原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃梅縣。死者曹水珍丈夫。原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。死者曹水珍兒子。原告：譚紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。死者曹水珍女兒。委托訴訟代理人：胡啟勇，武穴市田鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：劉華兵，湖北道輝律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。委托訴訟代理人：李樹(shù)漢，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：魏洪付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。一般代理。魏某某父親。

原告譚某某、譚某某、譚紅霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在本次交通事故中承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，依法向原告支付喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、死亡賠償金共計(jì)167217.92元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月19日11時(shí)45分許，廖鵬展駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車在北川路國(guó)家電網(wǎng)門(mén)口自南向北倒車時(shí)，因操作不當(dāng)，與被告魏某某駕駛無(wú)牌二輪摩托車自西往東行駛時(shí)發(fā)生碰撞，將摩托車推至北川路雙黃線對(duì)向車道，與在北川路由東向西行駛停車等待的陳建斌駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成二輪摩托車上乘車人曹水珍受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年1月20日，武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字[2017]第00022號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定廖鵬展在本次的交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告魏某某負(fù)次要責(zé)任。交通事故發(fā)生后，廖展鵬與原告協(xié)商調(diào)解，并進(jìn)行了賠償，但被告魏某某在交通事故責(zé)任范圍內(nèi)至今沒(méi)有向原告進(jìn)行賠償。被告魏某某辯稱：2017年1月19日11時(shí)許，被告騎無(wú)牌二輪摩托車載其姐姐魏容君去曹水珍店鋪選燈具。后準(zhǔn)備去別的店鋪，曹水珍提出她在其他地方有貨，為了做成生意，執(zhí)意邀請(qǐng)被告去看貨，被告在駕車前已經(jīng)向曹水珍提出摩托車已經(jīng)坐了兩個(gè)人，不方便再載人，曹水珍說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，硬是搭上了被告的車且坐在最后面。當(dāng)被告的車正常行駛到武穴市××路國(guó)家電網(wǎng)門(mén)口時(shí)，突然遇到廖鵬展駕駛小型轎車在被告前面由北向南逆向倒車，被告根本無(wú)法避讓。廖鵬展將他們推倒后連人帶車推至北川路雙黃線對(duì)向車道，與停在該車道上陳建斌駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，從而造成曹水珍經(jīng)搶救無(wú)效死亡的后果。2017年3月3日，經(jīng)武穴市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告各項(xiàng)損失合計(jì)553597.28元，廖展鵬已實(shí)際賠償原告616917.68元。因此，1.原告在本次交通事故中已經(jīng)獲得法律規(guī)定的全部賠償，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，侵權(quán)造成人身?yè)p害賠償?shù)男再|(zhì)是損失賠償，損害賠償以填補(bǔ)損失為原則，原告的訴訟主張屬于重復(fù)賠償請(qǐng)求，不應(yīng)得到法院的支持；2.本次事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告承擔(dān)次要責(zé)任，這是從交通行政管理的角度認(rèn)定的，主要是因?yàn)楸桓鏇](méi)有取得駕駛證，但這不是造成交通事故的原因，與交通事故的發(fā)生沒(méi)有直接的因果關(guān)系，是廖鵬展違反交通規(guī)則造成的，故原告要求被告承擔(dān)30%的責(zé)任，明顯與事實(shí)不符；3.受害人曹水珍與被告并不認(rèn)識(shí),是曹水珍執(zhí)意要被告去她家看貨,主動(dòng)提出搭乘被告的摩托車才造成這次交通事故的,她自己應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任；4.原告在計(jì)算的損失總額中,應(yīng)該扣除廖展鵬和陳建斌兩車所承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)賠償數(shù)額,因?yàn)檫@一部分是由保險(xiǎn)公司無(wú)條件賠償?shù)?理應(yīng)在損失總額中扣除。雙方圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月19日，曹水珍因交通事故被送往武穴市第一人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年3月3日，經(jīng)武穴市道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，廖展鵬賠償譚某某、譚某某、譚紅霞因曹水珍在本次交通事故死亡所致的損失616917.68元。另查明，曹水珍xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，在武穴城區(qū)幫其女兒譚紅霞經(jīng)營(yíng)鉅豪照明燈具店，居住在武穴市××路××室。
原告譚某某、譚某某、譚紅霞與被告魏某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某、譚某某、譚紅霞未到庭，其委托訴訟代理人胡啟勇、劉華兵到庭參加訴訟，被告魏某某及其委托訴訟代理人李樹(shù)漢、魏洪付到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，廖展鵬負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告魏某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，陳建斌、魏容君、曹水珍不負(fù)本次事故的責(zé)任。廖展鵬和魏某某對(duì)受害人曹水珍承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，廖展鵬和魏某某應(yīng)根據(jù)各自的責(zé)任份額分別向原告承擔(dān)責(zé)任。因廖展鵬被判處刑罰，其超出自己的份額范圍向原告進(jìn)行賠償，主要是為了獲得原告的諒解，屬于對(duì)自己民事權(quán)利的處分。被告魏某某應(yīng)在自己的責(zé)任份額內(nèi)單獨(dú)向原告進(jìn)行賠償，其辯稱原告已經(jīng)獲得廖展鵬的超額賠償，應(yīng)減輕或免除其賠償責(zé)任，不予支持。二、被告魏某某主張受害人曹水珍因自身過(guò)錯(cuò)也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任，因沒(méi)有提供證據(jù)證明受害人曹水珍在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，不予支持。三、原告譚某某、譚某某、譚紅霞的損失依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，在其所主張的賠償總額中應(yīng)扣減廖展鵬車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額110000元和陳建斌車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額11000元。四、受害人曹水珍的戶口性質(zhì)雖然是農(nóng)村戶口，但其在武穴市城區(qū)居住和生活，對(duì)其有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。五、原告譚某某、譚某某、譚紅霞因曹水珍在本次交通事故死亡所致的損失：1、死亡賠償金528948元（29386元/年×18年）；2、喪葬費(fèi)25707.50元；原告只要求被告賠償死亡賠償金499562元、喪葬費(fèi)14693元，本院予以支持；3、親屬奔喪誤工費(fèi)1810.14元（31462元/年÷365天/年×7天×3人）；4、交通費(fèi)酌定500元；5、精神撫慰金酌定5000元。上述各項(xiàng)損失共計(jì)521565.14元，被告魏某某應(yīng)賠償原告譚某某、譚某某、譚紅霞因曹水珍在本次交通事故死亡所致的損失123669.54元[（516565.14元-110000元-11000元）×30%+5000元]。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告魏某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告譚某某、譚某某、譚紅霞123669.54元；二、駁回原告譚某某、譚某某、譚紅霞的其他訴訟請(qǐng)求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1336元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)988元，原告譚某某、譚某某、譚紅霞負(fù)擔(dān)348元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。