譚東平
鄢忠（湖北道博律師事務(wù)所）
袁希（湖北道博律師事務(wù)所）
丁某
中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司第三工程公司
宋利明
張慧萍
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司
王繼銘（湖北人本律師事務(wù)所）

原告譚東平。
委托代理人鄢忠、袁希，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告丁某。
被告中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司第三工程公司，住所地:湖北省黃石市西塞山區(qū)沿湖路700號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅細(xì)權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋利明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人張慧萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地:湖北省黃石市湖濱大道117號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告譚東平訴被告丁某、中國(guó)十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司第三工程公司（以下簡(jiǎn)稱十五冶第三公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理。
本院受理后，依法由審判員姜昭威獨(dú)任審判，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚東平的委托代理人鄢忠、被告丁某、被告十五冶第三公司的委托代理人宋利明、張慧萍、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司的委托代理人王繼銘到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚東平訴稱:2015年6月17日11時(shí)30分，被告丁某駕駛鄂B×××××轎車沿滬渝高速公路由重慶往上海方向行駛，當(dāng)其行駛至滬渝向806KM＋350M處時(shí)，由快車道超越慢車道內(nèi)由何子龍駕駛的鄂D×××××重型普通貨車后，撞上路邊護(hù)欄并駛回慢車道，何子龍駕車避讓不及，所駕車輛先后撞上鄂B×××××轎車尾部及中央隔離帶護(hù)欄后向左側(cè)翻，造成鄂D×××××重型普通貨車車上乘坐人譚東平受傷、兩車受損的交通事故。
后原告被送往黃石市中心醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療。
原告的傷情經(jīng)司法鑒定，意見(jiàn)為:譚東平的傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)，賠償指數(shù)為22%；后續(xù)治療費(fèi)約人民幣15，000.00元或據(jù)實(shí)賠付；傷后誤工時(shí)間為150日；護(hù)理時(shí)間為105日。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告丁某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
鄂B×××××轎車的所有人為被告十五冶第三公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告認(rèn)為，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告丁某、十五冶第三公司進(jìn)行賠償。
故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告丁某、十五冶第三公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)299，468.44元；被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述賠款承擔(dān)賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告丁某當(dāng)庭辯稱:發(fā)生事故時(shí)，原告系摔出駕駛室，由此證明其未系安全帶，原告自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告十五冶第三公司當(dāng)庭辯稱:該事故屬實(shí)，原告在高速公路未系安全帶，其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司當(dāng)庭辯稱:1、我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥；2、原告各項(xiàng)損失過(guò)高，由法院依法核實(shí)；3、我公司墊付的款項(xiàng)應(yīng)依法扣減；4、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍。
原告譚東平為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書。
擬證明原告與被告丁某于2015年6月17日11時(shí)30分左右發(fā)生交通事故，且被告丁某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)二、原告身份證復(fù)印件。
擬證明原告身份適格。
證據(jù)三、駕駛證、行駛證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、保險(xiǎn)單、工商登記信息。
擬證明肇事車輛鄂B×××××的駕駛?cè)藶楸桓娑∧?、所有人為被告十五冶第三公司，且已在被告人保?cái)險(xiǎn)黃石公司處購(gòu)買了保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
證據(jù)四、門診病歷、住院病歷、出院記錄、報(bào)告單、診斷證明。
擬證明原告因此次交通事故受傷住院治療的事實(shí)。
證據(jù)五、費(fèi)用清單、醫(yī)療發(fā)票。
擬證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為115，385.81元。
證據(jù)六、居住證明。
擬證明原告一直居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。
證據(jù)七、誤工證明。
擬證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的誤工損失。
證據(jù)八、證明、出生醫(yī)學(xué)證明、被扶養(yǎng)人證明。
擬證明原告存在小孩和老人需要撫養(yǎng)的事實(shí)。
證據(jù)九、發(fā)票。
擬證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的住宿費(fèi)和復(fù)印費(fèi)為185.00元。
證據(jù)十、交通費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)為3，000.00元。
證據(jù)十一、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告的損傷構(gòu)成十級(jí)和九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為22%；后續(xù)治療費(fèi)15，000.00元或據(jù)實(shí)結(jié)算；誤工時(shí)間為150日；護(hù)理時(shí)間105日；原告為此產(chǎn)生鑒定費(fèi)2，500.00元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、付款憑證。
擬證明被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司預(yù)付原告譚東平搶救費(fèi)10，000.00元。
證據(jù)二、商業(yè)保險(xiǎn)條款。
擬證明非醫(yī)保用藥不在保險(xiǎn)賠償范圍。
被告丁某、十五冶第三公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告丁某對(duì)原告譚東平提交的證據(jù)二、三、四、五無(wú)異議；對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告未系安全帶，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為無(wú)結(jié)婚證及戶口薄證實(shí)其婚姻關(guān)系和居住情況，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為無(wú)勞動(dòng)合同和工資證明進(jìn)行佐證，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為該證明系圓珠筆書寫，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)九中的部分票據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十有異議，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)十一有異議，認(rèn)為該司法鑒定意見(jiàn)書系原告單方委托，無(wú)鑒定人員的相關(guān)資質(zhì)證明，要求重新鑒定。
被告十五冶第三公司對(duì)原告譚東平提交的證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可黃石市中心醫(yī)院的票據(jù)，不認(rèn)可自購(gòu)部分的票據(jù)；對(duì)證據(jù)六、七、八、九、十一的質(zhì)證意見(jiàn)與被告丁某一致；對(duì)證據(jù)十中的交通費(fèi)部分有異議，只認(rèn)可荊州至黃石往返的正規(guī)票據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司對(duì)原告譚東平提交的證據(jù)一、二、三、四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五中的部分票據(jù)有異議，只認(rèn)可醫(yī)院的票據(jù)和278.00元破傷風(fēng)票據(jù)，對(duì)其他沒(méi)有醫(yī)囑及不正規(guī)的票據(jù)，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不能達(dá)到其證明目的；對(duì)證據(jù)七中原告的工資標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但應(yīng)提供受傷期間是否發(fā)放工資的明細(xì)單；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為出生醫(yī)學(xué)證明中的母親姓名為譚冬平，與本案原告譚東平名字不相符，不能證明何林威與本案原告的關(guān)系；何林威就讀的寄宿學(xué)校不能認(rèn)定為經(jīng)常居住地；不認(rèn)可基層組織的證明，譚多紅應(yīng)提供身份證明；對(duì)證據(jù)九有異議，認(rèn)為復(fù)印費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，住宿費(fèi)也不是必須產(chǎn)生的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)十有異議，認(rèn)為部分票據(jù)時(shí)間在事故之前，且打的費(fèi)用是擴(kuò)大損失，由法院在800.00元內(nèi)酌情認(rèn)定；對(duì)證據(jù)十一有異議，認(rèn)為后期治療費(fèi)過(guò)高，應(yīng)以12，000.00元為宜，鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。
原告譚東平對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司提交的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為原告并非商業(yè)保險(xiǎn)的當(dāng)事人。
被告丁某、十五冶第三公司對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
本院對(duì)本案證據(jù)審核認(rèn)定如下:被告丁某、十五冶第三公司、人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司對(duì)原告譚東平提交的證據(jù)二、三、四無(wú)異議，原告及被告丁某、十五冶第三公司對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司提交一無(wú)異議，對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)依法直接予以采信。
原告譚東平提交的證據(jù)一是交警部門依職權(quán)作出的道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書客觀真實(shí)，依法予以采信；原告提交的證據(jù)五中的醫(yī)療費(fèi)111，657.81元和自購(gòu)的破傷風(fēng)人免疫球蛋白、人血白蛋白2，628.00元（有醫(yī)院用藥處方）客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；原告提交的證據(jù)六、七客觀真實(shí)，依法予以采信；原告證據(jù)八雖然客觀真實(shí)，但原告未舉證證明其因此次交通事故已喪失部分勞動(dòng)能力，故該證據(jù)依法予以采信；綜合考慮原告異地住院治療以及處理此次交通事故的相關(guān)事宜等實(shí)際情況，確需發(fā)生必要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，但復(fù)印費(fèi)不屬賠償范圍，故原告證據(jù)九中的住宿費(fèi)150.0元依法予以采信，證據(jù)十的交通費(fèi)依法酌情認(rèn)定為2，800.00元；三被告既未向本院舉證證明原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書存在程序違法、法律依據(jù)不足等瑕疵，也未申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)十一依法予以采信，但原告的誤工損失日依法應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，誤工損失日為173日。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司提交的證據(jù)二客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
綜合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法庭認(rèn)證意見(jiàn)和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年6月17日，被告丁某駕駛鄂B×××××轎車沿滬渝高速公路由重慶往上海方向行駛，11時(shí)30分，當(dāng)其行駛至滬渝向806KM＋350M處時(shí)，由快車道超越慢車道內(nèi)由何子龍駕駛的鄂D×××××重型普通貨車后，撞上路邊護(hù)欄并駛回慢車道，何子龍駕車避讓不及，所駕車輛先后撞上鄂B×××××轎車尾部及中央隔離帶護(hù)欄后向左側(cè)翻，鄂B×××××轎車車頭撞上中央隔離帶護(hù)欄，造成鄂B×××××轎車乘坐人姜丹、鄂D×××××重型普通貨車駕駛員何子龍、乘坐人譚東平受傷、鄂D×××××重型普通貨車所載貨物、兩車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，丁某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，何子龍、姜丹、譚東平無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往黃石市中心醫(yī)院住院治療13日，后轉(zhuǎn)回住所地荊州市第二人民醫(yī)院住院治療76日，共支付醫(yī)療費(fèi)114，285.81元（含自購(gòu)的破傷風(fēng)人免疫球蛋白、人血白蛋白2，628.00元）。
經(jīng)原告譚東平委托，黃石求實(shí)司法鑒定中心于2015年12月8日對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工期限、護(hù)理期限作出（2015）臨鑒字第502號(hào)司法鑒定意見(jiàn):1、被鑒定人譚東平胸部和腰椎損傷分別評(píng)定為九級(jí)和十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為22%；2、被鑒定人譚東平后續(xù)治療費(fèi)用原則上以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算，如需提前結(jié)案預(yù)估費(fèi)用約人民幣15，000.00元；3、被鑒定人譚東平傷后誤工損失日為150.00日、護(hù)理期限105日；此次鑒定的鑒定費(fèi)用2，500.00元由原告支付。
鄂B×××××轎車的登記所有人為被告十五冶第三公司；被告十五冶第三公司于2015年1月8日為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200，000.00元，保險(xiǎn)期限均自2015年2月27日零時(shí)起至2016年2月26日24時(shí)止，且投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。
被告丁某系被告十五冶第三公司員工。
原告譚東平受傷前長(zhǎng)期在湖北省江陵縣資市鎮(zhèn)寺橋社區(qū)居住、生活，自2014年3月1日起在湖北恒利建材科技有限公司工作，月工資收入為1，800.00元。
原告譚東平住院期間，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。
被告丁某系被告十五冶第三公司員工，其在駕駛鄂B×××××轎車過(guò)程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告譚東平受傷致殘，其責(zé)任應(yīng)由被告十五冶第三公司承擔(dān)。
因被告十五冶第三公司已為鄂B×××××轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告在本案中既主張交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任又主張商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額200，000.00元的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行支付。
原告譚東平受傷前一直在湖北省江陵縣資市鎮(zhèn)寺橋社區(qū)居住、生活，屬城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告未舉證證明其因此次交通事故已喪失部分勞動(dòng)能力，故其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
原告出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未注明營(yíng)養(yǎng)期限，本院依法酌定出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期限為30日；被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的抗辯理由，依法予以采信，但扣除比例本院依法酌定為10%。
本次交通事故共造成何子龍、姜丹、譚東平三人受傷，受害人何子龍也已依法向本院提起訴訟，故本院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人何子龍、譚東平的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本院依法對(duì)原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):114，285.81元；
2、后期治療費(fèi):15，000.00元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):5，340.00元（60元／天×89天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):1，785.00元［15元／天×（89日＋30日）］；
5、護(hù)理費(fèi):8，265.00元（28729元／年÷365天×105天）；
6、殘疾賠償金:109，348.80元（24852元／年×20年×22%）；
7、住宿費(fèi):150.00元；
8、交通費(fèi):2，800.00元；
9、誤工費(fèi):10，380.00元（1800元／月÷30日×173天）；
10、精神損害撫慰金:7，000.00元；
11、鑒定費(fèi):2，500.00元。
以上損失合計(jì)276，854.61元。
根據(jù)被侵權(quán)人譚東平、何子龍的損失比例，依法確定譚東平、何子龍交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額的比例為88.3%:11.7%，傷殘賠償限額的比例為95.9%:4.1%。
故原告譚東平的損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付8，830.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)支付105，490.00元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)支付149，489.00元，由被告十五冶第三公司承擔(dān)13，045.61元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)用10，000.00元，依法應(yīng)予以扣減。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告譚東平各項(xiàng)損失共計(jì)253，809.00元。
二、被告十五冶第三公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告譚東平各項(xiàng)損失共計(jì)13，045.61元。
三、駁回原告譚東平對(duì)被告丁某的訴訟請(qǐng)求及其它的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，896.00元，由原告譚東平負(fù)擔(dān)169.00元，由被告十五冶第三公司負(fù)擔(dān)2，727.00元；該費(fèi)用原告譚東平已預(yù)交，待本判決生效后由被告十五冶第三公司直接向原告支付。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。
在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請(qǐng)到鄂州市中級(jí)人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過(guò)轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號(hào):17×××61，請(qǐng)?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號(hào)為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。
被告丁某系被告十五冶第三公司員工，其在駕駛鄂B×××××轎車過(guò)程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告譚東平受傷致殘，其責(zé)任應(yīng)由被告十五冶第三公司承擔(dān)。
因被告十五冶第三公司已為鄂B×××××轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告在本案中既主張交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任又主張商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額200，000.00元的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行支付。
原告譚東平受傷前一直在湖北省江陵縣資市鎮(zhèn)寺橋社區(qū)居住、生活，屬城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告未舉證證明其因此次交通事故已喪失部分勞動(dòng)能力，故其要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
原告出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未注明營(yíng)養(yǎng)期限，本院依法酌定出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期限為30日；被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的抗辯理由，依法予以采信，但扣除比例本院依法酌定為10%。
本次交通事故共造成何子龍、姜丹、譚東平三人受傷，受害人何子龍也已依法向本院提起訴訟，故本院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人何子龍、譚東平的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本院依法對(duì)原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):114，285.81元；
2、后期治療費(fèi):15，000.00元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):5，340.00元（60元／天×89天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):1，785.00元［15元／天×（89日＋30日）］；
5、護(hù)理費(fèi):8，265.00元（28729元／年÷365天×105天）；
6、殘疾賠償金:109，348.80元（24852元／年×20年×22%）；
7、住宿費(fèi):150.00元；
8、交通費(fèi):2，800.00元；
9、誤工費(fèi):10，380.00元（1800元／月÷30日×173天）；
10、精神損害撫慰金:7，000.00元；
11、鑒定費(fèi):2，500.00元。
以上損失合計(jì)276，854.61元。
根據(jù)被侵權(quán)人譚東平、何子龍的損失比例，依法確定譚東平、何子龍交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額的比例為88.3%:11.7%，傷殘賠償限額的比例為95.9%:4.1%。
故原告譚東平的損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)支付8，830.00元，在傷殘賠償限額內(nèi)支付105，490.00元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)支付149，489.00元，由被告十五冶第三公司承擔(dān)13，045.61元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)用10，000.00元，依法應(yīng)予以扣減。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)黃石公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告譚東平各項(xiàng)損失共計(jì)253，809.00元。
二、被告十五冶第三公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告譚東平各項(xiàng)損失共計(jì)13，045.61元。
三、駁回原告譚東平對(duì)被告丁某的訴訟請(qǐng)求及其它的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，896.00元，由原告譚東平負(fù)擔(dān)169.00元，由被告十五冶第三公司負(fù)擔(dān)2，727.00元；該費(fèi)用原告譚東平已預(yù)交，待本判決生效后由被告十五冶第三公司直接向原告支付。

審判長(zhǎng)：姜昭威

書記員：皮軍