原告：譚某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市芝罘區(qū)。
委托訴訟代理人：呂君妮，山東德?lián)P律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺市園林管理處工作人員，住煙臺市萊山區(qū)。
委托訴訟代理人：張朝軍（系被告張某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，煙臺市征地辦公室工作人員，漢族，住煙臺市萊山區(qū)。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司煙臺中心支公司（下稱“華泰保險公司”）。地址：煙臺市芝罘區(qū)南大街158-3號魯東國際17樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91370600581928359M1-1。
代表人：姚紅梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司公司職工，住。

原告譚某起與被告張某某、華泰保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人呂君妮、被告張某某之委托訴訟代理人張朝軍、被告華泰保險公司之委托訴訟代理人孫偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償醫(yī)療費7711.27元、住院伙食補助費330元、交通費400元、護理費5668.67元、鑒定費2200元、殘疾賠償金27209.6元、財產(chǎn)損失100元等共計43619.54元；2、訴訟費由二被告負擔。事實和理由：2016年11月2日，被告張某某駕駛魯Ｆ×××××號車輛在煙臺市芝罘區(qū)西南河路與建昌南街交叉處發(fā)生交通事故，致我受傷。經(jīng)交警部門認定，被告張某某負全部責任，我無責任。事發(fā)后，我至煙臺毓璜頂醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費等種種費用，給我造成了損失。經(jīng)落實，魯Ｆ×××××號車輛在被告華泰保險公司處投保，該公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告張某某辯稱，對原告事實與理由部分無異議，魯Ｆ×××××號車輛投保了交強險、商業(yè)三者險和不計免賠，原告損失應由保險公司賠償，我方不予賠償。
被告華泰保險公司辯稱，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我方同意在保險范圍內(nèi)賠償原告損失，我方不承擔訴訟費、鑒定費，并要求扣除原告的非醫(yī)保用藥。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、2016年11月2日13時20分，被告張某某駕駛魯Ｆ×××××號車輛沿煙臺市芝罘區(qū)西南河路由北向南行駛，原告推行自行車沿西南河路由北向南行走至肇事處，被告張某某所駕車輛右后輪與原告左腳相碾壓，致原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局交通警察支隊第一大隊認定，被告張某某負事故全部責任，原告無責任。
二、事發(fā)當日，原告至煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療11天，支出醫(yī)療費7711.27元。庭審中，被告華泰保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥部分。
三、訴前，原告自行委托煙臺富運司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，2017年5月12日，該鑒定中心出具鑒定結(jié)論為：“1、譚某起左足損傷構(gòu)成十級傷殘。2、譚某起傷后需1人護理2個月?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2200元。庭審中，二被告護理情況的鑒定結(jié)論均無異議，被告華泰保險公司認為原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘。
被告華泰保險公司以上述鑒定系原告?zhèn)€人委托為由，申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，故本院委托煙臺衡信司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人譚某起外傷致左足1-3趾多發(fā)骨折外固定術(shù)后遺留足趾部分功能障礙，評定為道路交通事故Ⅹ級傷殘?！北桓嫒A泰公司為此支出鑒定費2000元。庭審中，被告華泰保險公司對該鑒定結(jié)論有異議，但未提交證據(jù)證明該鑒定存在法定不應予以采信的情形。
四、原告及其配偶孫連榮、兒子譚光輝的戶籍所在地均系煙臺市芝罘區(qū)。原告?zhèn)笥善渑渑?、兒子共同護理。原告之子譚光輝無固定收入。庭審中，原告按照30元/天的標準計算住院伙食補助費；按照2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準、8年計算殘疾賠償金；按照2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算譚光輝的護理費；主張財物損失100元。被告張某某對原告上述主張均無異議，但認為與其無關(guān)。被告華泰保險公司對原告主張的住院伙食補助費、財物損失均無異議；稱原告?zhèn)笤蚱涔咎峁O連榮的收入證明，并按2000元/月的標準主張護理費，故認為應按孫連榮的實際收入為標準計算護理費；對殘疾賠償金不認可。
原告與被告華泰保險公司就原告的交通費達成一致意見，均同意交通費為300元。
六、魯Ｆ×××××號車輛在被告華泰保險公司投保了交強險和保險金額為300000元的機動車第三者責任險（含不計免賠），保險期間均為自2016年10月29日0時起至2017年10月28日24時止。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。

本院認為，被告張某某駕駛魯Ｆ×××××號車輛與推自行車行走的原告相撞，致原告受傷；經(jīng)交警部門認定，被告張某某負事故全部責任；魯Ｆ×××××號車輛在被告華泰保險公司處投保交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實清楚。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次事故所造成的損失，應由被告華泰保險公司在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告華泰保險公司根據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由侵權(quán)人即被告張某某予以賠償。
原、被告對煙臺富運司法鑒定中心出具的關(guān)于原告護理情況的鑒定結(jié)論均無異議，本院對此予以采信。被告華泰保險公司雖對煙臺衡信司法鑒定中心出具的關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定結(jié)論有異議，但未提交證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在法定不應予以采信的情形，故對該項鑒定結(jié)論本院亦予以采信。上述鑒定結(jié)論均可作為認定原告相關(guān)損失的依據(jù)。
原告的醫(yī)療費有醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費收款憑證、病歷等相關(guān)證據(jù)予以佐證，證據(jù)充分，本院予以確認。被告華泰保險公司要求扣除醫(yī)保范圍外用藥，于法無據(jù)，本院不予支持。二被告對原告主張的住院伙食補助費、財物損失均無異議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的殘疾賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。原告年事已高，傷后由其配偶、兒子共同護理符合常理，在其子無固定收入的情況下，原告按照2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準主張護理費，于法有據(jù)，本院予以支持。被告華泰公司要求按照孫連榮的收入標準計算護理費，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于交通費、原告與被告華泰公司達成一致意見，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。鑒定費系原告為確定其損失而支出的必要、合理費用，被告華泰保險公司應依法予以賠償。被告華泰保險公司系本案的訴訟主體之一，應依法承擔相應的訴訟費用及其他必要合理的費用。
綜上所述，本院對原告主張的合理部分予以支持，對其過高部分不予支持。原告因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費7711.27元、殘疾賠償金27209.6元、住院伙食補助費330元、護理費5668.67元、交通費300元、鑒定費2200元、財物損失100元，合計43519.54元。原告的上述損失可全部由被告華泰保險公司予以賠償，不須再由被告張某某承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司煙臺中心支公司在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告譚某起醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費、財物損失等各項損失共計43519.54元。
二、駁回原告譚某起對被告張某某的訴訟請求。
三、駁回原告譚某起的其他訴訟請求。
如果被告華泰財產(chǎn)保險有限公司煙臺中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費445元，由原告譚某起負擔1元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司煙臺中心支公司負擔444元；鑒定費2000元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司煙臺中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員 于翠紅

書記員： 姜菁