原告譚某某，男，生于1978年6月10日，漢族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。
委托代理人（特別授權(quán)）覃輝贊，湖北圖盛律師事務所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）周巖，湖北圖盛律師事務所實習律師。
被告姚某，男，生于1985年9月7日，苗族，重慶市黔江區(qū)人，住黔江區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黔江支公司，住所地重慶市黔江區(qū)城區(qū)六路333號，組織機構(gòu)代碼證73983797-6。
法定代表人徐林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）侯鳳，重慶融益律師事務所律師。
被告重慶市黔龍實業(yè)（集團）有限公司，住所地重慶市黔江區(qū)園區(qū)路165號。
法定代表人徐立輝，系該公司總經(jīng)理。

原告譚某某訴被告姚某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黔江支公司（以下簡稱：太平洋保險黔江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周健偉獨任審判，于2015年10月23日公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人覃輝贊、周巖，被告太平洋保險黔江支公司委托代理人余曼均到庭參加了訴訟。被告姚某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。因被告太平洋保險黔江支公司申請重新鑒定，本院扣除審限。2016年1月25日，本院作出(2015)鄂來鳳民初字第00845號《民事判決書》。原告譚某某、被告太平洋保險黔江支公司不服判決提起上訴。湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2016年7月19日作出（2016）鄂28民終722號《民事裁定書》，以原判決認定事實不清為由，裁定撤銷湖北省來鳳縣人民法院(2015)鄂來鳳民初字第00845號民事判決，發(fā)回重審。因重慶市黔龍實業(yè)（集團）有限公司（以下簡稱：重慶黔龍實業(yè)公司）與本案有利害關系，本院依法追加其為本案被告參加訴訟，并依法另行組成由審判員吳漢和擔任審判長，與代理審判員向卉珍、人民陪審員李應權(quán)參加的合議庭，于2016年11月17日、28日公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人覃輝贊、被告太平洋保險黔江支公司委托代理人候鳳到庭參加了訴訟。被告姚某、重慶黔龍實業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關權(quán)利，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告譚某某戶籍雖然在來××胡鄉(xiāng)，但2009年以來長期在來鳳縣城內(nèi)居住，從事服裝經(jīng)營活動。
2014年8月17日上午11時許，原告譚某某駕駛摩托車，從來××胡鄉(xiāng)三堡嶺村往三胡集鎮(zhèn)(來鳳縣翔鳳鎮(zhèn))方向行駛至248省道155KM+800M處時，因道路濕滑，不慎摔倒，當原告起身準備騎摩托車離開時，被告姚某駕駛重慶黔龍實業(yè)公司的牌號為渝Ｈ×××××轎車從后面將其撞到，造成原告受傷和摩托車受損的交通事故。原告譚某某因此在恩施州中心醫(yī)院（2014年8月17日至2014年10月29日，住院73天，花去醫(yī)療費91406.15元）、來鳳滕建清骨傷科診所（2014年10月31日至2015年8月7日，住院281天，花去醫(yī)療費16009元）住院共計354天，醫(yī)療費107415.15元。經(jīng)來鳳縣公安局交通警察大隊認定，被告姚某在該交通事故中負全部責任，原告譚某某無責任。因被告姚某駕駛的重慶黔龍實業(yè)公司的牌號為渝Ｈ×××××轎車在被告太平洋保險黔江支公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險（商業(yè)三者險投保了不計免賠險），且該交通事故發(fā)生在兩保險期內(nèi)。被告除結(jié)付原告在恩施州中心醫(yī)院治療的醫(yī)療費和護理費外，其余醫(yī)療費用等未支付，故原告向法院提起訴訟。庭審中，原告變更訴訟請求：除被告太平洋保險黔江支公司已支付的恩施州中心醫(yī)院的醫(yī)療費、誤工費外，要求被告太平洋保險黔江支公司、重慶黔龍實業(yè)公司、姚某賠償原告醫(yī)療費16009元、護理費24095元、住院伙食補助費18700元（50元×374天）、誤工費29862元（79元×378天）、傷殘賠償金49704元（24852元×20年×10%）、精神撫慰金10000元、營養(yǎng)費900元、復查費102元、眼鏡費360元、被扶養(yǎng)人生活費21685.3元（吳蘭云16681元×10年×10%÷2人=8340.5元，譚宏偉16681元×7年×10%÷2人=5838.35元，譚錦芬16681元×9年×10%÷2人=7506.45元）、后續(xù)治療費12000元、鑒定費1900元、車輛維修費4000元、交通費1000元等各項經(jīng)濟損失共計190317.3元，并由三被告承擔本案案件受理費、鑒定人出庭差旅費。
原告譚某某于2015年8月10日向來鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請司法鑒定，該所于2015年8月11日作出來民族醫(yī)院法司鑒（2015）臨鑒字第168號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人譚某某傷殘程度評定為X級；2、被鑒定人譚某某后期治療費預計7000元至12000元；3、被鑒定人譚某某誤工損失日評定為358日。
庭審中，被告太平洋保險黔江支公司對來民族醫(yī)院法司鑒（2015）臨鑒字第168號《司法鑒定意見書》不服，認為鑒定程序違法，申請對原告譚某某傷殘等級、誤工時間、與交通事故相關的合理住院時間、護理時限及護理依賴程度、與交通事故有關的醫(yī)療合理性、合理醫(yī)療費按醫(yī)保政策進行審查共6個方面進行重新鑒定。本院指定湘西州龍騰司法鑒定中心進行重新鑒定，該所于2015年12月8日作出湘龍騰司鑒中心（2015）臨鑒字第243號《司法鑒定意見書》。該鑒定意見為：1、被鑒定人譚某某因本次交通事故受傷致右下肢多處骨折后膝、踝關節(jié)活動功能無障礙的傷殘等級達不到《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準（2002年）》之規(guī)定的各項相關標準；2、被鑒定人譚某某因本次受傷的全部誤工時限（即休息期）：180日、全部護理時限：90天；3、被鑒定人譚某某因本次受傷后所花的354天住院時間在正常醫(yī)療終結(jié)時限內(nèi)；4、被鑒定人譚某某因本次受傷住院期間的前3個月（90天）內(nèi)為完全護理依賴，后期的264天[（73天+281天）—90天]為大部分護理依賴程度；5、被鑒定人譚某某在本次事故中住院354天（73天+281天）所花的107415.15元醫(yī)藥費均屬合理性費用；6、被鑒定人譚某某在本次事故中所花的107415.15元醫(yī)藥費用參照渝保協(xié)發(fā)（2015）24號《重慶市保險行業(yè)協(xié)會文件》之規(guī)定均符合其規(guī)定要求。
原告譚某某認為自己在湖北省內(nèi)發(fā)生交通事故，湘西州龍騰司法鑒定中心沒有按照湖北省鄂司鑒協(xié)字【2012】2號鑒定標準進行鑒定，對該243號《司法鑒定意見書》提出異議，并向本院申請鑒定人出庭說明并支付鑒定人出庭的差旅費用1900元。經(jīng)本院依法準許和通知，鑒定人楊某等于2016年11月28日出庭作證證實：第243號《司法鑒定意見書》是按國家通用的鑒定標準來予以鑒定的，原告譚某某的受傷程度按照湖北鄂司鑒協(xié)字【2012】2號鑒定標準鑒定應為傷殘十級等。
原告譚某某的家庭成員有：母親吳蘭云，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民；妻子鄧敏，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民；女兒譚錦芬，生于2006年6月3日，農(nóng)民；兒子譚宏偉，生于2004年10月18日，農(nóng)民。原告譚某某的哥哥譚再文，肢體殘疾四級，姐姐譚銀珍，已出嫁。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，被告姚某駕駛重慶黔龍實業(yè)公司的牌號為渝Ｈ×××××轎車將正準備駕駛摩托車離開的原告譚某某撞倒，造成原告譚某某受傷的交通事故。來鳳縣公安局交通警察大隊對此次交通事故作出責任認定，被告姚某應負全部責任，原告譚某某無責任。因被告重慶黔龍實業(yè)公司系肇事車輛的所有權(quán)人，應連帶承擔該次事故的全部賠償責任。因被告重慶黔龍實業(yè)公司將自己所有的渝Ｈ×××××轎車在被告太平洋保險黔江支公司已投保了交強險及保額為50萬元的商業(yè)三者險并在商業(yè)第三者險附加投保了不計免賠險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告譚某某的損失（包括精神損失）應由被告太平洋保險黔江支公司先在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)繼續(xù)賠付，仍不足部分由被告重慶黔龍實業(yè)公司、姚某負賠償責任。其次，原告譚某某戶籍雖然在農(nóng)村，但2009年以來長期在來鳳縣城內(nèi)居住、經(jīng)商，受傷時已在本縣翔鳳鎮(zhèn)居住一年以上，其受傷損失應當按照城鎮(zhèn)居民相應標準計算。
原告譚某某因交通事故損傷應獲得賠償?shù)氖马棧?br/>1、醫(yī)療費。原告譚某某在恩施州中心醫(yī)院、來鳳滕建清骨傷科診所住院期間用去的醫(yī)療費107415.15元，經(jīng)湘西州龍騰司法鑒定中心鑒定，該費用屬合理費用。被告太平洋保險黔江支公司已墊付了原告譚某某在恩施州中心醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費91406.15元和護理人員73天護理費8640元，本院予以確認和不再調(diào)整；被告太平洋保險黔江支公司提出扣除20%非醫(yī)保費用的抗辯意見，因湘西州龍騰司法鑒定中心作出重新鑒定的意見是：“被鑒定人譚某某在本次事故中住院354天（73天+281天）所花的107415.15元醫(yī)藥費均屬合理性費用；被鑒定人譚某某在本次事故中所花的107415.15元醫(yī)藥費用參照渝保協(xié)發(fā)（2015）24號《重慶市保險行業(yè)協(xié)會文件》之規(guī)定均符合其規(guī)定要求?！惫?，被告太平洋保險黔江支公司的抗辯理由不能成立。原告譚某某要求賠償16009元的醫(yī)療費的訴訟請求，符合客觀事實，本院予以支持。
2、住院伙食補助費。參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定。本院認為，原告譚某某因此次交通事故受傷在恩施××、××縣境內(nèi)治療281天，其住院伙食補助費應為21350元（73天×100元/天+281×50元/天），原告訴訟主張18700元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、護理費。原告譚某某受傷住院354天，經(jīng)湘西州龍騰司法鑒定中心鑒定，原告譚某某因本次受傷住院期間的前3個月（90天）內(nèi)為完全護理依賴，后期的264天[（73天+281天）—90天]為大部分護理依賴程度，本院認為，完全護理依賴、大部分護理依賴均要護理。原告譚某某在恩施州中心醫(yī)院住院73天的護理費，被告已經(jīng)支付給護理人員，本院不再調(diào)整。完全護理依賴90-73=17天，其費用應為1450.26元（按照2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資31138元/年÷365天×17天=1450.26元）；大部分護理依賴為264天，參照《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA/T800-2008）》之附錄B護理依賴賠付比例之規(guī)定，按照完全護理依賴的80%計算，其大部分護理費應為18017.39元（2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資31138元/年÷365天×264天×80%=18017.39元）。因此護理費共計為19467.65元，對原告訴訟請求中超出部分，本院不予支持。
4、營養(yǎng)費、交通費。雖然原告提交的證據(jù)不能達到其主張營養(yǎng)費、交通費的證明目的，但原審時，被告太平洋保險黔江支公司愿意酌情每項補償300元。本院根據(jù)實際情況，原告營養(yǎng)費、交通費酌定共計600元。
5、誤工費。按照所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，原告譚某某在來鳳縣城從事服裝經(jīng)營一年以上，應按照城鎮(zhèn)人口標準計算。原告譚某某受傷后實際住院354天，按照湘西州龍騰司法鑒定中心重新作出的鑒定第1、3、4、5、6項意見，原告譚某某系均需要護理依賴，其中90天為完全護理、264天為大部分護理依賴；且在醫(yī)院住院治療，則說明不能正常勞動。因此，該鑒定務工時間為180天不科學，本院不予采信。實際產(chǎn)生誤工時間應為354天，故其誤工費為30199.6元（2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資31138元/年÷365天×354天），原告主張29862元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、復查費102元。原告提交了正規(guī)發(fā)票證實系正常的傷情復查費用，不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。
7、后期治療費。本院認為，原告譚某某提交的來民族醫(yī)院法司鑒（2015）臨鑒字第168號《司法鑒定意見書》能夠達到其證明目的，故原告譚某某要求被告太平洋保險黔江支公司、重慶黔龍實業(yè)公司、姚某賠償后期治療費12000元的訴訟請求，本院予以支持。
8、傷殘賠償金?；谙嫖髦蔟堯v司法鑒定中心鑒定人出庭作證證實“第243號《司法鑒定意見書》是按照2002年國家通用的鑒定標準來予以鑒定的，原告譚某某的受傷程度按照湖北省鄂司鑒協(xié)字【2012】2號鑒定標準的話是鑒定為傷殘十級”的情況，結(jié)合原告提交（2015）臨鑒字第168號《司法鑒定意見書》，應認定原告譚某某的損傷程度為傷殘十級，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。傷殘賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%），原告譚某某主張49704元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費。其母親應享有18192元/年×8年×10%÷3=4851.2元；其子享有18192元/年×6年×10%÷2=5457.6元；其女享有18192元/年×8年×10%÷2=7276.8元。原告譚某某主張被扶養(yǎng)人其母的生活費8340.5元，其子的生活費5838.35元，其女的生活費7506.45元，均超出依法享有的數(shù)額，對超出部分，本院不予支持。
10、精神撫慰金。原告譚某某主張精神撫慰金10000元，數(shù)額偏大，結(jié)合原告的損傷程度及當?shù)氐慕?jīng)濟狀態(tài)，以5000元較為適宜，故，本院支持其精神撫慰金5000元。
11、車輛維修費、眼鏡損失費。本院認為，原告提交的證據(jù)不能達到其證明目的，故原告要求三被告賠償車輛維修費4000元、眼鏡損失費360元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，被告已支付給恩施州中心醫(yī)院的醫(yī)療費91406.15元和護理人員73天的護理費8640元外，本院確認原告譚某某經(jīng)濟損失的數(shù)額仍有169030.25元。基于被告重慶黔龍實業(yè)公司將肇事車輛原已投保了附加不計免賠險，則被告太平洋保險黔江支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償后，差額部分，應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告譚某某的經(jīng)濟損失，不存在免賠率的扣除問題。關于鑒定費，第一次鑒定費1900元，因原告在此事故中無責任，故其訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；第二次鑒定費5000元，由被告太平洋保險黔江支公司申請重新鑒定產(chǎn)生，該筆費用實際為該次交通事故的延伸損失，故該筆鑒定費5000元應由被告太平洋保險黔江支公司承擔。鑒定人出庭差旅費用1900元，由本案當事人根據(jù)過錯責任大小分擔。被告姚某、重慶黔龍實業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關權(quán)利，本院依法缺席判決。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款第（六）、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某、重慶黔龍實業(yè)公司因交通事故造成原告譚某某的各項經(jīng)濟損失計人民幣269076.4元，除被告已支付給恩施州中心醫(yī)院的醫(yī)療費91406.15元和護理人員73天的護理費8640元外，還應承擔賠償原告譚某某經(jīng)濟損失164030.25元及精神撫慰金5000元，共計169030.25元；基于被告重慶黔龍實業(yè)公司與被告太平洋保險黔江支公司就肇事車輛的保險合同關系，被告太平洋保險黔江支公司應在交強險責任限額和商業(yè)三者險范圍（含不計免賠）內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟損失164030.25元及精神撫慰金5000元，共計169030.25元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1642元、鑒定費及鑒定人出庭的差旅費用8800元，共計10442元。由原告譚某某承擔600元，被告重慶黔龍實業(yè)公司承擔3842元、被告姚某承擔1000元；被告太平洋保險黔江支公司承擔5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳漢和 助理審判員　　向卉珍 人民陪審員　　李應權(quán)

書記員：張媛 附法律條款： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第二條侵害民事權(quán)益，應當依照本法承擔侵權(quán)責任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。 第十五條承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權(quán)責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： (一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 (二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。