謝某
湖北福星科技股份有限公司
湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部
丁衛(wèi)東（湖北書院律師事務(wù)所）
呂某
衛(wèi)某某
楊晶（湖北慧安律師事務(wù)所）
南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司
李樹偉代理權(quán)限為特別授權(quán)
張祥
武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司
楊曉林（湖北孝法律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司

原告謝某。
原告湖北福星科技股份有限公司。
法定代表人譚功炎，該公司董事長(zhǎng)。
原告湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人馮時(shí)好，該服務(wù)部部長(zhǎng)。
以上三
原告
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書等。
被告呂某。
被告衛(wèi)某某。
以上兩
被告
委托代理人楊晶，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提出各種申請(qǐng)，代收法律文書。
被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司。
負(fù)責(zé)人王新軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李樹偉。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提出各種申請(qǐng)，代收法律文書。
被告張祥。
被告武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人李金賀，該公司總經(jīng)理。
以上兩
被告
委托代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龔志平，該公司總經(jīng)理。
原告謝某、湖北福星科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“福星科技公司”）、湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“福星科技運(yùn)輸服務(wù)部”）訴被告呂某、衛(wèi)某某、南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宇南汽運(yùn)公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司”）、張祥、武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三聯(lián)汽運(yùn)公司”）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法組成由審判員胡雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孫繼武、人民陪審員康迪參加的合議庭，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在訴訟過程中，原告謝某向本院提出申請(qǐng)追加衛(wèi)某某為本案被告參加訴訟。原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部的委托代理丁衛(wèi)東，被告呂某、衛(wèi)某某的委托代理人楊晶，被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司的委托代理人李樹偉，被告張祥、三聯(lián)汽運(yùn)公司的委托代理人楊曉林到庭參加了訴訟；被告宇南汽運(yùn)公司、華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月17日4時(shí)50分許，原告謝某雇請(qǐng)的駕駛員陳德明駕駛鄂K×××××號(hào)重型自卸貨車載乘原告謝某、案外人段永波沿107國(guó)道由孝感城區(qū)往武漢方向行駛，當(dāng)陳德明駕車行至107國(guó)道1194KM＋300M處時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，遇?duì)向被告張祥駕駛鄂A×××××號(hào)貨車行駛至此，鄂K×××××號(hào)車前部與鄂A×××××號(hào)車左前部相撞后，又遇對(duì)向被告呂某駕駛的豫R×××××號(hào)（豫R×××××掛號(hào)車）貨車行駛至此，被告呂某采取措施不及，又導(dǎo)致豫R×××××號(hào)（豫R×××××掛號(hào)車）貨車前部與陳德明駕駛的鄂K×××××號(hào)車右側(cè)相撞，造成原告謝某、被告呂某、張祥及案外人陳德明、段永波受傷及三車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門對(duì)事故成因進(jìn)行分析后認(rèn)為:陳德明駕車疏忽大意，駛?cè)肽嫦蜍嚨朗窃斐墒鹿手饕?，呂某觀察不力、采取措施不及是原因之一，后經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，案外人陳德明負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告呂某負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告謝某、被告張祥、案外人段永波在此事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告謝某被送到孝感市中心醫(yī)院住院治療，共住院治療6天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)9614.25元。2014年5月27日，原告謝某的傷情經(jīng)湖北省漢川市公安司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為:被鑒定人謝某損傷程度為輕傷，醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)處理，休息60天，需一人護(hù)理20天，以上時(shí)間從損傷當(dāng)日開始。2013年12月19日，原告福星科技運(yùn)輸服務(wù)部所屬的鄂K×××××號(hào)車因此次交通事故造成的車損損失經(jīng)孝感市孝南區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其車損損失數(shù)額為113156元。2014年12月6日，經(jīng)本院委托湖北大成資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)鄂K×××××號(hào)車在此次事故中造成的停運(yùn)營(yíng)運(yùn)損失作出了重新評(píng)估，認(rèn)定鄂K×××××號(hào)車的一般合理停運(yùn)時(shí)間為37天，其合理停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失數(shù)額為36297元。在交警部門事故處理過程中，因原、被告未能就賠償事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部遂具狀訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告呂某、衛(wèi)某某、宇南汽運(yùn)公司、張祥、三聯(lián)汽運(yùn)公司連帶賠償原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部各項(xiàng)損失合計(jì)91731.20元；被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司、華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司分別在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；本案的訴訟費(fèi)用由各被告負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定陳德明負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告呂某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告張祥在此事故中無責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定陳德明承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告呂某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。由于原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部在本案中未主張陳德明承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院在本案中對(duì)陳德明承擔(dān)的損失部分不予處理。由于被告衛(wèi)某某系豫R×××××號(hào)車及豫R×××××掛號(hào)車的實(shí)際車主和被告呂某的雇主，被告呂某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，其在此次事故中造成他人的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由其雇主被告衛(wèi)某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本次事故中，豫R×××××號(hào)貨車和豫R×××××號(hào)掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鄂A×××××號(hào)車在被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故中原告謝某的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司亦應(yīng)當(dāng)在保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告謝某的相關(guān)損失。由于本次事故造成原告謝某及被告張祥、呂某、案外人陳德明、段永波等多名傷者受傷，其他傷者均已分別起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，因此被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司和華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)保留其他傷者的賠償份額。對(duì)于原告謝某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任劃分后，由被告衛(wèi)某某賠償30%。其中被告衛(wèi)某某應(yīng)賠償原告超出保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分30%的損失，應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失后由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，對(duì)于不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失按照事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告衛(wèi)某某賠償30%。被告宇南汽運(yùn)公司作為豫R×××××號(hào)和豫R×××××掛號(hào)肇事車輛的登記車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告衛(wèi)某某賠償原告謝某損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告謝某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)177716.87元，應(yīng)當(dāng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償3050元（醫(yī)療責(zé)任限額250元＋傷殘責(zé)任限額2750元＋財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額50元，被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）；由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償9649.62元（醫(yī)療責(zé)任限額2500元＋傷殘責(zé)任限額6149.62元＋財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額1000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失165017.25元（177716.87元-3050元-9649.62元），該損失應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)、營(yíng)運(yùn)費(fèi)等相關(guān)損失合計(jì)42747元，并按照事故主次責(zé)任劃分后，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36681.08元（165017.25元-42747元×30%），由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元（42747元×30%），被告宇南汽運(yùn)公司對(duì)被告衛(wèi)某某賠償原告謝某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其余損失由原告謝某自行承擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某3050元
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某9649.62元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某36681.08元，共計(jì)46330.70元。
三、原告謝某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的其他損失由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元，被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3850元，分別由被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)1155元，由原告謝某負(fù)擔(dān)2695元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3850元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定陳德明負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告呂某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告張祥在此事故中無責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定陳德明承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告呂某承擔(dān)30%的事故責(zé)任。由于原告謝某、福星科技公司、福星科技運(yùn)輸服務(wù)部在本案中未主張陳德明承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院在本案中對(duì)陳德明承擔(dān)的損失部分不予處理。由于被告衛(wèi)某某系豫R×××××號(hào)車及豫R×××××掛號(hào)車的實(shí)際車主和被告呂某的雇主，被告呂某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，其在此次事故中造成他人的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由其雇主被告衛(wèi)某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本次事故中，豫R×××××號(hào)貨車和豫R×××××號(hào)掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鄂A×××××號(hào)車在被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故中原告謝某的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司亦應(yīng)當(dāng)在保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告謝某的相關(guān)損失。由于本次事故造成原告謝某及被告張祥、呂某、案外人陳德明、段永波等多名傷者受傷，其他傷者均已分別起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，因此被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司和華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)保留其他傷者的賠償份額。對(duì)于原告謝某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任劃分后，由被告衛(wèi)某某賠償30%。其中被告衛(wèi)某某應(yīng)賠償原告超出保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分30%的損失，應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失后由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，對(duì)于不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)及停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失按照事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告衛(wèi)某某賠償30%。被告宇南汽運(yùn)公司作為豫R×××××號(hào)和豫R×××××掛號(hào)肇事車輛的登記車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告衛(wèi)某某賠償原告謝某損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原告謝某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)177716.87元，應(yīng)當(dāng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償3050元（醫(yī)療責(zé)任限額250元＋傷殘責(zé)任限額2750元＋財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額50元，被告華安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）；由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償9649.62元（醫(yī)療責(zé)任限額2500元＋傷殘責(zé)任限額6149.62元＋財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額1000元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司應(yīng)賠償其他傷者的損失已保留）。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失165017.25元（177716.87元-3050元-9649.62元），該損失應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、租車費(fèi)、營(yíng)運(yùn)費(fèi)等相關(guān)損失合計(jì)42747元，并按照事故主次責(zé)任劃分后，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南陽中支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36681.08元（165017.25元-42747元×30%），由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元（42747元×30%），被告宇南汽運(yùn)公司對(duì)被告衛(wèi)某某賠償原告謝某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其余損失由原告謝某自行承擔(dān)。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某3050元
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某9649.62元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某36681.08元，共計(jì)46330.70元。
三、原告謝某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的其他損失由被告衛(wèi)某某賠償12824.10元，被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3850元，分別由被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)1155元，由原告謝某負(fù)擔(dān)2695元。

審判長(zhǎng)：胡雷
審判員：孫繼武
審判員：康迪

書記員：陳晉軍