原告：謝鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：李民，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施云倩，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：周洵楊，上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所律師。
　　原告謝鐵軍與被告錢某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡易程序，先后于2019年4月4日、2019年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝鐵軍的委托訴訟代理人李民、施云倩及被告錢某某的委托訴訟代理人周洵楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝鐵軍向本院提出如下訴訟請求：1、依法判令被告退還原告保證金人民幣(以下幣種相同)130萬元及利息(利息的計算方式：自2016年6月1日起至本案判決生效之日止，以130萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算的利息)；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月13日，原告與被告簽訂《聯(lián)合施工協(xié)議》，約定被告將位于上海市浦東新區(qū)川沙路XXX號的上海金珊威大酒店的裝飾裝修工程(以下簡稱系爭工程)分包給原告。原告依約支付130萬元安全質(zhì)量保證金給被告，雙方約定被告最晚應(yīng)在2016年5月底將上述保證金金額一次性返還給原告。但截至目前為止，被告未按照約定退還原告保證金。
　　被告錢某某答辯稱：2016年1月13日，被告與案外人簽訂建筑工程內(nèi)部分包合同，被告沒有資質(zhì)，所以該合同無效。被告將系爭工程發(fā)包給原告施工，故也是無效的。原告的訴請事實(shí)不清。被告實(shí)際收到款項(xiàng)是100萬元，而不是130萬元，且100萬元中包括原告妻子的10萬元。根據(jù)雙方約定，被告將100萬元保證金打給了案外人發(fā)包單位。合同簽訂過程中，雙方約定這100萬元是匯給江蘇的發(fā)包方的，如果按照約定時間，江蘇沒有退還保證金，被告有義務(wù)協(xié)助原告去催款。因?yàn)榉N種原因，系爭工程沒有接下來，被告代表原告去江蘇催討保證金，江蘇公司避而不見，所以100萬元拿不回來。在催討過程中，被告陸續(xù)返還原告72.5萬元,剩余的27.5萬元,被告同意協(xié)助原告去向江蘇公司追回。
　　本院經(jīng)審理，由原、被告對聯(lián)合施工協(xié)議、銀行流水單、付款情況說明、結(jié)婚證復(fù)印件、建筑工程內(nèi)部分包合同、證明、轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)清單、原、被告2018年12月26日的微信聊天記錄、被告提供的工程對賬單、被告簽字確認(rèn)的廣東路項(xiàng)目工程清算單、出具時間為2017年1月3日的裝飾工程施工分包合同、出具時間為2016年10月21日的裝飾工程施工分包合同等證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并由本院對原、被告的陳述記錄在案，本院對上述證據(jù)及原、被告的陳述分析認(rèn)證后認(rèn)定以下事實(shí)：
　　2016年1月13日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《聯(lián)合施工協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)，《協(xié)議》約定：乙方分包系爭工程(除消防、電梯外圖紙所有內(nèi)容)，總包公司為江蘇昱城建設(shè)有限公司上海分公司(以下簡稱總包公司)；甲方負(fù)責(zé)項(xiàng)目監(jiān)督，與業(yè)主、總包單位的協(xié)調(diào)工作，乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目的所有圖紙施工，材料購買，以及安全、質(zhì)量進(jìn)度的工作，本項(xiàng)目乙方自負(fù)盈虧；按上海市2000定額(四星標(biāo)準(zhǔn))結(jié)算；按月進(jìn)度每月付已完成工作量的40%，完工后竣工驗(yàn)收付已完工作量40%，余款60%三個月后每月付5%一年內(nèi)付清，瓦、木、鋼筋、水電、油漆下浮17%(含管理費(fèi)稅金)，空調(diào)、通風(fēng)下浮19%(含管理費(fèi)稅金)；安全質(zhì)量保證金130萬元，由乙方打入甲方賬戶，代交于總包公司，第一筆于2016年1月15日前打入100萬元，第二筆于2016年3月20日前打入30萬元，保證金在2016年5月底前全額一次性無息返還乙方，如乙方未能按時交納保證金，視為乙方違約，甲方有權(quán)將乙方清場，前期交納的保證金等工程完工后，無息返還乙方；在施工過程中總包公司委派安全員一名，工資8,000元，每月按時全額由乙方支付，乙方按圖施工，按實(shí)結(jié)算，非乙方原因，造成的中途停工或工程款未按時支付，甲方須全力配合乙方追討工程款和保證金；……。2016年1月13日至2016年1月19日期間，被告收取原告保證金100萬元，被告將其中80萬元轉(zhuǎn)賬支付給總包公司。之后，被告因故未能承接系爭工程。
　　2016年10月21日、2017年1月3日，原告先后與案外人上海禾楨建筑工程有限公司(以下簡稱禾楨公司)簽訂兩份《裝飾工程施工分包合同》(以下簡稱《分包合同》)，約定原告承包廣東路XXX號裝修(以下簡稱廣東路工程)及寶慶路XXX號外墻面裝修(以下簡稱寶慶路工程)，兩份合同約定的工程款共計270萬元。被告于2018年12月26日之后簽字確認(rèn)的《禾楨建筑分包給謝鐵軍項(xiàng)目工程款清單》(以下簡稱《工程款清單》)，該《工程款清單》的主要內(nèi)容為：廣東路工程原告所得工程款應(yīng)為219.02萬元，寶慶路工程款共計26.4萬元,兩個工程項(xiàng)目原告應(yīng)得工程款共計245.42萬元,另1.6萬元威海路和辦公室窗簾,所有工程項(xiàng)目的工程款共計247.02萬元;公司已墊付黃沙水泥3.6萬元,鋁板9.8萬元,勞務(wù)費(fèi)：水電6.2萬元,油漆2.6萬元,泥工2.2萬元,防水5萬元；2017年過年期間支付15萬元(其中6萬元給勞務(wù))，余9萬元；謝鐵軍已拿226.5萬元,公司墊付28.4萬元，余16萬未支付。
　　2016年10月27日至2019年4月13日期間，原告自認(rèn)被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告共計76萬元(被告自認(rèn)轉(zhuǎn)賬金額為75.5萬元)。根據(jù)原告舉證的轉(zhuǎn)賬清單，可以認(rèn)定2016年10月27日至2019年4月13日期間，原告自認(rèn)被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告共計80萬元，扣除原告2017年8月4日、2017年8月5日轉(zhuǎn)賬給被告共計4萬元，被告轉(zhuǎn)賬給原告共計76萬元，故本院認(rèn)定以原告自認(rèn)的76萬元為準(zhǔn)，認(rèn)定被告轉(zhuǎn)賬給原告76萬元。被告擔(dān)任法定代表人的禾楨公司轉(zhuǎn)賬支付原告112.2萬元。原告2016年10月27日至2019年4月13日期間通過銀行轉(zhuǎn)賬方式從被告及禾楨公司處收取錢款共計188.2萬元。
　　原告舉證的一份有“墊付人：錢某某”、“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：謝鐵軍”、“收款人：巍文、何亞齊”字樣的字據(jù)中寫明：廣東路XXX號項(xiàng)目、寶慶路XXX號項(xiàng)目，謝鐵軍共計工程款247.02萬元,已拿226.5萬(按錢某某個人轉(zhuǎn)賬記錄、禾楨建筑轉(zhuǎn)賬記錄及現(xiàn)金為準(zhǔn))。公司已墊付28.4萬,多付7.88萬元(扣除2萬)，5.88萬，余16萬勞務(wù)費(fèi)先由禾楨建筑錢某某墊付，轉(zhuǎn)賬記錄清單出來多退少補(bǔ)。該字據(jù)原告未能出示原件，被告對該字據(jù)予以否認(rèn)。本院結(jié)合原告舉證并經(jīng)被告當(dāng)庭確認(rèn)真實(shí)的《工程款清單》上的內(nèi)容進(jìn)行分析，該字據(jù)與《工程款清單》所涉內(nèi)容在“工程項(xiàng)目地點(diǎn)”、“工程款總計金額”、“已付款金額”及“未付款金額”等主要內(nèi)容上高度一致，可以認(rèn)定該字據(jù)就是雙方對廣東路項(xiàng)目及寶慶路項(xiàng)目的工程款進(jìn)行對賬后所出具，該字據(jù)上的內(nèi)容本院予以采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告作為個人均無承接裝飾裝修工程的資質(zhì)，因此，雙方所簽的《協(xié)議》無效。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告舉證證明其于2016年1月13日至1月19日期間通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告100萬元?，F(xiàn)原告要求被告返還該筆錢款，符合法律規(guī)定，予以支持。原告稱另向被告支付現(xiàn)金30萬元，因被告否認(rèn)，原告未能有效舉證證明其向被告支付現(xiàn)金30萬元，故對原告的該意見不予采信。至于原告主張的利息損失，鑒于原告自身對《協(xié)議》也有過錯，兼顧被告至今仍占用了原告支付的100萬元資金，對原告確造成了利息損失，故由本院酌定由被告按中國人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告本金100萬元自2016年6月1日起至被告實(shí)際返還之日止的利息損失。原告主張100萬元的其余利息損失及主張另30萬元的利息損失，均不符合法律規(guī)定，不予支持。對于被告轉(zhuǎn)賬支付原告的76萬元錢款,本院結(jié)合字據(jù)及《工程款清單》上的內(nèi)容可以認(rèn)定為錢某某作為禾楨公司的法定代表人代禾楨公司支付給原告廣東路項(xiàng)目及寶慶路項(xiàng)目的工程款，與本案《協(xié)議》中所約定的“保證金”無關(guān)。故被告所謂的“被告已返還原告保證金72.5萬元”的意見，不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝鐵軍100萬元；
　　二、被告錢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝鐵軍本金100萬元的利息(利息損失的計算方式為：以100萬元為本金,按中國人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)自2016年6月1日起計算至實(shí)際付清之日的利息)；
　　三、駁回原告謝鐵軍的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,969.65元，減半收取計8,984.83元,由原告謝鐵軍負(fù)擔(dān)1,708.83元，由被告錢某某負(fù)擔(dān)7,276元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：秦冬紅

書記員：楊麗瓊