謝某某
劉華（黑龍江法大律師事務(wù)所）
蘇國君
劉曉霞（黑龍江海林林海法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）謝某某，男，1966年2月28日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉華，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘇國君，男，1966年4月12日，滿族，農(nóng)民。
委托代理人劉曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市林海法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人謝某某與被上訴人蘇國君土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2013）海民初字第77號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭審理了本案。上訴人謝某某及其委托代理人劉華，被上訴人蘇國君及其委托代理人劉曉霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2008年4月9日，上訴人謝某某與被上訴人蘇國君簽訂6.30畝《土地轉(zhuǎn)包合同》，《合同》第5條約定:“承包費每年一交，按時交款。交款時間為每年4月10日，如不按時交款，按自動解除合同”。本案中，上訴人謝某某只交納2008年至2009年土地承包費，按雙方簽訂的《合同》約定，2010年4月14日被上訴人蘇國君與開發(fā)區(qū)管委會簽訂土地征用合同時，合同已自動解除，雙方不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系；上訴人稱，要求被上訴人蘇國君賠償因承包6.30畝土地上附著物即五年生葡萄投資款
65000元，因?qū)嵨餃缡?，鑒定機構(gòu)無法鑒定，上訴人提供現(xiàn)有的證據(jù)無法證實其具體投入、及青苗的品種、成活率、價格等相關(guān)事實，因此本院不予支持。關(guān)于海林市開發(fā)區(qū)管委會是否是“必須共同進行訴訟的當(dāng)事人”問題，本院認為，經(jīng)原審法院院釋明，上訴人謝某某不追加案外人蘇國志及黑龍江省海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會為被告，因此對于上訴人的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費939元，由上訴人謝某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，2008年4月9日，上訴人謝某某與被上訴人蘇國君簽訂6.30畝《土地轉(zhuǎn)包合同》，《合同》第5條約定:“承包費每年一交，按時交款。交款時間為每年4月10日，如不按時交款，按自動解除合同”。本案中，上訴人謝某某只交納2008年至2009年土地承包費，按雙方簽訂的《合同》約定，2010年4月14日被上訴人蘇國君與開發(fā)區(qū)管委會簽訂土地征用合同時，合同已自動解除，雙方不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系；上訴人稱，要求被上訴人蘇國君賠償因承包6.30畝土地上附著物即五年生葡萄投資款
65000元，因?qū)嵨餃缡Вb定機構(gòu)無法鑒定，上訴人提供現(xiàn)有的證據(jù)無法證實其具體投入、及青苗的品種、成活率、價格等相關(guān)事實，因此本院不予支持。關(guān)于海林市開發(fā)區(qū)管委會是否是“必須共同進行訴訟的當(dāng)事人”問題，本院認為，經(jīng)原審法院院釋明，上訴人謝某某不追加案外人蘇國志及黑龍江省海林經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會為被告，因此對于上訴人的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費939元，由上訴人謝某某負擔(dān)。

審判長：于堯
審判員：周曉光
審判員：張繼凱

書記員：劉玲