謝金國(guó)
叢彬（黑龍江南岔律師事務(wù)所）
王某發(fā)
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
王春風(fēng)

上訴人（原審被告）謝金國(guó)。
委托代理人叢彬，黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某發(fā)。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王春風(fēng)。
上訴人謝金國(guó)因與被上訴人王某發(fā)、王春風(fēng)義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2014）南民初字第363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人謝金國(guó)及其委托代理人叢彬、被上訴人王某發(fā)及委托代理人蔣麗梅、被上訴人王春風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年12月21日16時(shí)30分許，被告謝金國(guó)雇用被告王春風(fēng)為其拉鋸末子，找到原告王某發(fā)、王維龍、張玉田、張明偉幫忙。當(dāng)被告王春風(fēng)駕車?yán)诙送刈邥r(shí)，王維龍說(shuō)要上廁所，被告王春風(fēng)將車停下，王維龍與被告謝金國(guó)下車后車門沒(méi)有關(guān)，被告王春風(fēng)說(shuō)車上冷，把門關(guān)上，原告在關(guān)車門時(shí)不小心掉下車將腿摔傷，原告于當(dāng)日被送往佳木斯大學(xué)第五臨床醫(yī)院住院治療19天，診斷為“左股骨粗隆骨折”，并建議出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月，花醫(yī)療費(fèi)18099.26元、門診藥費(fèi)160元，共計(jì)，18259.26元。依原告申請(qǐng)，2014年8月5日，經(jīng)法院委托伊春市中醫(yī)院司法鑒定所伊中醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第155號(hào)司法意見(jiàn)鑒定意見(jiàn)為:“王某發(fā)外傷致左腿粗隆間骨折固定術(shù)后為九級(jí)殘。醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為八個(gè)月。二次手術(shù)費(fèi)用為捌仟元。護(hù)理期限為十六周，護(hù)理人數(shù)為一人?！?br/>原審認(rèn)為，原告王某發(fā)系在為被告謝金國(guó)幫工活動(dòng)中受傷，按照法律規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告王某發(fā)系完全民事行為能力人，在關(guān)車門時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)存在的危險(xiǎn)而因疏忽未注意安全審慎義務(wù)，對(duì)其自身受傷的后果也有一定的責(zé)任。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，合理部分，應(yīng)予支持。被告謝金國(guó)申請(qǐng)追加王春風(fēng)為被告，要求王春風(fēng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，被告謝金國(guó)與被告王春風(fēng)系雇傭關(guān)系，與本案原告王某發(fā)提起的義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛系屬于不同民事法律關(guān)系，不能合并審理，應(yīng)另案處理。原告提供的證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)有效，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:一、被告謝金國(guó)賠償原告王某發(fā)醫(yī)療費(fèi)18259.26元、誤工費(fèi)15862元、護(hù)理費(fèi)7402.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元、傷殘賠償金38536.40元、精神撫慰金2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、交通費(fèi)48元，合計(jì)91742.93元的70%即64220.10元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付；二、鑒定費(fèi)2661元，原告王某發(fā)負(fù)擔(dān)798.30元，被告謝金國(guó)負(fù)擔(dān)1862.70元，此款與上款一并執(zhí)行。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2094元，原告王某發(fā)負(fù)擔(dān)628.20元，被告謝金國(guó)負(fù)擔(dān)1465.80元。
一審宣判后，原審被告謝金國(guó)不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，糾正錯(cuò)誤。事實(shí)及理由為:一、原判決缺少證據(jù)證明。醫(yī)療費(fèi)無(wú)票據(jù)、精神撫慰金2000元無(wú)依據(jù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元無(wú)醫(yī)囑、誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民純收入計(jì)算；二、原判決認(rèn)定雙方的責(zé)任錯(cuò)誤。被上訴人王某發(fā)因重大過(guò)失從車上掉下受傷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被上訴人王春風(fēng)未履行安全保障義務(wù)和安全告知義務(wù)應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
被上訴人王某發(fā)答辯稱，原判正確。
被上訴人王春風(fēng)答辯稱，原判正確。
二審中，被上訴人王某發(fā)向本院舉示如下證據(jù):
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)18099.26元及出院證。擬證明醫(yī)療費(fèi)損失及營(yíng)養(yǎng)期限。
上訴人謝金國(guó)認(rèn)為，一審時(shí)沒(méi)有原件，這次也不是原件。不予認(rèn)可。
被上訴人王春風(fēng)對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，該證據(jù)經(jīng)佳木斯大學(xué)第五臨床醫(yī)學(xué)院蓋章確認(rèn)，具有真實(shí)性、合法性，予以采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。因被上訴人王某發(fā)在鑫華保險(xiǎn)公司投保意外險(xiǎn)，住院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)及門診藥費(fèi)18259.26元已部分核銷，原件留存保險(xiǎn)公司。從被上訴人王某發(fā)二審舉示的證據(jù)可以確認(rèn)原審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額正確。關(guān)于精神撫慰金及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。被上訴人王某發(fā)受傷后被確定為傷殘，出院后醫(yī)囑明確記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)3個(gè)月，因此，原審法院支持其精神撫慰金及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)是否按農(nóng)民純收入計(jì)算問(wèn)題。原審法院依據(jù)黑龍江省農(nóng)林牧副魚標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)正確。關(guān)于各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條一款規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。被上訴人王某發(fā)關(guān)車門時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)存在的危險(xiǎn)而因疏忽未注意安全審慎義務(wù)，原審法院認(rèn)定其承擔(dān)30%責(zé)任適當(dāng)。因謝金國(guó)與王春風(fēng)系雇傭關(guān)系，與本案的義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛系不同民事法律關(guān)系。原審法院告知應(yīng)另案處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人謝金國(guó)提出的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2094元，由上訴人謝金國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。因被上訴人王某發(fā)在鑫華保險(xiǎn)公司投保意外險(xiǎn)，住院治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)及門診藥費(fèi)18259.26元已部分核銷，原件留存保險(xiǎn)公司。從被上訴人王某發(fā)二審舉示的證據(jù)可以確認(rèn)原審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額正確。關(guān)于精神撫慰金及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。被上訴人王某發(fā)受傷后被確定為傷殘，出院后醫(yī)囑明確記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)3個(gè)月，因此，原審法院支持其精神撫慰金及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)是否按農(nóng)民純收入計(jì)算問(wèn)題。原審法院依據(jù)黑龍江省農(nóng)林牧副魚標(biāo)準(zhǔn)確定誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)正確。關(guān)于各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條一款規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。被上訴人王某發(fā)關(guān)車門時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)存在的危險(xiǎn)而因疏忽未注意安全審慎義務(wù)，原審法院認(rèn)定其承擔(dān)30%責(zé)任適當(dāng)。因謝金國(guó)與王春風(fēng)系雇傭關(guān)系，與本案的義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛系不同民事法律關(guān)系。原審法院告知應(yīng)另案處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人謝金國(guó)提出的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2094元，由上訴人謝金國(guó)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：于曉星
審判員：張紫微

書記員：高冬梅