謝某某
謝英琰（黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所）
謝某某
胡某某
孔令福（茄子河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告謝某某，男，漢族。
委托代理人謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被告謝某某，男，漢族。
被告胡某某，男，滿族。
委托代理人孔令福，茄子河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告謝某某訴被告謝某某、胡某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人和被告謝某某及胡某某的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2005年11月29日，二被告以原告名義在七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵山信用社申請(qǐng)借款10萬(wàn)元，并由張金秋、胡某某等人擔(dān)保，此筆貸款直接由二被告接收并使用。
貸款時(shí)被告謝某某給原告出具了承諾書，保證該筆貸款與原告無(wú)關(guān)，不需原告承擔(dān)還款義務(wù)。
貸款到期后，二被告遲遲未履行還款義務(wù)，經(jīng)信用社催要，被告胡某某還本金2萬(wàn)元，擔(dān)保人張金秋還本金8萬(wàn)元。
2014年3月21日，張金秋向茄子河區(qū)法院提起追償權(quán)訴訟，經(jīng)法院審理判令原告返還張金秋替原告償還的8萬(wàn)元貸款。
二被告以原告名義貸款并實(shí)取走貸款，故與原告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二被告應(yīng)按承諾書內(nèi)容履行還款義務(wù)，由于被告違約，給原告造成損失，現(xiàn)貸款本息及其他損失合計(jì)達(dá)18萬(wàn)余元，但二被告至今未償還，故為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院要求二被告:1.償還借款本息合計(jì)187375.26元；2.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告謝某某辯稱:對(duì)事實(shí)無(wú)異議，2005年11月份，當(dāng)時(shí)我想承包磚廠，和原告商量，以原告的名義貸款10萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)胡某某也在信用社，我是臨時(shí)工，張金秋等人作擔(dān)保。
之后在原告飯店時(shí)說(shuō)款下來(lái)了，我叫胡某某去鐵山信用社領(lǐng)取的這筆款，這筆款提出后，以胡某某的名義存入存折，這個(gè)存折交給了張金秋。
后來(lái)我承包磚廠的事沒(méi)談成，準(zhǔn)備還這筆款時(shí)，胡某某將這筆款占用了，我不應(yīng)當(dāng)償還。
被告胡某某辯稱:1.其是原告在信用社貸款的擔(dān)保人，并且替原告償還了本息合計(jì)21817.14元，原告應(yīng)將該款返還給自己；2.其不欠原告任何錢，原告訴訟無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的主張，向本法院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告與七臺(tái)河市鐵山農(nóng)村信用合作聯(lián)的保證借款合同一份，證明原告在鐵山信用社貸款10萬(wàn)元的事實(shí)存在。
二被告質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)二、被告謝某某給原告出具的承諾書一份，證明謝某某承諾償還借款本金及利息。
被告謝某某質(zhì)證:無(wú)異議。
被告胡某某質(zhì)證:此份證據(jù)與其無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
證據(jù)三、張金秋訴原告追償權(quán)糾紛一案的民事判決書一份，證明張金秋替原告償還借款本金8萬(wàn)元的事實(shí)。
被告謝某某質(zhì)證:張金秋擔(dān)保是被告胡某某找的，與其無(wú)關(guān)。
被告胡某某質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)四、鐵山信用社關(guān)于謝某某貸款情況說(shuō)明一份，證明原告截止2014年11月17日仍欠信用社貸款利息105575.26元。
二被告質(zhì)證:無(wú)異議。
被告謝某某未舉證。
被告胡某某為支持自己的主張，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、鐵山信用社保證借款合同書一份，證明借款人是原告，其是擔(dān)保人；在合同中身份證復(fù)印件一欄里有只擔(dān)保2萬(wàn)元的約定。
原告質(zhì)證:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，合同證明被告胡某某是擔(dān)保人，這個(gè)事實(shí)與本案無(wú)關(guān)。
在本案中被告謝某某是借款人，被告胡某某是實(shí)際用款人，本案是債權(quán)債務(wù)糾紛。
被告胡某某證實(shí)只擔(dān)保2萬(wàn)元系其后填寫的，原借款合同中沒(méi)有此內(nèi)容，保證貸款承諾書中已經(jīng)注明了被告胡某某對(duì)于借款承擔(dān)連帶責(zé)任，并不是2萬(wàn)元。
被告謝某某質(zhì)證:無(wú)異議。
證據(jù)二、黑龍江省農(nóng)村信用社貸款還款憑證二份，2013年12月31日歸還本金2萬(wàn)元，2014年1月6日歸還利息1817.14元，二項(xiàng)合計(jì)21817.14元，證明其已在擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任。
原告質(zhì)證:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，在本案中被告胡某某是欠款人，有義務(wù)還此筆欠款。
被告謝某某質(zhì)證:無(wú)異議。
本院認(rèn)為:被告謝某某與原告謝某某自愿達(dá)成由原告在七臺(tái)河市鐵山信用社貸款10萬(wàn)元人民幣，該款貸出后由被告謝某某使用，本金及利息均由被告謝某某負(fù)責(zé)償還的協(xié)議。
該協(xié)議達(dá)成后，原告按照約定貸款10萬(wàn)元，并將該款交付，故在原告與被告謝某某之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告出借給被告謝某某10萬(wàn)元，利息約定以原告從信用社貸款利息約定一致，該內(nèi)容經(jīng)被告謝某某”承諾書”均有體現(xiàn)，故原告與被告謝某某之間的協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)；債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案中，原告按約定履行了出借義務(wù)，但還款期限屆滿后，被告謝某某并未按約定償還欠款，經(jīng)信用社催要后，擔(dān)保人張金秋、胡某某償還了本息共計(jì)102317.14元，該款為已發(fā)生的數(shù)額，從法律關(guān)系上分析，該二擔(dān)保人只能向原告追償，再由原告向被告謝某某主張，故原告向被告主張償還該欠款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，予以支持。
關(guān)于仍然結(jié)欠計(jì)算利息105575.26元的問(wèn)題，因原告與被告約定的借款內(nèi)容是以原告從信用社貸款的內(nèi)容為準(zhǔn)的，而現(xiàn)結(jié)欠計(jì)算利息信用社并未主張?jiān)鎯斶€，故該利息實(shí)際償還多少仍為不確定，無(wú)法具體認(rèn)定償還的數(shù)額，故原告要求被告謝某某償還這部分款項(xiàng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告要求被告胡某某亦應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)的問(wèn)題，在本案中，原告與被告謝某某之間有約定，但與被告胡某某之間無(wú)任何協(xié)議，被告謝某某委托被告胡某某代取、保管從原告處借的款，至于被告胡某某是否占用該筆款項(xiàng)與本案無(wú)直接因果關(guān)系，被告胡某某與原告之間未形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告要求被告胡某某償還欠款訴求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告謝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝某某欠款本息合計(jì)102317.14元；
駁回原告謝某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)4300.00元由被告謝某某承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告謝某某與原告謝某某自愿達(dá)成由原告在七臺(tái)河市鐵山信用社貸款10萬(wàn)元人民幣，該款貸出后由被告謝某某使用，本金及利息均由被告謝某某負(fù)責(zé)償還的協(xié)議。
該協(xié)議達(dá)成后，原告按照約定貸款10萬(wàn)元，并將該款交付，故在原告與被告謝某某之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告出借給被告謝某某10萬(wàn)元，利息約定以原告從信用社貸款利息約定一致，該內(nèi)容經(jīng)被告謝某某”承諾書”均有體現(xiàn)，故原告與被告謝某某之間的協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)；債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案中，原告按約定履行了出借義務(wù)，但還款期限屆滿后，被告謝某某并未按約定償還欠款，經(jīng)信用社催要后，擔(dān)保人張金秋、胡某某償還了本息共計(jì)102317.14元，該款為已發(fā)生的數(shù)額，從法律關(guān)系上分析，該二擔(dān)保人只能向原告追償，再由原告向被告謝某某主張，故原告向被告主張償還該欠款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，予以支持。
關(guān)于仍然結(jié)欠計(jì)算利息105575.26元的問(wèn)題，因原告與被告約定的借款內(nèi)容是以原告從信用社貸款的內(nèi)容為準(zhǔn)的，而現(xiàn)結(jié)欠計(jì)算利息信用社并未主張?jiān)鎯斶€，故該利息實(shí)際償還多少仍為不確定，無(wú)法具體認(rèn)定償還的數(shù)額，故原告要求被告謝某某償還這部分款項(xiàng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于原告要求被告胡某某亦應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)的問(wèn)題，在本案中，原告與被告謝某某之間有約定，但與被告胡某某之間無(wú)任何協(xié)議，被告謝某某委托被告胡某某代取、保管從原告處借的款，至于被告胡某某是否占用該筆款項(xiàng)與本案無(wú)直接因果關(guān)系，被告胡某某與原告之間未形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告要求被告胡某某償還欠款訴求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告謝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝某某欠款本息合計(jì)102317.14元；
駁回原告謝某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)4300.00元由被告謝某某承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：袁剛

書記員：張璐娉