原告：謝某某，曾用名謝一民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：單文熙，湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校，住所地：武漢市洪山區(qū)南湖瑤苑特一號。
法定代表人：許傳杰，該校校長。
委托訴訟代理人：阮祥和，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王婷，女，該校辦公室主任。代理權(quán)限：一般代理。

原告謝某某（下稱原告）與被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校（下稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人單文熙、被告委托訴訟代理人王婷和阮祥和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出并增加訴訟請求，請求判決：1、被告賠償未為原告辦理養(yǎng)老保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致原告不能享受養(yǎng)老保險待遇的損失共計60萬元；2、被告支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及賠償金37800元[（1800×10+900）×2]；3、被告支付原告應(yīng)休未休年假工資24820.75元（1800÷21.75×3×10×10）；4、被告支付2006年10月至2007年8月期間的未與原告簽訂書面勞動合同二倍工資差額10120元（460×11×2）；5、被告支付2007年9月至今未與原告簽訂書面無固定期限勞動合同二倍工資差額39600元（1800×11×2）；6、被告支付原告2006年9月至2007年2月間不足武漢市最低工資標準差額3200元[（460-300）×10×2]；7、被告支付原告2006年9月至今每天超過8小時的加班工資148800元（62月×1600/月×1.5）；8、被告支付原告2006年9月至今雙休加班工資31266元；9、被告賠償原告醫(yī)療費共計102000元；10、被告支付原告自2016年9月1日起醫(yī)療期工資34560元（1800×80%×24）。事實和理由：原告在被告工作期間，每天平均工作超過8小時，每周工作超過44小時。被告未與原告簽訂書面勞動合同，未辦理社會保險，也未支付加班工資和周六日雙休加班工資，更沒有安排年休假，亦未支付年休假工資。原告自2007年11月以來多次向被告提出辦理社會保險，無果?，F(xiàn)原告已到法定退休年齡，但因被告原因無法領(lǐng)取退休金。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2006年9月，原告被錄用進入被告處從事保安工作。2007年11月，原告兼從事后勤工作。2011年10月起，原告從事保安工作時間從下午17時30分至次日上午7時30分。原告在2013年12月25日達到法定退休年齡時，未辦理退休手續(xù)，也未享受退休待遇，仍繼續(xù)在被告處工作至今。原告工作期間吃住在被告處。2016年6月22日，原告申請仲裁。仲裁委以勞動者主體不適格，且已超過法定仲裁時效期間為由決定不予受理。原告不服仲裁裁決，訴至法院，訴請如前。庭審中，原告提出解除與被告的勞動關(guān)系，被告表示同意解除與原告之間的關(guān)系。
另，被告未與原告簽訂書面勞動合同，未為原告辦理繳納社會保險。原告自2014年2月起享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險退休待遇，自2013年自行辦理繳納了城鎮(zhèn)居民醫(yī)保。原告自2016年7月至2016年9月治病支付醫(yī)療費用共計101034.79元，其中在城鎮(zhèn)居民醫(yī)保中報銷31300元。被告自2006年9月至2007年2月每月發(fā)放原告工資300元。原告在2015年的春節(jié)、國慶節(jié)及2016年的春節(jié)、清明節(jié)、五一節(jié)值班。被告支付了原告法定節(jié)假日值班費及夜班工資。原告月平均工資為1800元。
上述事實有原告身份信息、勞動仲裁不予受理通知書、證明、領(lǐng)款單、值班表、后勤人員工作調(diào)整安排、醫(yī)療費票據(jù)、工資領(lǐng)款單、庭審筆錄在案佐證。

本院認為，因根據(jù)政策規(guī)定，原告的社會保險可以補辦補繳，且原告在庭審中也陳述可補辦補繳，故原告要求被告賠償未為原告辦理養(yǎng)老保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致原告不能享受養(yǎng)老保險待遇損失共計60萬元的訴訟請求，不予支持。原告雖在2013年12月25日達到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)，未享受退休待遇，直至2014年2月才享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險退休待遇，原告與被告勞動關(guān)系應(yīng)延續(xù)至2014年1月止，之后原告與被告形成勞務(wù)關(guān)系，現(xiàn)原、被告均同意解除雙方之間的關(guān)系，但由于被告未為原告辦理繳納社會保險，侵害了原告的權(quán)益，故被告應(yīng)支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償15300元（1800元/年×8.5年，2008年前計算2年工作年限，2008年至2014年1月計算6.5年的工作年限）。原告要求支付其余經(jīng)濟補償金的訴訟請求，因沒有事實和法律依據(jù)，故不予支持。自2008年起職工享受帶薪年休假，雖然學(xué)校有寒暑假，但被告發(fā)放了原告寒暑假工資，其辯稱原告享受了寒暑假又沒有證據(jù)證實，應(yīng)視為原告未享受年休假，被告也未支付原告未休年休假工資，而原告自2014年2月起與被告形成勞務(wù)關(guān)系后不存在年休假，扣除已支付的工資，故被告應(yīng)支付原告未休年休假工資5035元（職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，即1800元/月÷21.75天/月×5天/年×6年×200%+1800元/月÷21.75天/月×5天/年×1/12年×200%）。因自2008年勞動合同法施行后，被告未與原告簽訂書面勞動合同，故被告應(yīng)支付原告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額19800元（1800元/月×11個月）。原告要求支付其他未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準，被告在2006年9月至2007年2月與原告建立勞動關(guān)系期間每月支付原告工資為300元，低于同期武漢市最低工資標準460元，故被告應(yīng)支付原告2006年9月至2007年2月不足武漢市最低工資標準差額960元[（460元－300元）×6個月]。原告要求被告支付2006年9月至今每天超過8小時的加班工資148800元的訴訟請求，因原告從事保安工作，工作量較輕，勞動強度并不大，工作狀態(tài)和生活狀態(tài)相混同，并非在崗時間均用于工作，故不予支持。原告要求被告支付2006年9月至今雙休加班工資31266元的訴訟請求，因原告沒有證據(jù)證明加班事實，故不予支持。原告要求被告支付自2016年9月1日起醫(yī)療期工資34560元的訴訟請求，因原告自2014年2月起因享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險退休待遇，而與被告形成勞務(wù)關(guān)系，故不予支持。原告要求被告賠償醫(yī)療費共計102000元的訴訟請求，因原告自2014年2月起因享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險退休待遇，而與被告形成勞務(wù)關(guān)系，且已享受城鎮(zhèn)居民醫(yī)保待遇，故不予支持。被告提出原告的主張已過訴訟時效的抗辯意見，因被告未提出拒絕支付，且雙方在本案審理過程中一致同意解除雙方之間的關(guān)系，故不能成立，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條、第九十七條，《職工帶薪年休假條例》第五條，參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15300元；
二、被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某未休年休假工資5035元；
三、被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某未簽訂書面勞動合同二倍工資差額19800元；
四、被告湖北省農(nóng)業(yè)科學(xué)院南湖子弟學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某2006年9月至2007年2月不足武漢市最低工資標準差額960元；
五、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　施余芳

書記員：張靜賢