原告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，河北省張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務所律師。被告：曹睿珂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟南市市中區(qū)。原告謝某與被告曹睿珂侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝某???其委托訴訟代理人孫洪濤到庭參加訴訟，被告曹睿珂經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

謝某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付原告車損459000元，鑒定費14000元，車輛損壞期間交通費127000元，合計600000元；2.訴訟費用被告承擔。事實和理由：2017年4月19日1時30分，曹睿珂駕駛謝某所有，登記在張桂花名下的冀Ｇ×××××號小型普通客車行駛至張宣公路宣化區(qū)河子西橋西側(cè)轉(zhuǎn)彎處時發(fā)生單方交通事故，事故造成相關(guān)人員傷亡，冀Ｇ×××××號小型普通客車損毀，此事故經(jīng)交警部門認定，曹睿珂負全部責任?，F(xiàn)我與被告就車損賠償事宜不能達成一致，故提起訴訟。曹睿珂未作答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告提供的事故認定書，是交警依據(jù)現(xiàn)場的勘查對事故的成因做出的分析認定，上有交警部門的公章??主辦交警個人簽章予以確認，對該證據(jù)確認為有效證據(jù)予以采信。該證據(jù)證實曹睿珂駕駛的車輛原車主為張桂花。根據(jù)原告提供的買賣協(xié)議，證實張桂花將該車輛轉(zhuǎn)讓給原告并實際交付，故原告享有該車輛的所有權(quán)。原告提供的評估報告書是鑒定人接受本院委托，根據(jù)受損車輛的具體情況依據(jù)專業(yè)技術(shù)和專業(yè)知識做出的專門性結(jié)論，本院確認為有效證據(jù)予以采信。根據(jù)該證據(jù)證實受損車輛推定為全損，車輛損失為459000元，故對原告主張的車損459000元予以支持。根據(jù)原告提供的鑒定費票據(jù)對鑒定費14000元予以支持。原告主張?zhí)娲越煌ㄙM但未提供證據(jù)證實，本院不予支持。本院認為，曹睿珂駕駛謝某所有的機動車因疏忽大意導致本次交通事故，經(jīng)交警部門認定曹睿珂承擔全部責任，該事故造成謝某所有的車輛毀損，曹睿珂的行為侵害了謝某的車輛所有權(quán)，??對謝某的所失利益承擔賠償責任。謝某作為車輛的所有人，負有對該車輛進行檢驗的義務，但本次事故的原因是曹睿珂因操作機動車不當造成，車輛未檢驗并非造成本次事故的原因，車輛未檢驗與事故的發(fā)生之間無因果關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、曹睿珂于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某473000元（匯入中國工商銀行張家口市橋西支行，戶名：謝某，帳號：62×××89）；二、駁回謝某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9800元，減半收取計4900元，由曹睿珂負擔4198（匯入中國工商銀行張家口市橋西支行，戶名：謝某，帳號：62×××89），由謝某負擔702元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郭洪濤

書記員：王海波