謝某某
管某某
李增云（河北紅安律師事務(wù)所）
曲賀沖（河北紅安律師事務(wù)所）
王海龍
盛某某
賈艷軍（北京眾賀律師事務(wù)所）
北京祥和運通國際物流有限公司

原告謝某某，男，漢族，農(nóng)民，住容城縣。
原告管某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安新縣。
二
原告
委托代理人李增云、曲賀沖，河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告王海龍，男，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古扎蘭屯市。
被告盛某某，男，漢族，農(nóng)民，住黑龍江綏化市北林區(qū)。
委托代理人賈艷軍，北京市眾賀律師事務(wù)所律師。
被告北京祥和運通國際物流有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)日壇北路17號院2號樓G座907。
法定代表人王海龍，系該公司經(jīng)理。
原告謝某某、管某某與被告王海龍、盛某某、北京祥和運通國際物流有限公司運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告謝某某、管某某委托代理人曲賀沖到庭參加訴訟,被告王海龍、盛某某、北京祥和運通國際物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某、管某某訴稱，2014年6月份，被告為原告運輸貨物至烏克蘭。
貨物從安新縣大王鎮(zhèn)小王村裝車，后運抵目的地。
貨物雖到達了烏克蘭，但被告說因欠國際貨物運輸保證金，導(dǎo)致原告價值885560元的貨物被扣留，沖抵了保證金。
同時，被告因放貨欠下原告5000美金，按當(dāng)時匯價合人民幣30600元。
被告為原告打下欠條，被告所為給原告造成巨大經(jīng)濟損失。
被告王海龍與盛某某個人財產(chǎn)及北京祥和國際物流有限公司財產(chǎn)混同，三被告應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
請判令被告償還916160元款項及逾期付款違約金（自起訴日按同期人民銀行貸款逾期罰息利率標準計算至給付日），訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王海龍、盛某某、北京祥和運通國際物流有限公司均未答辯。
審理中，二原告提交下列證據(jù):
一、原告謝某某、管某某身份證，證實二原告的自然人身份。
二、農(nóng)業(yè)銀行資金往來信息結(jié)果表2張，證實盛某某以北京祥和運通國際物流有限公司名義向薛長年繳納運輸保證金90萬元，薛長年向盛某某賬戶轉(zhuǎn)回運輸保證金90萬元，印證盛某某與北京祥和運通國際物流有限公司是合伙關(guān)系，且盛某某個人財產(chǎn)與北京祥和運通國際物流有限公司財產(chǎn)相混同。
三、欠條3張，證實被告因托運二原告服裝產(chǎn)生糾紛，共下欠原告916160元款項的事實。
本院認為，被告北京祥和運通國際物流有限公司欠二原告服裝款795000元的事實有被告北京祥和運通國際物流有限公司為二原告出具的欠條證實，予以確認。
原告認可欠據(jù)上載明欠款均作為二原告共同款項主張不違反法律規(guī)定，故被告王海龍為原告謝某某出具的欠據(jù)證實被告王海龍欠二原告運費及貨款90560元，予以確認。
二被告拖欠二原告貨款及運費不給付系違約行為，應(yīng)分別承擔(dān)給付責(zé)任。
被告北京祥和運通國際物流有限公司應(yīng)給付二原告貨款795000元，被告王海龍應(yīng)給付二原告貨款及運費90560元。
原告提交的上述兩張欠條不能證實兩筆欠款系基于同一貨物運輸合同關(guān)系產(chǎn)生，且原告亦未提交其他證據(jù)證實被告王海龍與被告北京祥和運通國際物流有限公司財產(chǎn)混同，故原告要求被告王海龍與被告北京祥和運通國際物流有限公司就上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。
原告提交的被告盛某某與薛長年資金往來信息表不能證實被告盛某某與被告王海龍合伙經(jīng)營貨物運輸生意，故二原告主張被告盛某某承擔(dān)給付責(zé)任，本院不予支持。
二原告主張自起訴日按同期人民銀行貸款逾期罰息利率標準給付違約金未舉證證實，不予支持。
原告提交的被告王海龍書寫的借款5000美金的借據(jù)系復(fù)印件，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京祥和運通國際物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告謝某某、管某某貨款人民幣795000元。
二、被告王海龍于本判決生效后十日內(nèi)給付原告謝某某、管某某貨款及運費人民幣90560元。
三、被告盛某某在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回原告謝某某、管某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣12961元，原告謝某某、管某某負擔(dān)433元，被告北京祥和運通國際物流有限公司負擔(dān)11247元，被告王海龍負擔(dān)1281元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告北京祥和運通國際物流有限公司欠二原告服裝款795000元的事實有被告北京祥和運通國際物流有限公司為二原告出具的欠條證實，予以確認。
原告認可欠據(jù)上載明欠款均作為二原告共同款項主張不違反法律規(guī)定，故被告王海龍為原告謝某某出具的欠據(jù)證實被告王海龍欠二原告運費及貨款90560元，予以確認。
二被告拖欠二原告貨款及運費不給付系違約行為，應(yīng)分別承擔(dān)給付責(zé)任。
被告北京祥和運通國際物流有限公司應(yīng)給付二原告貨款795000元，被告王海龍應(yīng)給付二原告貨款及運費90560元。
原告提交的上述兩張欠條不能證實兩筆欠款系基于同一貨物運輸合同關(guān)系產(chǎn)生，且原告亦未提交其他證據(jù)證實被告王海龍與被告北京祥和運通國際物流有限公司財產(chǎn)混同，故原告要求被告王海龍與被告北京祥和運通國際物流有限公司就上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。
原告提交的被告盛某某與薛長年資金往來信息表不能證實被告盛某某與被告王海龍合伙經(jīng)營貨物運輸生意，故二原告主張被告盛某某承擔(dān)給付責(zé)任，本院不予支持。
二原告主張自起訴日按同期人民銀行貸款逾期罰息利率標準給付違約金未舉證證實，不予支持。
原告提交的被告王海龍書寫的借款5000美金的借據(jù)系復(fù)印件，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第三百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京祥和運通國際物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告謝某某、管某某貨款人民幣795000元。
二、被告王海龍于本判決生效后十日內(nèi)給付原告謝某某、管某某貨款及運費人民幣90560元。
三、被告盛某某在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回原告謝某某、管某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣12961元，原告謝某某、管某某負擔(dān)433元，被告北京祥和運通國際物流有限公司負擔(dān)11247元，被告王海龍負擔(dān)1281元。

審判長：李萍
審判員：侯杰
審判員：楊碩

書記員：田柳葉