原告：謝某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：孟令海，穆棱市下城子鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：董剛，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。

原告謝某學(xué)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告立即給付農(nóng)資款12754.00元、利息2295.72元，合計(jì)15049.72元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告明確利息部分的訴訟請(qǐng)求的計(jì)算方式為自2016年6月1日起按月利率1%計(jì)算至2018年1月15日止。事實(shí)與理由：原告在馬橋河鎮(zhèn)內(nèi)開(kāi)辦多源農(nóng)資商店，2016年4月至5月，被告陸續(xù)在原告處購(gòu)買(mǎi)籽種、化肥等農(nóng)用物資，被告給付現(xiàn)金8000.00元物資款，尚欠12754.00元未給付，并向原告出具了欠條，約定2016年6月1日付清欠款，如付不清欠賬按1分計(jì)算利息。到期后被告未給付欠款，故訴至法院被告嚴(yán)某某辯稱(chēng)，原告所述沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。1.原告陳述不具有真實(shí)性，存在弄虛作假，被告當(dāng)年在原告處購(gòu)買(mǎi)農(nóng)用物資具體時(shí)間為2016年4月11日，而不是原告訴狀中訴稱(chēng)的2016年4—5月份；2.2016年4月11日，被告到原告處購(gòu)買(mǎi)大量農(nóng)用物資因身上帶的錢(qián)不夠，當(dāng)場(chǎng)支付給原告8000.00元，還欠原告14510.00元，被告當(dāng)場(chǎng)給原告打了欠條并約定2016年6月1日前付清，被告如期還清了欠款贖回了欠條，至此被告和原告之間的債權(quán)債務(wù)全部結(jié)清；3.原告自行書(shū)寫(xiě)所謂的“欠條”，沒(méi)有法律依據(jù)，現(xiàn)原告在銷(xiāo)售貨物“流水賬”上添加了欠條二字，向被告主張債權(quán)，違背了公民應(yīng)有的誠(chéng)實(shí)信用原則，該債權(quán)根本不存在，原告的銷(xiāo)售貨物“流水賬”僅是原告銷(xiāo)售貨物數(shù)量的一種統(tǒng)計(jì)記錄并不是雙方最終的一種結(jié)算單據(jù)，更不是一種債權(quán)憑證，綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。審理中，原告謝某學(xué)為支持其主張向法庭舉證如下：被告確認(rèn)的并分別于2016年4月11日和2016年5月3日簽字的“流水賬”。證明，欠條共欠12754.00元貨款并約定2016年6月1日付清，如不付清，漲1分息。被告嚴(yán)某某的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。1.該證據(jù)缺乏真實(shí)性，該證據(jù)上的“欠條”二字是原告起訴前添加上的，不具有真實(shí)性；2.該證據(jù)缺乏真實(shí)性，該證據(jù)僅是原告銷(xiāo)售貨物的一個(gè)“流水賬”記錄，而且模糊不清，這并不是雙方最終的結(jié)算單據(jù)，不能作為主張債權(quán)的憑證使用；3.該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，從生活常識(shí)上判斷，原告僅靠自己書(shū)寫(xiě)的貨物銷(xiāo)售“流水賬”記錄向被告主張債權(quán)，違背常理，通常的做法是買(mǎi)賣(mài)交易完成后一方未付款，雙方應(yīng)形成欠據(jù)，確認(rèn)債權(quán)的存在；4.從債權(quán)形成的時(shí)間上來(lái)看是2016年4月11日形成的，2016年5月3日字樣是原告后添加上的，介于被告已經(jīng)清償完畢的債務(wù)，欠條上記載的時(shí)間是完全一致的，原告主張債權(quán)的證據(jù)右下角記載一組數(shù)字是“14510”，和被告手中的欠條記載的數(shù)額是一致的，加之被告手中的購(gòu)貨小票作證，說(shuō)明原、被告當(dāng)天只做了一筆交易，被告現(xiàn)已履行了義務(wù)。綜上，原告證明的問(wèn)題缺乏客觀性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，該證明問(wèn)題不能成立。本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于證明目的，該證據(jù)雖為“流水賬”單，也存在部分瑕疵和涂鴉，但不影響該證據(jù)的主體內(nèi)容，也明確記錄被告購(gòu)買(mǎi)物品名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)格以及欠款數(shù)額并由被告分兩次簽字確認(rèn)，可以認(rèn)定被告對(duì)購(gòu)買(mǎi)物品及欠款數(shù)額無(wú)異議，也可以認(rèn)定被告并非一次性購(gòu)買(mǎi)物品，結(jié)合買(mǎi)賣(mài)雙方已簽字確認(rèn)“流水賬”由原告作為憑證無(wú)需另行出具欠據(jù)思維慣性，且被告提供的欠據(jù)的內(nèi)容和數(shù)額均與該“流水賬”記錄的內(nèi)容和數(shù)額不符，原、被告以此作為結(jié)算憑證符合客觀事實(shí)。而被告提出該“流水賬”下方角落標(biāo)注“14510”與其持有的欠條金額一致以證明兩筆欠款為同一筆欠款的理由，被告作為完全民事能力的自然人應(yīng)當(dāng)知道其在“流水賬”中明確的欠款數(shù)額的意義，其在“流水賬”和欠條分別予以簽字確認(rèn)應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)兩筆欠款事實(shí)的認(rèn)可，被告以明顯數(shù)額不符且用途不同的欠款稱(chēng)為同一筆欠款不符合常理，故被告的該異議理由不成立。本院對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信。審理中，被告嚴(yán)某某為支持其主張向法庭舉證如下：1.2016年4月11日的欠條，證明：該欠條記載的時(shí)間是2016年4月11日與原告銷(xiāo)售貨物“流水賬”上時(shí)間相同，表明原告主張的債權(quán)和被告已清償?shù)膫鶆?wù)是同一筆賬，被告已向原告履行了清償義務(wù)。原告謝某學(xué)的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明目的有異議。1.此欠條證明被告欠原告化肥款已還清，此欠條已還給被告；2.被告說(shuō)原告主張的債權(quán)是與這份欠條是同一筆欠款，與事實(shí)不符，原告主張的債權(quán)欠條上2016年4月11日上標(biāo)的欠款數(shù)額是11610.00元，被告后續(xù)又欠了4筆，分別為900.00元、120.00元、40.00元和84.00元，合計(jì)12754.00元，與被告提供的欠條總額也不符，此欠條與原告主張的債權(quán)是兩筆欠款，不是同一筆欠款，被告舉出這份欠據(jù)不能證明原告主張的債權(quán)被告方已還清，原告主張的欠條上的兩個(gè)字和2016年5月3日這個(gè)日期不是后填上的，是當(dāng)時(shí)被告購(gòu)買(mǎi)原告農(nóng)資化肥時(shí)一起形成的，這都是被告在拿每一筆貨物的時(shí)候都有簽字的。本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于證明目的，該證據(jù)的內(nèi)容所記錄的用途和數(shù)額明顯與原告所提供的由被告簽字確認(rèn)的“流水賬”的內(nèi)容和數(shù)額不符，且被告已在原告持有的“流水賬”中簽字確認(rèn)欠款數(shù)額和逾期約定所形成有效憑證的情形下再另行在同一筆記本中出具欠條的行為違背常理，而“欠條”中約定的“2016年4月11日計(jì)息，按分利漲”與“流水賬”中約定的“（2016年）6月1日付清如不付清漲1分利”存在前者包含后者邏輯錯(cuò)誤，基于同一債務(wù)同一天不應(yīng)當(dāng)存在兩種約定，結(jié)合被告稱(chēng)該欠條系原告方書(shū)寫(xiě)并在內(nèi)容中間處留有簽名空白由被告簽名的理由不符合主體內(nèi)容后簽字的簽名習(xí)慣，該欠條應(yīng)當(dāng)系該次交易前所欠化肥款，被告因當(dāng)日未履行給付義務(wù)且另行在原告處購(gòu)買(mǎi)貨物而在原欠條添加當(dāng)日計(jì)息的違約條款的情形具有高蓋然性，所以可以認(rèn)定“流水賬”和欠條是兩筆債務(wù)，故原告的異議理由成立，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。2.2016年4月11日的購(gòu)貨小票，證明：被告在原告處購(gòu)買(mǎi)農(nóng)用物資，購(gòu)貨小票上顯示的購(gòu)貨日期、貨物名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)格與原告主張的債權(quán)，銷(xiāo)售貨物“流水賬”上銷(xiāo)售貨物“流水賬”記載的相同，說(shuō)明被告和原告在2016年4月11日之進(jìn)行了一筆交易，被告當(dāng)時(shí)付款8000.00元尚欠貨款14510.00元，被告打了欠條，現(xiàn)該欠款已償清。原告謝某學(xué)的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，證明目的有異議。被告提供的這個(gè)收據(jù)上與原告欠條上的貨物名稱(chēng)價(jià)格是一致的，這份收據(jù)是證明原告付給被告貨款的明細(xì)，也就是說(shuō)是付貨小票，上面那幾件沒(méi)有體現(xiàn)被告將原告所欠的12754.00元還清，因?yàn)樨洷桓胬撸返呢浛顩](méi)有還上，所以原告向被告主張債權(quán)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)是復(fù)寫(xiě)件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于證明目的，該證據(jù)內(nèi)容可以與原告提供的“流水賬”中第一次購(gòu)買(mǎi)記錄相互印證，但貨物憑證與被告提供的欠條內(nèi)容和數(shù)額明顯不符，故原告的異議理由成立，本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月11日，被告嚴(yán)某某對(duì)在原告謝某學(xué)處購(gòu)買(mǎi)的化肥、農(nóng)藥以及玉米籽等貨物并由原告親屬在賬本中記載相關(guān)農(nóng)資物品名稱(chēng)、數(shù)量、單價(jià)以及“去年欠600元”的賬目并計(jì)算貨款總額以及注明付現(xiàn)金8000.00元和和“余欠11610元”且約定“6月1日付清如不付清漲1分息”，由被告嚴(yán)某某在該“流水賬”該內(nèi)容下方簽字確認(rèn)。此后，被告又在原告處購(gòu)買(mǎi)角瓜籽（60斤×15=900.00元）、異惡草松（6“并”×20=120.00元）、噴霧器件（40.00元）和農(nóng)藥（84.00元）并在同一“流水賬”中由被告嚴(yán)某某在該內(nèi)容下方簽字確認(rèn)。上述“流水賬”合計(jì)欠款金額為12754元。被告以原告退還的14510元化肥款欠條為證稱(chēng)其已償還原告上述欠款，該欠條內(nèi)容為“欠化肥款壹萬(wàn)肆仟伍佰壹拾元；小寫(xiě)14510元；欠款人：嚴(yán)某某；從2016年4月11日記息，按1分利漲；壹萬(wàn)元記息”。以上為本案事實(shí)。
原告謝某學(xué)與被告嚴(yán)某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某學(xué)的委托訴訟代理人孟令海，被告嚴(yán)某某以及其委托訴訟代理人董剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告謝某學(xué)與被告嚴(yán)某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告謝某學(xué)已按約定給付被告嚴(yán)某某相應(yīng)農(nóng)資物品，被告嚴(yán)某某就應(yīng)及時(shí)償還欠款并承擔(dān)逾期利息，被告嚴(yán)某某未及時(shí)償還欠款和逾期利息，其行為屬于違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定?！钡谝话倭粭l“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱(chēng)，買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方以此證明存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡诙臈l第三款“買(mǎi)賣(mài)合同約定逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，出賣(mài)人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張欠款時(shí)請(qǐng)求買(mǎi)受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng)予支持，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外?！钡囊?guī)定，被告在原告處購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資物品并注明欠款數(shù)額以及逾期利息且在相應(yīng)“流水賬”上相關(guān)內(nèi)容下方簽字確認(rèn)是雙方當(dāng)事人買(mǎi)賣(mài)合同成立以及相應(yīng)欠款的有效憑證，可以認(rèn)定原告已實(shí)際交付相關(guān)農(nóng)資物品且被告應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)償還原告農(nóng)資款以及相應(yīng)逾期利息，故原告謝某學(xué)要求被告嚴(yán)某某償還農(nóng)資款12754.00元、逾期利息2295.72元（自2016年6月1日起按月利率1%計(jì)算至2018年1月15日止）的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴訟請(qǐng)求中的逾期利息2295.72元部分小于其訴訟主張的期間計(jì)算所得逾期利息2482.78元，屬于原告自行處置自己的民事權(quán)利，本院不予調(diào)整。被告嚴(yán)某某關(guān)于“流水賬”不能作為債權(quán)憑證以及其已償還該欠款的主張，因該“流水賬”明確記載了相關(guān)物品的名稱(chēng)、數(shù)量、單價(jià)、金額、現(xiàn)金給付數(shù)額、欠款余額以及逾期利息約定并由被告簽字確認(rèn)，具備“欠條”生效要件，而被告提供的欠條記載的用途、數(shù)額以及逾期利息約定明顯與“流水賬”不符，原告在“流水賬”已具備欠條生效要件的情況下要求被告另行出具明顯不同的欠條且被告自愿向原告出具該數(shù)額明顯高于貨款的欠條并予以償還的情形違背常理，被告也未提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，故被告的該主張不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二十四條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

被告嚴(yán)某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告謝某學(xué)農(nóng)資款12754元、利息2295.72元，合計(jì)15049.72元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)178.00元，減半收取89.00元，由被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆俊龍

書(shū)記員：王文心