謝某
劉樹九（湖北森生律師事務(wù)所）
談?dòng)盍迹ê鄙蓭熓聞?wù)所）
李某某
郭濤（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
李建（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
常露
趙晟（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
李思民（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司第二分公司
周丹（湖北華徽律師事務(wù)所）

原告謝某，勞動(dòng)街辦事處干部。
委托代理人劉樹九（特別授權(quán)代理），湖北森生律師事務(wù)所律師。
委托代理人談?dòng)盍迹ㄌ貏e授權(quán)代理），湖北森生律師事務(wù)所律師。
被告李某某，無職業(yè)。
委托代理人郭濤（特別授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建（一般授權(quán)代理），北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告常露，浙江東源建設(shè)有限公司財(cái)務(wù)。
委托代理人趙晟（特別授權(quán)代理），湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人李思民（特別授權(quán)代理），湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
第三人武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司第二分公司，住所地武漢市江岸區(qū)青島路15號(hào)
。
負(fù)責(zé)人戴衛(wèi)東，經(jīng)理。
委托代理人周丹（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
原告謝某訴被告李某某、被告常露、第三人武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司第二分公司（簡(jiǎn)稱第三人城投房產(chǎn)公司二分公司）物權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月3日受理立案。
2014年10月16日由審判員夏煜獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。
因案情復(fù)雜，經(jīng)報(bào)請(qǐng)本院院長同意裁定轉(zhuǎn)入普通程序。
2015年3月9日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告謝某及委托代理人劉樹九，被告常露的委托代理人趙晟、李思民，第三人武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司第二分公司的委托代理人周丹到庭參加訴訟。
庭審后，本院依據(jù)原告謝某的調(diào)解申請(qǐng)，經(jīng)報(bào)請(qǐng)本院院長同意給予雙方一定的庭外調(diào)解期限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某訴稱:坐落在武漢市江岸區(qū)上海村14號(hào)
1樓2號(hào)
公房承租權(quán)原登記在我公公李漢濤名下。
1982年我與其子李展飛結(jié)婚。
1983年9月26日共同生育一子李某某。
1996年李展飛因病去世。
我與公婆及被告李某某一直在該房屋內(nèi)居住。
2011年3月19日被告李某某與被告常露登記結(jié)婚。
婚后雙方共同居住在江岸區(qū)模范三村9號(hào)
2樓2號(hào)
。
2011年10月18日李漢濤去世。
2012年7月17日經(jīng)過家人同意，被告李某某申請(qǐng)將該房屋承租使用權(quán)過戶其名下。
2012年9月19日被告李某某未經(jīng)我同意，隱瞞事實(shí)在第三人城投房產(chǎn)公司二分公司處將該房屋承租使用權(quán)以有償轉(zhuǎn)讓的形式過戶給被告常露。
2012年9月20日被告李某某與被告常露離婚。
我認(rèn)為，被告李某某與被告常露的行為，侵害了我作為共同居住權(quán)利人的合法權(quán)益。
現(xiàn)向法院
起訴，請(qǐng)求法院
依法判令
被告李某某與被告常露簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；我依法享有該房屋居住使用權(quán)；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱:對(duì)原告謝某陳述的本案事實(shí)即訴訟請(qǐng)求均無異議。
我在辦理房屋承租使用權(quán)至被告常露時(shí)未征求原告謝某的意見；也未收到被告常露支付的有償對(duì)價(jià)款項(xiàng)；且在辦理過戶手續(xù)期間我確實(shí)有吸毒的行為。
現(xiàn)在我已經(jīng)主動(dòng)戒毒。
對(duì)瞞著原告謝某辦理房屋轉(zhuǎn)讓的行為感到十分后悔。
請(qǐng)求法院
依法裁判。
被告常露辯稱:原告謝某所訴有一部份與事實(shí)不符。
原告謝某沒有資格向法院
主張權(quán)利。
我合法取得訴爭(zhēng)房屋。
原告謝某沒有證據(jù)證明被告李某某在辦理房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中無民事行為能力。
原告謝某增加的訴請(qǐng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，且侵害了我的合法權(quán)益。
綜上，請(qǐng)求法院
駁回原告謝某的全部的訴訟請(qǐng)求。
第三人城投房產(chǎn)公司二分公司述稱:我公司在辦理雙方房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，未違反國家的禁制性規(guī)定。
請(qǐng)求法院
依法裁判。
原告謝某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一:《身份證》、《戶口本》復(fù)印件各一份。
證明原告謝某和被告李某某的戶口均登記在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)的事實(shí)。
證據(jù)二:《證明》、《證人證言》各一份。
證明原告謝某和被告李某某長期居住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)；原告謝某對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有共同居住權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)三:《武漢市直管公有住房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓、受讓申請(qǐng)書
》、《武漢市直管公有住房使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓、受讓審批表》、《具結(jié)書
》各一份。
證明被告李某某和被告常露未經(jīng)原告謝某同意私自轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋承租使用權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)四:《結(jié)婚證》、《離婚證》、《離婚協(xié)議書
》各一份。
證明被告李某某和被告常露婚姻關(guān)系存續(xù)期間僅一年多便離婚；并且《離婚協(xié)議》中將不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的公房承租權(quán)處分給被告常露，侵害了原告謝某合法權(quán)利的事實(shí)。
證據(jù)五:《報(bào)案材料》、《接受案件回執(zhí)單》、《公安行政處罰決定書
》、《出院記錄》各一份。
證明被告李某某因吸食麻果曾受到行政處罰；其因吸食麻果過量導(dǎo)致精神障礙、自知力減弱及接受治療的事實(shí)。
被告李某某對(duì)原告謝某提供的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
被告常露對(duì)原告謝某提供的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但從戶口信息登記上來看原告謝某是2014年6月30日才將戶口遷到訴爭(zhēng)房屋的；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，從內(nèi)容及時(shí)間點(diǎn)上看與原告謝某在訴狀中所陳述事實(shí)并不一致；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告常露和被告李某某是私自轉(zhuǎn)讓；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能說明承租權(quán)不是兩被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該組證據(jù)均不能證明李某某的精神狀態(tài)。
從出院記錄上看，李某某在入院時(shí)存在一些情緒，但意識(shí)是清晰的。
第三人城投房產(chǎn)公司二分公司對(duì)原告謝某提供的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告謝某居住在登記地址；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)其證明目的也不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，認(rèn)為被告李某某將自己名下的房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告常露不違反國家禁制性規(guī)定，應(yīng)合法有效；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)五的內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告李某某在辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)過程中精神有異的事實(shí)。
被告李某某未向本院提交證據(jù)。
被告常露為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一:《戶籍變動(dòng)信息》、《婚姻登記證明》各一份。
證明被告常露與被告李某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告謝某的戶口并不在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，原告謝某并未與被告李某某一起承租訴爭(zhēng)房屋；原告謝某是在被告常露與被告李某某離婚后強(qiáng)行搬入訴爭(zhēng)房屋居住的事實(shí)。
證據(jù)二:《申請(qǐng)》、《承諾書
》《直管公房過戶、分戶、更名申請(qǐng)審批表》、《干部履歷表》各一份。
證明訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)是系被告李某某的爺爺合法轉(zhuǎn)讓給被告李某某；后由被告李某某合法轉(zhuǎn)讓給被告常露；被告常露取得訴爭(zhēng)房屋的承租權(quán)是合法有效的事實(shí)。
原告謝某對(duì)被告常露提交的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為人住在哪里與將戶口登記在哪里是不矛盾的，且原告謝某再婚與其享有共同承租權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性，因此原告謝某享有本案的訴訟主體資格。
被告李某某與原告謝某的母子關(guān)系并不能因原告謝某的再婚而變更。
原告謝某的承租及居住權(quán)也不應(yīng)受其再婚的影響；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告常露雖系訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)在的承租使用權(quán)人，被告常露和被告李某某在辦理訴爭(zhēng)房屋過戶手續(xù)時(shí)，侵犯了原告謝某共同居住權(quán)人的合法權(quán)利。
且被告常露從未在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，因此，該房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓從轉(zhuǎn)讓形式、轉(zhuǎn)讓手續(xù)及程序上均不合法。
被告李某某對(duì)被告常露提交的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為原告謝某一直居住在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，被告常露與被告李某某結(jié)婚后是居住在原告謝某租賃的房屋內(nèi)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該房屋轉(zhuǎn)讓是否合法應(yīng)由法院
依法裁判。
第三人城投房產(chǎn)公司二分公司對(duì)被告常露提交的證據(jù)質(zhì)證后對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
第三人城投房產(chǎn)公司二分公司未向本院提交證據(jù)。
本院綜合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見對(duì)原告謝某提交的證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為:原告謝某提供的證據(jù)一、二、三、四的內(nèi)容與本案訴爭(zhēng)事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定原告謝某系居住在本案訴爭(zhēng)房屋，且戶籍也登記在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)，其應(yīng)享有共同居住使用權(quán)；被告李某某在辦理訴爭(zhēng)房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)未征求原告謝某的意見，侵害了原告謝某合法權(quán)利的事實(shí)依據(jù)，本院予以采信。
雖從證據(jù)五的內(nèi)容來看，被告李某某有吸毒史，但該證據(jù)尚不足以證明其在辦理訴爭(zhēng)房屋使用權(quán)時(shí)不具備完全民事行為能力的事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
對(duì)被告常露提供的證據(jù)本院認(rèn)證認(rèn)為:被告常露提供的證據(jù)一的內(nèi)容尚不足以證明原告謝某不符合共同居住使用權(quán)人的要件，本院不予采信。
雖證據(jù)二的內(nèi)容與本案訴爭(zhēng)的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，但該證據(jù)尚不能證明被告常露與被告李某某在辦理訴爭(zhēng)房屋使用權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，未侵害原告謝某合法權(quán)利的事實(shí)依據(jù)。
本院認(rèn)為，公房所有權(quán)屬于國家所有。
公房承租人與共同居住的家庭均享有合法居住權(quán)。
承租使用權(quán)證以外的家庭成員是公有住房的共居人。
共居人應(yīng)與原承租人具有一定的身份關(guān)系；其次，共居人與原承租人存在長期共同居住的歷史事實(shí)；第三，共居人戶口登記在共同居住房屋內(nèi)，且在本市無其他住房。
原告謝某結(jié)婚后，一直隨其夫與訴爭(zhēng)房屋原承租使用權(quán)人李漢濤共同生活居住，且其在本市無其他住房，故對(duì)訴爭(zhēng)房屋依法享有共同居住使用權(quán)，屬該房屋共同居住權(quán)人，應(yīng)受法律保護(hù)。
公房承租人處分其承租權(quán)的自由受共同居住人意思表示的限制，公房承租人在轉(zhuǎn)讓承租權(quán)應(yīng)事先征得在本處有本市常住戶口的共同居住人的同意。
故被告李某某在辦理訴爭(zhēng)房屋承租使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未征求原告謝某的意見，侵害了其共同居住權(quán)人的合法權(quán)利。
雖訴爭(zhēng)房屋承租使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓至被告常露名下，但租賃關(guān)系主體的變更，并不影響原告謝某享有的共同居住權(quán)，其仍然是訴爭(zhēng)房屋共同居住權(quán)人。
故原告謝某要求享有訴爭(zhēng)房屋共同居住權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告李某某與被告常露經(jīng)第三人城投房產(chǎn)公司二分公司認(rèn)可辦理的承租使用權(quán)過程中，雖有瑕疵，但并未違反法律禁止性規(guī)定，故原告謝某要求確認(rèn)被告李某某與被告常露《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無效的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告常露以“其合法取得承租使用權(quán)、原告謝某無權(quán)向法院
主張權(quán)利”為由的抗辯理由，與本案已查明的事實(shí)不符，其抗辯理由不能成立。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告謝某享有坐落在武漢市江岸區(qū)上海村14號(hào)
1樓2號(hào)
房屋共同居住權(quán)。
二、駁回原告謝某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣80元、郵寄費(fèi)人民幣40元，共計(jì)人民幣120元由原告謝某負(fù)擔(dān)人民幣20元，被告李某某和被告常露各負(fù)擔(dān)人民幣50元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公房所有權(quán)屬于國家所有。
公房承租人與共同居住的家庭均享有合法居住權(quán)。
承租使用權(quán)證以外的家庭成員是公有住房的共居人。
共居人應(yīng)與原承租人具有一定的身份關(guān)系；其次，共居人與原承租人存在長期共同居住的歷史事實(shí)；第三，共居人戶口登記在共同居住房屋內(nèi)，且在本市無其他住房。
原告謝某結(jié)婚后，一直隨其夫與訴爭(zhēng)房屋原承租使用權(quán)人李漢濤共同生活居住，且其在本市無其他住房，故對(duì)訴爭(zhēng)房屋依法享有共同居住使用權(quán)，屬該房屋共同居住權(quán)人，應(yīng)受法律保護(hù)。
公房承租人處分其承租權(quán)的自由受共同居住人意思表示的限制，公房承租人在轉(zhuǎn)讓承租權(quán)應(yīng)事先征得在本處有本市常住戶口的共同居住人的同意。
故被告李某某在辦理訴爭(zhēng)房屋承租使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未征求原告謝某的意見，侵害了其共同居住權(quán)人的合法權(quán)利。
雖訴爭(zhēng)房屋承租使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓至被告常露名下，但租賃關(guān)系主體的變更，并不影響原告謝某享有的共同居住權(quán)，其仍然是訴爭(zhēng)房屋共同居住權(quán)人。
故原告謝某要求享有訴爭(zhēng)房屋共同居住權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告李某某與被告常露經(jīng)第三人城投房產(chǎn)公司二分公司認(rèn)可辦理的承租使用權(quán)過程中，雖有瑕疵，但并未違反法律禁止性規(guī)定，故原告謝某要求確認(rèn)被告李某某與被告常露《房屋轉(zhuǎn)讓合同》無效的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告常露以“其合法取得承租使用權(quán)、原告謝某無權(quán)向法院
主張權(quán)利”為由的抗辯理由，與本案已查明的事實(shí)不符，其抗辯理由不能成立。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、原告謝某享有坐落在武漢市江岸區(qū)上海村14號(hào)
1樓2號(hào)
房屋共同居住權(quán)。
二、駁回原告謝某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣80元、郵寄費(fèi)人民幣40元，共計(jì)人民幣120元由原告謝某負(fù)擔(dān)人民幣20元，被告李某某和被告常露各負(fù)擔(dān)人民幣50元。

審判長：夏煜