謝某某
尹翠（河北海洲律師事務(wù)所）
張志遠(yuǎn)
張某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司
李民存
李計(jì)成

原告:謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托代理人:尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。
原告:張志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
住所地:辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李榮海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李民存、李計(jì)成，該公司法律顧問。
原告謝某某訴被告張志遠(yuǎn)、張某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何彥林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托代理人尹翠、被告張志遠(yuǎn)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李民存、李計(jì)成到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2013年5月7日，被告張志遠(yuǎn)駕駛被告張某名下的冀A×××××號(hào)轎車，沿朝陽路由北向南行駛至興邦皮草公司門口時(shí)，與由西向東行駛謝某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成謝某某、電動(dòng)自行車乘坐人董娟受傷，雙方車輛損壞的交通事故。辛集市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張志遠(yuǎn)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，謝某某負(fù)次要責(zé)任，董娟無責(zé)任。原告受傷后住院治療，要求被告賠償:1、醫(yī)療費(fèi)5711元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):50元／天×7天=350元，3、誤工費(fèi)3300元／月÷30天×55天=6050元，4、護(hù)理費(fèi):護(hù)理人為原告的丈夫耿將，3300元／月÷30天x7天=770元，5電動(dòng)車損失費(fèi):1480元，6、價(jià)格鑒定費(fèi)100元，7、營養(yǎng)費(fèi)20元／天×7天=140元，8、交通費(fèi)300元。被告張志遠(yuǎn)辯稱，我的車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。我和張某是夫妻關(guān)系，車主是張某，我是駕駛?cè)?。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由我承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司辯稱，張志遠(yuǎn)所駕駛的轎車在我公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬商業(yè)第三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款第10條第3項(xiàng)，商業(yè)險(xiǎn)第7條的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他間接損失。經(jīng)審理查明，2013年5月7日，被告張志遠(yuǎn)駕駛被告張某名下的冀A×××××號(hào)轎車，沿朝陽路由北向南行駛至興邦皮草公司門口時(shí)，與由西向東行駛謝某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成謝某某、電動(dòng)自行車乘坐人謝某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。辛集市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張志遠(yuǎn)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，謝某某負(fù)次要責(zé)任，董娟無責(zé)任。冀A×××××號(hào)轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生后被告張志遠(yuǎn)為原告墊付了3945元。關(guān)于損失原告提交了事故責(zé)任認(rèn)定書、辛集市第一醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、診斷證明（載明原告之傷為腦震蕩、頭皮血腫、多處軟組織損傷）、用藥清單、病歷、原告謝某某和護(hù)理人耿將的誤工證明和事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同及身份證復(fù)印件、財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書、價(jià)格鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)原告提交的診斷證明、病歷、藥費(fèi)票據(jù)、用藥清單的真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告提交的車輛損失鑒定結(jié)論的真實(shí)性沒有異議，但鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司的賠償范圍。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有異議，誤工、護(hù)理兩個(gè)人都是在辛集市瀚凱商貿(mào)有限公司上班，提供了單位營業(yè)執(zhí)照和誤工證明，這些證據(jù)有明顯瑕疵。一是證明上沒有開具證明人簽字，二在簽字上有明顯瑕疵，三是2月份工資表上的天數(shù)違反常理，2月份是春節(jié)期間，如果單位照常上班是不可能的，我們同意按照同行業(yè)78元／天，誤工按照7天計(jì)算，護(hù)理78元＊7天=546元。交通費(fèi)票據(jù)沒有時(shí)間、地點(diǎn)，按照高法解釋應(yīng)按照出
院轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)，我們主張為100元，對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議。
被告張志遠(yuǎn)的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，雖然保險(xiǎn)公司有異議，但未提出證據(jù)證明，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損、價(jià)格鑒定費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，且被告無異議，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的誤工日以40天為宜，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可比照發(fā)和零售業(yè)，誤工費(fèi)為28490元／年÷365天×40天=3122元；護(hù)理費(fèi)為28490元／年÷365天×7天=546元。營養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑，不予支持。交通費(fèi)以200元為宜。綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5717元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元；3、誤工費(fèi)3122元；4、護(hù)理費(fèi)546元；5、車損1480元；6、價(jià)格鑒定費(fèi)100元；7、交通費(fèi)200元；以上共計(jì)11515元。
被告的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和2D萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，因此次事故有兩個(gè)傷者，另一傷者董娟的醫(yī)療費(fèi)為49602元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，營養(yǎng)費(fèi)為1470元，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與董娟的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按比例賠償為（571元“350元）÷【（49602元＋2450元＋1470元）＋（5717元＋350元）】×10000元=1000元；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元傷殘賠償限額內(nèi)賠償共計(jì)3968元；原告的車損在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1480元；綜上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某某1000元＋3868元＋1480元=6348元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，因原告駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，被告為機(jī)動(dòng)車，參照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告【（5717元＋350元）-1000元】×80%=4054元。綜上保險(xiǎn)公司共賠償原告6348元＋4054元=10402元。事故發(fā)生后被告張志遠(yuǎn)為原告墊付3945元，價(jià)格鑒定費(fèi)100元，訴訟費(fèi)86元應(yīng)由被告張志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告10402元-3945元＋100元＋86元=6643元，應(yīng)給付張志遠(yuǎn)3945元-100元-86元=3759元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)
任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)6643元。（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告謝某某，銀行卡號(hào)附后）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)給付被告張志遠(yuǎn)3759元。（此款由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告張志遠(yuǎn)，銀行卡號(hào)附后）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)86元，由被告張志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)（已在返還款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，雖然保險(xiǎn)公司有異議，但未提出證據(jù)證明，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
原告要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車損、價(jià)格鑒定費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，且被告無異議，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告的誤工日以40天為宜，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可比照發(fā)和零售業(yè)，誤工費(fèi)為28490元／年÷365天×40天=3122元；護(hù)理費(fèi)為28490元／年÷365天×7天=546元。營養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑，不予支持。交通費(fèi)以200元為宜。綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5717元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元；3、誤工費(fèi)3122元；4、護(hù)理費(fèi)546元；5、車損1480元；6、價(jià)格鑒定費(fèi)100元；7、交通費(fèi)200元；以上共計(jì)11515元。
被告的車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和2D萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，因此次事故有兩個(gè)傷者，另一傷者董娟的醫(yī)療費(fèi)為49602元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，營養(yǎng)費(fèi)為1470元，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與董娟的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按比例賠償為（571元“350元）÷【（49602元＋2450元＋1470元）＋（5717元＋350元）】×10000元=1000元；原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元傷殘賠償限額內(nèi)賠償共計(jì)3968元；原告的車損在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1480元；綜上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某某1000元＋3868元＋1480元=6348元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，因原告駕駛的是非機(jī)動(dòng)車，被告為機(jī)動(dòng)車，參照河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告【（5717元＋350元）-1000元】×80%=4054元。綜上保險(xiǎn)公司共賠償原告6348元＋4054元=10402元。事故發(fā)生后被告張志遠(yuǎn)為原告墊付3945元，價(jià)格鑒定費(fèi)100元，訴訟費(fèi)86元應(yīng)由被告張志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告10402元-3945元＋100元＋86元=6643元，應(yīng)給付張志遠(yuǎn)3945元-100元-86元=3759元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)
任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)6643元。（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告謝某某，銀行卡號(hào)附后）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)給付被告張志遠(yuǎn)3759元。（此款由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告張志遠(yuǎn)，銀行卡號(hào)附后）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)86元，由被告張志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)（已在返還款中扣除）。

審判長：何艷林

書記員：賈楠