謝某平
向運(yùn)華（湖北華徽律師事務(wù)所）
雷某

原告:謝某平，
委托代理人:向運(yùn)華，湖北華徽律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被告:雷某。


原告謝某平訴被告雷某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，本院根據(jù)原告謝某平提供的被告雷某的送達(dá)地址“武漢市東湖開發(fā)區(qū)王莊16號(hào)”進(jìn)行送達(dá)，發(fā)現(xiàn)該地址已拆遷，不存在。本院認(rèn)為，因原告謝某平不能提供被告雷某可送達(dá)的地址，且本案不符合公告送達(dá)的條件，故原告的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的條件，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告謝某平的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。

原告謝某平訴被告雷某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，本院根據(jù)原告謝某平提供的被告雷某的送達(dá)地址“武漢市東湖開發(fā)區(qū)王莊16號(hào)”進(jìn)行送達(dá)，發(fā)現(xiàn)該地址已拆遷，不存在。本院認(rèn)為，因原告謝某平不能提供被告雷某可送達(dá)的地址，且本案不符合公告送達(dá)的條件，故原告的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的條件，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告謝某平的起訴。

審判長(zhǎng)：王素榮

書記員：黃顯婷