上訴人（原審被告，反訴原告）：梁某某。
上訴人(原審被告，反訴原告)：蘇某某。
二上訴人委托代理人：趙歡，河北方程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）：謝某某。
委托代理人：韓文才，系辛集市辛集鎮(zhèn)人民政府工作人員。

上訴人蘇某某、梁某某因與被上訴人謝某某買賣合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00268號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，二被告系夫妻關(guān)系，經(jīng)營紡紗業(yè)務(wù)。2014年1月5日被告梁某某購買原告的粘膠31件，價(jià)格為每噸11900元，后被告給付貨款70000元；2014年1月12日，被告梁某某再次購買原告的粘膠44件，價(jià)格為每噸12200元，原告的朋友謝躍強(qiáng)從被告處拿走價(jià)款321.6元的棉紗18.7公斤和現(xiàn)金3000元，扣除后被告尚欠原告貨款227650元。以上事實(shí)有庭審筆錄及原、被告提交的證據(jù)在卷予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告梁某某購買原告謝某某的粘膠，并寫有欠條，雙方的買賣行為合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告辯稱貨款系辛集市昕躍紡紗廠所欠，不應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任，原告認(rèn)為該買賣合同系與被告?zhèn)€人所訂立，欠條也系被告梁某某個(gè)人所出具，欠條上沒有紡紗廠公章，對(duì)被告的抗辯理由，本院不予認(rèn)可。對(duì)被告辯稱本案欠款不應(yīng)由被告蘇某某償還，其未參與經(jīng)營，因被告梁某某與蘇某某系夫妻關(guān)系，本案的欠款系被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，被告蘇某某未提供證據(jù)證明該欠款為被告梁某某的個(gè)人債務(wù)，故本案的欠款應(yīng)由二被告共同償還，對(duì)欠款數(shù)額227650元，雙方庭審中已達(dá)成一致。據(jù)此，對(duì)原告要求二被告給付欠款227650元的主張，本院予以支持。關(guān)于欠款利息，雙方?jīng)]有約定，應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起開始計(jì)算，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
關(guān)于反訴原告要求與反訴被告解除雙方的買賣合同并賠償損失的請(qǐng)求，根據(jù)合同法及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人可以主張解除合同，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，反訴原告提供了河北省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢驗(yàn)報(bào)告（NOF140066）、南京金維卡纖維有限公司金羚牌粘膠人造棉質(zhì)量檢驗(yàn)單、證人陳某、劉某、徐某出庭作證，證明反訴被告所送的粘膠存在質(zhì)量問題，不符合檢驗(yàn)單上注明的一等品，以此認(rèn)為反訴被告所送的粘膠造成反訴原告所生產(chǎn)的棉紗質(zhì)量不合格，但該檢驗(yàn)報(bào)告的委托單位系辛集市昕躍紡紗廠，并非本案反訴原告所委托，對(duì)該檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)樣品反訴被告亦不予認(rèn)可，證人劉某、徐某系辛集市昕躍紡紗廠工作人員，與反訴原告存在利害關(guān)系，證人陳某與反訴原告有業(yè)務(wù)關(guān)系，三證人的證言也無其他相關(guān)證據(jù)加以佐證，以上證據(jù)不足以認(rèn)定反訴原告訴稱其生產(chǎn)的棉紗質(zhì)量不合格與反訴被告所送的粘膠存在因果關(guān)系；反訴原告訴請(qǐng)要求反訴被告賠償損失30萬元，提供了相關(guān)證據(jù)，包括：辛集市昕躍紡紗廠2014年2月份工人工資表、劉趁永的書面證明、原告所送粘膠的外包裝照片、陳某所開收到賠償布款10萬元的收據(jù)、成品發(fā)貨碼單、電費(fèi)記錄及發(fā)票、耿躍泵和李華偉的書面證明，因無法證明反訴被告所送粘膠導(dǎo)致反訴原告所生產(chǎn)的棉紗質(zhì)量不合格，據(jù)此，對(duì)反訴原告要求與反訴被告解除合同及賠償損失的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國合同法》九十四條、第一百一十三條、一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決為：一、被告梁某某、蘇某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝某某粘膠款227650元及利息（利息自2015年1月29日起計(jì)至本判決指定的履行期限屆滿之日止，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；二、駁回反訴原告梁某某、蘇某某的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)2435元，反訴案件受理費(fèi)3425元，均由二被告梁某某、蘇某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，上訴人是否應(yīng)給付被上訴人粘膠款227650元及利息，上訴人所提損失是否應(yīng)該支持。首先，對(duì)于被上訴人謝某某提交的粘膠貨物兩份收條的真實(shí)性，上訴人梁某某予以認(rèn)可，并認(rèn)可欠付貨款的數(shù)額為227650元。其次，關(guān)于訴訟主體問題，因本案所涉買賣合同系上訴人梁某某與被上訴人謝某某所訂立，且給被上訴人謝某某出具的貨物收條上只有上訴人梁某某的簽字，并無辛集市昕躍紡紗廠的印章，又因貨物欠款發(fā)生在梁某某與蘇某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原審判令二上訴人承擔(dān)給付貨款的責(zé)任，并無不妥。再次，關(guān)于粘膠質(zhì)量問題，雖然上訴人在一審中提交了檢驗(yàn)報(bào)告，但其并未在保質(zhì)期內(nèi)向被上訴人提出書面質(zhì)量異議，且該檢驗(yàn)報(bào)告系單方送檢的結(jié)果，送檢方亦非上訴人。此外，上訴人雖然提交了人造棉質(zhì)量檢驗(yàn)單，但尚不足以證實(shí)上訴人生產(chǎn)的紡紗不合格系被上訴人所供粘膠所致。故此，原審法院依法未支持上訴人在一審中的反訴請(qǐng)求。基于以上事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，原審判令上訴人給付被上訴人粘膠貨款227650元及利息，并無不妥。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11720元，由上訴人梁某某、蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳麗娜 審判員　　楊來斌 審判員　　于　英

書記員：高雅芳