謝蘇平
謝興立
劉世?。ê邶埥⌒怕蓭熓聞?wù)所）
王某某
張文峰（黑龍江恒易律師事務(wù)所）
尚志市石頭河子鎮(zhèn)慶豐村村民委員會(huì)

原告謝蘇平，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人謝興立，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人張文峰，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
第三人尚志市石頭河子鎮(zhèn)慶豐村村民委員會(huì)。
法定代表人于子敬，村委會(huì)主任。
原告謝蘇平訴被告王某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2014年6月4日受理后依法組成合議庭，審理中，通知尚志市石頭河子鎮(zhèn)慶豐村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱慶豐村委會(huì)）作為第三人參加訴訟，在舉證期限屆滿后，于2014年7月11日、2014年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告謝蘇平的其委托代理人謝興利、劉世俊，被告王某某及其委托代理人張文峰、第三人法定代表人于子敬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

證據(jù)二、2014年4月10日的調(diào)解協(xié)議1份。證明原告在一、二方田的承包田畝數(shù)均超出合同面積，經(jīng)調(diào)解謝興立同意將二方田的3.39畝土地讓給被告，被告不同意，所以未達(dá)成協(xié)議。
證據(jù)三、土地實(shí)測(cè)結(jié)果1份。證明原告在一方田、二方田的土地實(shí)測(cè)面積均多于承包合同面積。
證據(jù)四、證人郭某某出庭證實(shí)，第一輪土地承包是在慶豐村一隊(duì)任會(huì)計(jì)職務(wù)，參與分地了，被告在一方田、二方田和北四里地分到了承包田，一方田1.6畝、二方田和北四里地各1畝多。
證據(jù)五、證人李某某出庭證實(shí)，一、二輪土地承包時(shí)，參與分地了，被告在一方田是12根壟，地鄰是李好江（北面）、謝克訓(xùn)（南面）。
證據(jù)六、證人于某某出庭證實(shí)，二輪土地承包時(shí)參與分地了，自家在一方田的承包田與謝克訓(xùn)的承包田相鄰，謝克訓(xùn)的承包田與被告王某某的承包田相鄰。
證據(jù)七、調(diào)查于欽忠、李瑞華的筆錄2份。證實(shí)二輪土地承包時(shí)，因被告王某某的戶口沒(méi)遷出，所以村委會(huì)沒(méi)有收回王某某的一輪承包地，現(xiàn)在謝克訓(xùn)在耕種王某某的土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告謝蘇平對(duì)上述證據(jù)均有異議，提出證據(jù)一不能對(duì)抗土地承包合同，被告應(yīng)向村委會(huì)主張分得土地；謝克訓(xùn)在2013年已經(jīng)去世，原告未授權(quán)謝興立簽署調(diào)解協(xié)議，而且土地承包合同標(biāo)注的是大畝，實(shí)際測(cè)量時(shí)是按小畝丈量的；證據(jù)四至六不屬實(shí)，土地應(yīng)以臺(tái)賬為準(zhǔn)，原、被告的土地不相鄰；證據(jù)七的證人未出庭作證，且證言不屬實(shí)。第三人慶豐村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，但提出村委會(huì)出具的證明是按上一任主任的意見(jiàn)出具的，具體情況不清楚。
被告慶豐村委會(huì)未提交證據(jù)。
審理中，本院召集三方當(dāng)事人到三塊爭(zhēng)議土地現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)爭(zhēng)議的土地面積及被告在爭(zhēng)議土地中耕種的面積進(jìn)行了實(shí)際測(cè)量，經(jīng)測(cè)量一方田為4368平方米（30根壟），被告王某某耕種1233.7平方米；二方田3681平方米，被告王某某耕種1250平方米；北四里地水田1467平方米，被告王某某耕種1200平方米。同時(shí)，本院向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府有關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行了調(diào)查，尚志市財(cái)政局石頭河子財(cái)政所證實(shí)謝克訓(xùn)直補(bǔ)土地面積8.1畝，王某某無(wú)直補(bǔ)面積；尚志市石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心證實(shí)無(wú)慶豐村村民王某某二輪土地承包合同檔案。
原、被告及第三人對(duì)以上事實(shí)無(wú)異議。
根據(jù)原、被告及第三人舉證質(zhì)證，經(jīng)審理，查明以下事實(shí):
1、1998年1月1日，謝克訓(xùn)與慶豐村委會(huì)簽訂了第二輪農(nóng)村土地承包合同，家庭人口3人（謝克訓(xùn)及其妻子姜鳳蘭、兒子謝蘇平），承包該村土地6畝（大畝，每畝1000平方米），其中旱田4.8畝，水田1.2畝。2010年10月30日，尚志市人民政府向謝克訓(xùn)發(fā)放了尚政農(nóng)地承包權(quán)（2010）第A14030550號(hào)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，土地面積單位變更為國(guó)家規(guī)定單位（667平方米／畝）。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證記載，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，謝克訓(xùn)承包該村土地8.1畝，承包地塊總數(shù)3塊，其中一方田4.5畝，南至王維民承包地，北至李好江承包地；二方田1.8畝，南至張桂倫承包地，北至王會(huì)田承包地；北四里地水田1.8畝，南至王會(huì)田承包地，北至朱長(zhǎng)庫(kù)承包地。
2、1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)，因被告王某某在外地，所以未與慶豐村委會(huì)簽訂土地承包合同，尚志市人民政府也未向其發(fā)放《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。
3、謝克訓(xùn)夫妻分別于2013年、2011年去世，其承包土地在承包期內(nèi)由其子謝蘇平經(jīng)營(yíng)管理。
4、2014年春季，被告王某某以原告承包的三塊土地中有自己的承包田為由，耕種了一方田1233.7平方米（24根壟，1.85畝），二方田1250平方米（12根壟，1.87畝），北四里地1200平方米（1.8畝），合計(jì)5.52畝。該地均在謝克訓(xùn)與村委會(huì)簽訂的承包合同及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證標(biāo)注的界限范圍內(nèi)。經(jīng)石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心和村委會(huì)多次調(diào)解，原、被告間未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。1998年1月1日，謝克訓(xùn)代表家庭3口人與慶豐村委會(huì)簽訂土地承包合同后，即取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。尚志市人民政府于2010年10月30日向謝克訓(xùn)發(fā)放了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)予以確認(rèn)。國(guó)家實(shí)行糧食補(bǔ)貼政策后，向謝克訓(xùn)發(fā)放了糧食補(bǔ)貼。謝克訓(xùn)夫妻去世后，其子謝蘇平對(duì)土地承包合同內(nèi)土地享有繼續(xù)承包的權(quán)利。農(nóng)戶承包的土地實(shí)際面積多于承包合同面積，系農(nóng)村土地承包中遺留的普遍現(xiàn)象，有待完善。原告謝蘇平承包經(jīng)營(yíng)的土地雖然多于承包合同面積，但《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中記載了三塊土地的四至邊界，且四至邊界均未記載與被告王某某的承包土地相鄰。1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)，被告王某某未與村委會(huì)簽訂土地承包合同，即未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，被告王某某認(rèn)為謝克訓(xùn)土地承包合同面積之外多出的土地是自己的承包土地的主張證據(jù)不足，雖然被告王某某提交了有關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)不能對(duì)抗原告提交的土地承包合同及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的法律效力。被告王某某在無(wú)法律依據(jù)的情況下，耕種原告謝蘇平承包的土地，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、返還土地的責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（一）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
被告王某某停止侵害，將侵占原告謝蘇平的5.52畝土地（其中一方田1.85畝、二方田1.87畝、北四里地水田1.8畝）返還給原告謝蘇平，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)100元，由被告王某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
被執(zhí)行人如未按判決、裁定和其它法律文書(shū)指定的期間履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

證據(jù)二、2014年4月10日的調(diào)解協(xié)議1份。證明原告在一、二方田的承包田畝數(shù)均超出合同面積，經(jīng)調(diào)解謝興立同意將二方田的3.39畝土地讓給被告，被告不同意，所以未達(dá)成協(xié)議。
證據(jù)三、土地實(shí)測(cè)結(jié)果1份。證明原告在一方田、二方田的土地實(shí)測(cè)面積均多于承包合同面積。
證據(jù)四、證人郭某某出庭證實(shí)，第一輪土地承包是在慶豐村一隊(duì)任會(huì)計(jì)職務(wù)，參與分地了，被告在一方田、二方田和北四里地分到了承包田，一方田1.6畝、二方田和北四里地各1畝多。
證據(jù)五、證人李某某出庭證實(shí)，一、二輪土地承包時(shí)，參與分地了，被告在一方田是12根壟，地鄰是李好江（北面）、謝克訓(xùn)（南面）。
證據(jù)六、證人于某某出庭證實(shí)，二輪土地承包時(shí)參與分地了，自家在一方田的承包田與謝克訓(xùn)的承包田相鄰，謝克訓(xùn)的承包田與被告王某某的承包田相鄰。
證據(jù)七、調(diào)查于欽忠、李瑞華的筆錄2份。證實(shí)二輪土地承包時(shí)，因被告王某某的戶口沒(méi)遷出，所以村委會(huì)沒(méi)有收回王某某的一輪承包地，現(xiàn)在謝克訓(xùn)在耕種王某某的土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告謝蘇平對(duì)上述證據(jù)均有異議，提出證據(jù)一不能對(duì)抗土地承包合同，被告應(yīng)向村委會(huì)主張分得土地；謝克訓(xùn)在2013年已經(jīng)去世，原告未授權(quán)謝興立簽署調(diào)解協(xié)議，而且土地承包合同標(biāo)注的是大畝，實(shí)際測(cè)量時(shí)是按小畝丈量的；證據(jù)四至六不屬實(shí)，土地應(yīng)以臺(tái)賬為準(zhǔn)，原、被告的土地不相鄰；證據(jù)七的證人未出庭作證，且證言不屬實(shí)。第三人慶豐村委會(huì)對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，但提出村委會(huì)出具的證明是按上一任主任的意見(jiàn)出具的，具體情況不清楚。
被告慶豐村委會(huì)未提交證據(jù)。
審理中，本院召集三方當(dāng)事人到三塊爭(zhēng)議土地現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)爭(zhēng)議的土地面積及被告在爭(zhēng)議土地中耕種的面積進(jìn)行了實(shí)際測(cè)量，經(jīng)測(cè)量一方田為4368平方米（30根壟），被告王某某耕種1233.7平方米；二方田3681平方米，被告王某某耕種1250平方米；北四里地水田1467平方米，被告王某某耕種1200平方米。同時(shí)，本院向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府有關(guān)職能部門(mén)進(jìn)行了調(diào)查，尚志市財(cái)政局石頭河子財(cái)政所證實(shí)謝克訓(xùn)直補(bǔ)土地面積8.1畝，王某某無(wú)直補(bǔ)面積；尚志市石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心證實(shí)無(wú)慶豐村村民王某某二輪土地承包合同檔案。
原、被告及第三人對(duì)以上事實(shí)無(wú)異議。
根據(jù)原、被告及第三人舉證質(zhì)證，經(jīng)審理，查明以下事實(shí):
1、1998年1月1日，謝克訓(xùn)與慶豐村委會(huì)簽訂了第二輪農(nóng)村土地承包合同，家庭人口3人（謝克訓(xùn)及其妻子姜鳳蘭、兒子謝蘇平），承包該村土地6畝（大畝，每畝1000平方米），其中旱田4.8畝，水田1.2畝。2010年10月30日，尚志市人民政府向謝克訓(xùn)發(fā)放了尚政農(nóng)地承包權(quán)（2010）第A14030550號(hào)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，土地面積單位變更為國(guó)家規(guī)定單位（667平方米／畝）。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證記載，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，謝克訓(xùn)承包該村土地8.1畝，承包地塊總數(shù)3塊，其中一方田4.5畝，南至王維民承包地，北至李好江承包地；二方田1.8畝，南至張桂倫承包地，北至王會(huì)田承包地；北四里地水田1.8畝，南至王會(huì)田承包地，北至朱長(zhǎng)庫(kù)承包地。
2、1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)，因被告王某某在外地，所以未與慶豐村委會(huì)簽訂土地承包合同，尚志市人民政府也未向其發(fā)放《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。
3、謝克訓(xùn)夫妻分別于2013年、2011年去世，其承包土地在承包期內(nèi)由其子謝蘇平經(jīng)營(yíng)管理。
4、2014年春季，被告王某某以原告承包的三塊土地中有自己的承包田為由，耕種了一方田1233.7平方米（24根壟，1.85畝），二方田1250平方米（12根壟，1.87畝），北四里地1200平方米（1.8畝），合計(jì)5.52畝。該地均在謝克訓(xùn)與村委會(huì)簽訂的承包合同及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證標(biāo)注的界限范圍內(nèi)。經(jīng)石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心和村委會(huì)多次調(diào)解，原、被告間未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。1998年1月1日，謝克訓(xùn)代表家庭3口人與慶豐村委會(huì)簽訂土地承包合同后，即取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。尚志市人民政府于2010年10月30日向謝克訓(xùn)發(fā)放了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)予以確認(rèn)。國(guó)家實(shí)行糧食補(bǔ)貼政策后，向謝克訓(xùn)發(fā)放了糧食補(bǔ)貼。謝克訓(xùn)夫妻去世后，其子謝蘇平對(duì)土地承包合同內(nèi)土地享有繼續(xù)承包的權(quán)利。農(nóng)戶承包的土地實(shí)際面積多于承包合同面積，系農(nóng)村土地承包中遺留的普遍現(xiàn)象，有待完善。原告謝蘇平承包經(jīng)營(yíng)的土地雖然多于承包合同面積，但《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》中記載了三塊土地的四至邊界，且四至邊界均未記載與被告王某某的承包土地相鄰。1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)，被告王某某未與村委會(huì)簽訂土地承包合同，即未取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，被告王某某認(rèn)為謝克訓(xùn)土地承包合同面積之外多出的土地是自己的承包土地的主張證據(jù)不足，雖然被告王某某提交了有關(guān)證據(jù)，但該證據(jù)不能對(duì)抗原告提交的土地承包合同及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的法律效力。被告王某某在無(wú)法律依據(jù)的情況下，耕種原告謝蘇平承包的土地，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、返還土地的責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?（一）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

被告王某某停止侵害，將侵占原告謝蘇平的5.52畝土地（其中一方田1.85畝、二方田1.87畝、北四里地水田1.8畝）返還給原告謝蘇平，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)100元，由被告王某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
被執(zhí)行人如未按判決、裁定和其它法律文書(shū)指定的期間履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行金。

審判長(zhǎng)：辛寶臣
審判員：張忠營(yíng)
審判員：辛蕊

書(shū)記員：梁海燕