謝蘇平
謝興立
劉世?。ê邶埥⌒怕蓭熓聞账?br/>王某某
張文峰（黑龍江恒易律師事務所）
尚志市石頭河子鎮(zhèn)慶豐村村民委員會

原告謝蘇平，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人謝興立，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人劉世俊，黑龍江隆信律師事務所律師。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人張文峰，黑龍江恒易律師事務所律師。
第三人尚志市石頭河子鎮(zhèn)慶豐村村民委員會。
法定代表人于子敬，村委會主任。
原告謝蘇平訴被告王某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2014年6月4日受理后依法組成合議庭，審理中，通知尚志市石頭河子鎮(zhèn)慶豐村村民委員會（以下簡稱慶豐村委會）作為第三人參加訴訟，在舉證期限屆滿后，于2014年7月11日、2014年9月26日公開開庭進行了審理，原告謝蘇平的其委托代理人謝興利、劉世俊，被告王某某及其委托代理人張文峰、第三人法定代表人于子敬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

證據(jù)二、2014年4月10日的調(diào)解協(xié)議1份。證明原告在一、二方田的承包田畝數(shù)均超出合同面積，經(jīng)調(diào)解謝興立同意將二方田的3.39畝土地讓給被告，被告不同意，所以未達成協(xié)議。
證據(jù)三、土地實測結果1份。證明原告在一方田、二方田的土地實測面積均多于承包合同面積。
證據(jù)四、證人郭某某出庭證實，第一輪土地承包是在慶豐村一隊任會計職務，參與分地了，被告在一方田、二方田和北四里地分到了承包田，一方田1.6畝、二方田和北四里地各1畝多。
證據(jù)五、證人李某某出庭證實，一、二輪土地承包時，參與分地了，被告在一方田是12根壟，地鄰是李好江（北面）、謝克訓（南面）。
證據(jù)六、證人于某某出庭證實，二輪土地承包時參與分地了，自家在一方田的承包田與謝克訓的承包田相鄰，謝克訓的承包田與被告王某某的承包田相鄰。
證據(jù)七、調(diào)查于欽忠、李瑞華的筆錄2份。證實二輪土地承包時，因被告王某某的戶口沒遷出，所以村委會沒有收回王某某的一輪承包地，現(xiàn)在謝克訓在耕種王某某的土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告謝蘇平對上述證據(jù)均有異議，提出證據(jù)一不能對抗土地承包合同，被告應向村委會主張分得土地；謝克訓在2013年已經(jīng)去世，原告未授權謝興立簽署調(diào)解協(xié)議，而且土地承包合同標注的是大畝，實際測量時是按小畝丈量的；證據(jù)四至六不屬實，土地應以臺賬為準，原、被告的土地不相鄰；證據(jù)七的證人未出庭作證，且證言不屬實。第三人慶豐村委會對上述證據(jù)無異議，但提出村委會出具的證明是按上一任主任的意見出具的，具體情況不清楚。
被告慶豐村委會未提交證據(jù)。
審理中，本院召集三方當事人到三塊爭議土地現(xiàn)場，對爭議的土地面積及被告在爭議土地中耕種的面積進行了實際測量，經(jīng)測量一方田為4368平方米（30根壟），被告王某某耕種1233.7平方米；二方田3681平方米，被告王某某耕種1250平方米；北四里地水田1467平方米，被告王某某耕種1200平方米。同時，本院向當?shù)劓?zhèn)政府有關職能部門進行了調(diào)查，尚志市財政局石頭河子財政所證實謝克訓直補土地面積8.1畝，王某某無直補面積；尚志市石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務中心證實無慶豐村村民王某某二輪土地承包合同檔案。
原、被告及第三人對以上事實無異議。
根據(jù)原、被告及第三人舉證質(zhì)證，經(jīng)審理，查明以下事實:
1、1998年1月1日，謝克訓與慶豐村委會簽訂了第二輪農(nóng)村土地承包合同，家庭人口3人（謝克訓及其妻子姜鳳蘭、兒子謝蘇平），承包該村土地6畝（大畝，每畝1000平方米），其中旱田4.8畝，水田1.2畝。2010年10月30日，尚志市人民政府向謝克訓發(fā)放了尚政農(nóng)地承包權（2010）第A14030550號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》，土地面積單位變更為國家規(guī)定單位（667平方米／畝）。土地經(jīng)營權證記載，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，謝克訓承包該村土地8.1畝，承包地塊總數(shù)3塊，其中一方田4.5畝，南至王維民承包地，北至李好江承包地；二方田1.8畝，南至張桂倫承包地，北至王會田承包地；北四里地水田1.8畝，南至王會田承包地，北至朱長庫承包地。
2、1998年第二輪農(nóng)村土地承包時，因被告王某某在外地，所以未與慶豐村委會簽訂土地承包合同，尚志市人民政府也未向其發(fā)放《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》。
3、謝克訓夫妻分別于2013年、2011年去世，其承包土地在承包期內(nèi)由其子謝蘇平經(jīng)營管理。
4、2014年春季，被告王某某以原告承包的三塊土地中有自己的承包田為由，耕種了一方田1233.7平方米（24根壟，1.85畝），二方田1250平方米（12根壟，1.87畝），北四里地1200平方米（1.8畝），合計5.52畝。該地均在謝克訓與村委會簽訂的承包合同及土地承包經(jīng)營權證標注的界限范圍內(nèi)。經(jīng)石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務中心和村委會多次調(diào)解，原、被告間未達成協(xié)議。
本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權。1998年1月1日，謝克訓代表家庭3口人與慶豐村委會簽訂土地承包合同后，即取得土地承包經(jīng)營權。尚志市人民政府于2010年10月30日向謝克訓發(fā)放了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》，對土地承包經(jīng)營權予以確認。國家實行糧食補貼政策后，向謝克訓發(fā)放了糧食補貼。謝克訓夫妻去世后，其子謝蘇平對土地承包合同內(nèi)土地享有繼續(xù)承包的權利。農(nóng)戶承包的土地實際面積多于承包合同面積，系農(nóng)村土地承包中遺留的普遍現(xiàn)象，有待完善。原告謝蘇平承包經(jīng)營的土地雖然多于承包合同面積，但《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》中記載了三塊土地的四至邊界，且四至邊界均未記載與被告王某某的承包土地相鄰。1998年第二輪農(nóng)村土地承包時，被告王某某未與村委會簽訂土地承包合同，即未取得土地承包經(jīng)營權。因此，被告王某某認為謝克訓土地承包合同面積之外多出的土地是自己的承包土地的主張證據(jù)不足，雖然被告王某某提交了有關證據(jù)，但該證據(jù)不能對抗原告提交的土地承包合同及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證的法律效力。被告王某某在無法律依據(jù)的情況下，耕種原告謝蘇平承包的土地，侵犯了原告的合法權益，應承擔停止侵害、返還土地的責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（一）、（四）項的規(guī)定，判決如下:
被告王某某停止侵害，將侵占原告謝蘇平的5.52畝土地（其中一方田1.85畝、二方田1.87畝、北四里地水田1.8畝）返還給原告謝蘇平，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費100元，由被告王某某負擔，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
被執(zhí)行人如未按判決、裁定和其它法律文書指定的期間履行義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

證據(jù)二、2014年4月10日的調(diào)解協(xié)議1份。證明原告在一、二方田的承包田畝數(shù)均超出合同面積，經(jīng)調(diào)解謝興立同意將二方田的3.39畝土地讓給被告，被告不同意，所以未達成協(xié)議。
證據(jù)三、土地實測結果1份。證明原告在一方田、二方田的土地實測面積均多于承包合同面積。
證據(jù)四、證人郭某某出庭證實，第一輪土地承包是在慶豐村一隊任會計職務，參與分地了，被告在一方田、二方田和北四里地分到了承包田，一方田1.6畝、二方田和北四里地各1畝多。
證據(jù)五、證人李某某出庭證實，一、二輪土地承包時，參與分地了，被告在一方田是12根壟，地鄰是李好江（北面）、謝克訓（南面）。
證據(jù)六、證人于某某出庭證實，二輪土地承包時參與分地了，自家在一方田的承包田與謝克訓的承包田相鄰，謝克訓的承包田與被告王某某的承包田相鄰。
證據(jù)七、調(diào)查于欽忠、李瑞華的筆錄2份。證實二輪土地承包時，因被告王某某的戶口沒遷出，所以村委會沒有收回王某某的一輪承包地，現(xiàn)在謝克訓在耕種王某某的土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告謝蘇平對上述證據(jù)均有異議，提出證據(jù)一不能對抗土地承包合同，被告應向村委會主張分得土地；謝克訓在2013年已經(jīng)去世，原告未授權謝興立簽署調(diào)解協(xié)議，而且土地承包合同標注的是大畝，實際測量時是按小畝丈量的；證據(jù)四至六不屬實，土地應以臺賬為準，原、被告的土地不相鄰；證據(jù)七的證人未出庭作證，且證言不屬實。第三人慶豐村委會對上述證據(jù)無異議，但提出村委會出具的證明是按上一任主任的意見出具的，具體情況不清楚。
被告慶豐村委會未提交證據(jù)。
審理中，本院召集三方當事人到三塊爭議土地現(xiàn)場，對爭議的土地面積及被告在爭議土地中耕種的面積進行了實際測量，經(jīng)測量一方田為4368平方米（30根壟），被告王某某耕種1233.7平方米；二方田3681平方米，被告王某某耕種1250平方米；北四里地水田1467平方米，被告王某某耕種1200平方米。同時，本院向當?shù)劓?zhèn)政府有關職能部門進行了調(diào)查，尚志市財政局石頭河子財政所證實謝克訓直補土地面積8.1畝，王某某無直補面積；尚志市石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務中心證實無慶豐村村民王某某二輪土地承包合同檔案。
原、被告及第三人對以上事實無異議。
根據(jù)原、被告及第三人舉證質(zhì)證，經(jīng)審理，查明以下事實:
1、1998年1月1日，謝克訓與慶豐村委會簽訂了第二輪農(nóng)村土地承包合同，家庭人口3人（謝克訓及其妻子姜鳳蘭、兒子謝蘇平），承包該村土地6畝（大畝，每畝1000平方米），其中旱田4.8畝，水田1.2畝。2010年10月30日，尚志市人民政府向謝克訓發(fā)放了尚政農(nóng)地承包權（2010）第A14030550號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》，土地面積單位變更為國家規(guī)定單位（667平方米／畝）。土地經(jīng)營權證記載，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，謝克訓承包該村土地8.1畝，承包地塊總數(shù)3塊，其中一方田4.5畝，南至王維民承包地，北至李好江承包地；二方田1.8畝，南至張桂倫承包地，北至王會田承包地；北四里地水田1.8畝，南至王會田承包地，北至朱長庫承包地。
2、1998年第二輪農(nóng)村土地承包時，因被告王某某在外地，所以未與慶豐村委會簽訂土地承包合同，尚志市人民政府也未向其發(fā)放《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》。
3、謝克訓夫妻分別于2013年、2011年去世，其承包土地在承包期內(nèi)由其子謝蘇平經(jīng)營管理。
4、2014年春季，被告王某某以原告承包的三塊土地中有自己的承包田為由，耕種了一方田1233.7平方米（24根壟，1.85畝），二方田1250平方米（12根壟，1.87畝），北四里地1200平方米（1.8畝），合計5.52畝。該地均在謝克訓與村委會簽訂的承包合同及土地承包經(jīng)營權證標注的界限范圍內(nèi)。經(jīng)石頭河子鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務中心和村委會多次調(diào)解，原、被告間未達成協(xié)議。
本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權。1998年1月1日，謝克訓代表家庭3口人與慶豐村委會簽訂土地承包合同后，即取得土地承包經(jīng)營權。尚志市人民政府于2010年10月30日向謝克訓發(fā)放了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》，對土地承包經(jīng)營權予以確認。國家實行糧食補貼政策后，向謝克訓發(fā)放了糧食補貼。謝克訓夫妻去世后，其子謝蘇平對土地承包合同內(nèi)土地享有繼續(xù)承包的權利。農(nóng)戶承包的土地實際面積多于承包合同面積，系農(nóng)村土地承包中遺留的普遍現(xiàn)象，有待完善。原告謝蘇平承包經(jīng)營的土地雖然多于承包合同面積，但《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》中記載了三塊土地的四至邊界，且四至邊界均未記載與被告王某某的承包土地相鄰。1998年第二輪農(nóng)村土地承包時，被告王某某未與村委會簽訂土地承包合同，即未取得土地承包經(jīng)營權。因此，被告王某某認為謝克訓土地承包合同面積之外多出的土地是自己的承包土地的主張證據(jù)不足，雖然被告王某某提交了有關證據(jù)，但該證據(jù)不能對抗原告提交的土地承包合同及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證的法律效力。被告王某某在無法律依據(jù)的情況下，耕種原告謝蘇平承包的土地，侵犯了原告的合法權益，應承擔停止侵害、返還土地的責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?（一）、（四）項的規(guī)定，判決如下:

被告王某某停止侵害，將侵占原告謝蘇平的5.52畝土地（其中一方田1.85畝、二方田1.87畝、北四里地水田1.8畝）返還給原告謝蘇平，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費100元，由被告王某某負擔，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
被執(zhí)行人如未按判決、裁定和其它法律文書指定的期間履行義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行金。

審判長：辛寶臣
審判員：張忠營
審判員：辛蕊

書記員：梁海燕