謝某
李洪源（黑龍江森耀律師事務所）
黑龍江省宏旭房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司
黃萬福
全渝濱

原告謝某，+女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保健醫(yī)生，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李洪源，黑龍江森耀律師事務所律師。
被告黑龍江省宏旭房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。
住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)南京路宏信廣場3號3門。
法定代表人王志春，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人黃萬福，男，該公司職工，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人全渝濱，男，該公司法律顧問，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告謝某訴被告黑龍江省宏旭房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱宏旭開發(fā)公司）房屋買賣合同糾紛一案。
本院于2015年5月27日受理后，依法由審判員由春榮獨任審判，于2015年6月17日公開開庭進行了審理，原告謝某及其委托代理人李洪源，被告宏旭開發(fā)公司委托代理人黃萬福、全渝濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某訴稱:原告與被告于2010年10月25日簽訂商品房買賣合同，購買位于呼蘭區(qū)香榭麗舍12棟2單元1603號房屋。
房屋使用面積54.85平方米，總價款407,654.00元，合同約定2011年12月30日交付房屋，交付后270日內(nèi)被告給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。
依照合同約定，原告多次要求被告辦理所購房屋所有權(quán)證，但被告一直推脫。
故訴至法院，請求:1、解除原、被告簽訂的商品房買賣合同，返還購房款407,654.00元及利息（利息自2012年3月13日交款第二日至實際返還購房款日，按照中國人民銀行逾期貸款利率計算）。
2、返還專項維修資金2,931.00元、電視初裝費180.00元、電梯費1,320.00元、物業(yè)費4,452.00元、供熱費1,438.00元、燃氣集資費2,800.00元、垃圾清運費300.00元、裝修保證金1,000.00元，共計422,075.00元。
3、訴訟費用由被告承擔。
被告宏旭開發(fā)公司辯稱:1、關(guān)于原告所訴第2項請求的費用是原告辦理入戶手續(xù)時，物業(yè)公司收取的，與被告無關(guān)，原告應追加收取該費用的物業(yè)公司為被告。
2、原告至今未辦理產(chǎn)權(quán)證的原因是本案房產(chǎn)施工方黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司未按期交工及未交付內(nèi)業(yè)資料造成的，被告請求交付內(nèi)業(yè)資料的案件已經(jīng)貴院和哈爾濱市中級人民法院兩審判決，貴院根據(jù)生效判決剛剛執(zhí)行完畢，預計下月即可辦理產(chǎn)權(quán)證照。
3、根據(jù)雙方簽訂的商品房買賣合同第15條約定，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得產(chǎn)權(quán)證書的處理方式是買受人不退房，出賣人按照購房款的0.5%承擔違約責任，該約定合法有效，原告第1項訴請不成立，綜上，被告不同意原告的訴訟請求，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、《商品房買賣合同書》一份。
證明:原告向被告購買房屋的事實，交付房屋的時間，辦理產(chǎn)權(quán)證的時間。
證據(jù)二、發(fā)票一張。
證明:原告2012年3月12日交付全部購房款407,654.00元。
證據(jù)三、票據(jù)一組，證明:繳費共計14,421.00元。
包括專項維修資金、電視初裝費、電梯費、物業(yè)費、供熱費、燃氣集資費、垃圾清運費、裝修保證金等。
被告宏旭開發(fā)公司的質(zhì)證意見:對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性和證明問題均無異議，但要說明的是該證據(jù)第15條也證明了雙方關(guān)于在規(guī)定時間內(nèi)不能辦理產(chǎn)權(quán)證的處理方式。
對證據(jù)三真實性無法認定，該費用是由物業(yè)公司收取，且與宏旭開發(fā)公司沒有關(guān)系。
被告為證明其主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、商品房買賣合同一份（與原告的證據(jù)一相同）。
證明:不能辦理產(chǎn)權(quán)證在合同中已有明確約定，原告不退房，被告只承擔相應的違約責任。
證據(jù)二、呼蘭區(qū)人民法院（2013）呼民重字第7號民事判決書及哈爾濱市中院（2014）哈民一民終字第11號民事判決書。
證明本案爭議房產(chǎn)不能辦理產(chǎn)權(quán)的原因是由于施工單位黑龍江星海建設(shè)工程發(fā)展有限公司未交付竣工資料等備案材料造成的，現(xiàn)法院生效判決已判令興海公司交付相關(guān)資料，該判項已經(jīng)貴院剛剛執(zhí)行完畢，預計下月可辦理產(chǎn)權(quán)證照手續(xù)。
原告的質(zhì)證意見:對證據(jù)一真實性沒有異議，對證明問題有異議。
被告強調(diào)按照合同第15條第1款約定不能解除合同，違反法律強制性規(guī)定，此條款對原、被告雙方不產(chǎn)生法律效力。
對證據(jù)二真實性無異議，此證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告辦理不了房屋產(chǎn)權(quán)證是事實，被告以施工單位為提供內(nèi)業(yè)資料為抗辯理由，違反合同中關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)的約定。
本院認為:原告謝某與被告宏旭開發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同，系雙方當事人真實意思表示，應當認定合法有效。
合同簽訂后，謝某已按合同約定向宏旭開發(fā)公司全面履行了義務，并辦理了進戶手續(xù)，實際接收房屋，宏旭開發(fā)公司履行了交付房屋的義務。
合同第十五條約定:“出賣人應當在商品房交付使用后270日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金”，按照該約定，謝某不能請求退房，但可以要求被告承擔違約責任。
在庭審中，審判人員向謝某釋明是否請求變更訴訟請求，謝某不請求變更訴訟請求，堅持要求解除合同。
宏旭開發(fā)公司未能按合同約定在商品房交付使用后270日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，不是宏旭開發(fā)公司的責任。
因涉及施工單位不提交竣工資料和竣工報告等辦理竣工驗收的相關(guān)手續(xù)，導致宏旭開發(fā)公司無法辦理備案登記，經(jīng)過多次審判程序和執(zhí)行程序后，才具備辦理備案登記的條件。
綜上，為維護合同的穩(wěn)定性，謝某主張解除商品房買賣合同的請求，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十四條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某的訴訟請求。
案件受理費7,631.00元，減半收取3,815.50元，由原告謝某負擔3,815.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告謝某與被告宏旭開發(fā)公司簽訂的商品房買賣合同，系雙方當事人真實意思表示，應當認定合法有效。
合同簽訂后，謝某已按合同約定向宏旭開發(fā)公司全面履行了義務，并辦理了進戶手續(xù)，實際接收房屋，宏旭開發(fā)公司履行了交付房屋的義務。
合同第十五條約定:“出賣人應當在商品房交付使用后270日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金”，按照該約定，謝某不能請求退房，但可以要求被告承擔違約責任。
在庭審中，審判人員向謝某釋明是否請求變更訴訟請求，謝某不請求變更訴訟請求，堅持要求解除合同。
宏旭開發(fā)公司未能按合同約定在商品房交付使用后270日內(nèi)，持辦理產(chǎn)權(quán)登記的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，不是宏旭開發(fā)公司的責任。
因涉及施工單位不提交竣工資料和竣工報告等辦理竣工驗收的相關(guān)手續(xù)，導致宏旭開發(fā)公司無法辦理備案登記，經(jīng)過多次審判程序和執(zhí)行程序后，才具備辦理備案登記的條件。
綜上，為維護合同的穩(wěn)定性，謝某主張解除商品房買賣合同的請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十四條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某的訴訟請求。
案件受理費7,631.00元，減半收取3,815.50元，由原告謝某負擔3,815.50元。

審判長：由春榮

書記員：黃海鑫