原告（反訴被告）：謝某，女，漢族，湖北省石首市人，住武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：胡承華，湖北道博律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：帥志權(quán)，系原告謝某之配偶，特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：侶峰，男，湖北省武漢市人，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：李博，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李何蓓，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：王某某，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：李博，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李何蓓，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告（反訴被告）謝某訴被告（反訴原告）侶峰、王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，被告（反訴原告）侶峰、王某某提出反訴，本院依法合并審理。原告（反訴被告）謝某及其委托訴訟代理人帥志權(quán)、胡承華，被告（反訴原告）侶峰、王某某及其委托訴訟代理人李博到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）謝某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原、被告之間的房屋買賣協(xié)議有效。事實(shí)與理由：侶峰是武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)南車花園小區(qū)的買受人（其購(gòu)買合同經(jīng)江夏區(qū)房產(chǎn)登記部門備案）。該房產(chǎn)為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，王某某系被告?zhèn)H峰的配偶。2013年3月28日，2014年7月24日，2015年11月27日，謝某與侶峰、王某某就上述商品房買賣簽訂了三份協(xié)議。約定：“謝某于2014年9月15日前付清全部房款。侶峰、王某某在可以辦理初始產(chǎn)權(quán)證時(shí)，應(yīng)迅速辦理產(chǎn)權(quán)登記。并配合謝某完成過(guò)戶手續(xù)”。合同的實(shí)際履行情況是：2014年7月24日完成房屋的鑰匙交付手續(xù)。2014年9月11日，謝某支付了全部購(gòu)房款270292.50元。侶峰、王某某出具收條予以確認(rèn)。2016年底，南車花園開(kāi)始為所有購(gòu)房者辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。因武漢市房?jī)r(jià)上漲，侶峰、王某某不同意繼續(xù)履行合同，要求漲價(jià)，否則不配合辦理過(guò)戶手續(xù)。謝某在和侶峰、王某某在簽訂上述協(xié)議時(shí)，具有武漢市的購(gòu)房資格。且上述協(xié)議是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商而成，而且此后侶峰、王某某又多次通過(guò)書(shū)面形式對(duì)第一次協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)?，F(xiàn)在侶峰、王某某提出漲價(jià)，違背了公認(rèn)的誠(chéng)實(shí)信用原則。特訴至法院，請(qǐng)求對(duì)雙方商品房買賣協(xié)議的有效性予以確認(rèn)。
被告（反訴原告）侶峰、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1：解除反訴人與被反訴人之間就武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)南車花園小區(qū)15棟1單元702室房屋簽訂的協(xié)議書(shū)和補(bǔ)充協(xié)議書(shū)；2.反訴訴訟費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴人與被反訴人于2013年3月28日，2014年7月24日簽訂了兩份協(xié)議書(shū)，協(xié)議內(nèi)容主要是被反訴人購(gòu)買反訴人位于江夏區(qū)南車花園房屋，該房屋屬于南車長(zhǎng)江車輛有限公司分配給反訴人的福利房，雙方在協(xié)議里約定房屋總價(jià)為270292.5元，待房屋能夠辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，反訴人應(yīng)該立即辦理房產(chǎn)證，并立即過(guò)戶到被反訴人名下。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同。但是雙方第一份協(xié)議書(shū)簽訂時(shí)武漢市關(guān)于住房限購(gòu)的房地產(chǎn)調(diào)控政策已經(jīng)頒布，要求非武漢市戶籍外地購(gòu)房人提供一年以上社保繳納記錄，不然不具有中心城區(qū)購(gòu)房資格。被反訴人作為非武漢籍市民，應(yīng)該有“限購(gòu)范圍日后有可能會(huì)擴(kuò)大”的注意義務(wù)，從而為擁有購(gòu)房資格做好積極準(zhǔn)備工作，2016年12月21日武漢市房地產(chǎn)調(diào)控政策的頒布，江夏區(qū)大橋新區(qū)納入限購(gòu)范圍。截止本反訴日期提起之日，被反訴人由于自身原因未按規(guī)定繳納社保，不具有在武漢市的購(gòu)房資格，根據(jù)被反訴人的自述，被反訴人最早需要到2019年以后才可能具有在武漢市的購(gòu)房資格。因此，由于2016年12月21日武漢市房地產(chǎn)調(diào)控政策的頒布實(shí)施，反訴人與被反訴人之間就涉訴房屋的買賣合同關(guān)系客觀上已無(wú)法繼續(xù)履行，雙方簽訂的協(xié)議書(shū)中約定的“立即辦理過(guò)戶手續(xù)”這一義務(wù)被反訴人無(wú)法繼續(xù)履行，因此反訴人根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第五款規(guī)定：“當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)定的其他情形時(shí)，當(dāng)事人可以解除合同”，要求法院判令解除反訴人與被反訴人之間就武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)南車花園小區(qū)房屋簽訂的協(xié)議書(shū)和補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，并讓被反訴人承擔(dān)反訴的所有訴訟費(fèi)。
侶峰、王某某對(duì)謝某提出的訴訟請(qǐng)求辯稱，2015年11月27日簽訂購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議上的侶峰不是本人所簽，侶峰不認(rèn)可該協(xié)議的內(nèi)容，該協(xié)議不對(duì)答辯人發(fā)生法律效力。侶峰、王某某沒(méi)有不愿意履行協(xié)議，不能履行協(xié)議是由于武漢市房地產(chǎn)調(diào)控政策，謝某沒(méi)有在武漢市江夏區(qū)的購(gòu)房資格。
謝某對(duì)侶峰、王某某提出的反訴請(qǐng)求辯稱：不同意解除合同。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年3月28日，謝某（乙方）與侶峰、王某某（甲方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：甲方將南車長(zhǎng)江車輛有限公司分配給甲方的購(gòu)房轉(zhuǎn)讓給乙方購(gòu)買，自甲乙雙方簽訂協(xié)議支付購(gòu)房保證金后該住房所有權(quán)歸屬為乙方；乙方購(gòu)房時(shí)采取一次性付款方式，一次性付款由乙方交納，甲方在收款收據(jù)上簽字說(shuō)明，原始收據(jù)由乙方保存；按國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定能夠辦理過(guò)戶時(shí)，甲乙雙方應(yīng)立即辦理過(guò)戶手續(xù)，甲方應(yīng)全力配合辦理過(guò)戶事宜，過(guò)戶費(fèi)用由乙方支付。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。2014年7月24日，謝某與侶峰、王某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定:該房屋可以正常過(guò)戶時(shí)，甲方應(yīng)立即配合乙方將產(chǎn)權(quán)證、土地證等相關(guān)證件的戶名過(guò)戶到乙方名下；選房、付款完成后，甲方今后不得違約，如甲方在房屋過(guò)戶之前違約，在征得乙方同意的情況下，甲方須按違約之日該住房當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)向乙方購(gòu)回該住房?！堆a(bǔ)充協(xié)議》還約定了其他事項(xiàng)。2015年11月27日，侶峰、王某某與謝某、帥志權(quán)（謝某之夫）簽訂《購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定：甲方自愿將南車長(zhǎng)江車輛有限公司分配給甲方的南車花園小區(qū)的購(gòu)房權(quán)轉(zhuǎn)給乙方（乙方以甲方名義購(gòu)買），乙方已于2014年9月11日前將購(gòu)房款等所有款項(xiàng)全部向甲方結(jié)清，乙方今后無(wú)需再向甲方支付任何費(fèi)用。目前房子已由乙方居住，房子后續(xù)的產(chǎn)權(quán)及過(guò)戶費(fèi)用均由乙方承擔(dān)；按國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定能夠辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，甲方有義務(wù)全辦配合乙方辦理，產(chǎn)權(quán)證由乙方持有。待政策規(guī)定能夠辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，甲方應(yīng)全力配合乙方辦理過(guò)戶事宜?！顿?gòu)房補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》甲方侶峰的簽名，是由王某某代簽。至2014年9月11日，謝某向侶峰付清全部約定款項(xiàng)270292.5元，侶峰向謝某出具了收條。2014年9月22日，侶峰與武漢領(lǐng)軍置業(yè)有限公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，至庭審答辯終結(jié)時(shí)止未辦理房屋所有權(quán)產(chǎn)權(quán)證明。訴爭(zhēng)的房屋謝某自付清款項(xiàng)后，侶峰、王某某向謝某交付房屋鑰匙，謝某已入住至今。2016年12月21日，武漢市住房保障和房屋管理局發(fā)出房屋限購(gòu)范圍通知，謝某因其為非本市戶籍，現(xiàn)屬限購(gòu)范圍。原告謝某自2016年4月起已繳納個(gè)人所得稅至2017年6月（庭審辯論終結(jié)時(shí)）。

本院認(rèn)為，謝某與侶峰、王某某簽訂的《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》實(shí)屬于房屋買賣合同，各方當(dāng)事人在簽訂上述合同時(shí)均為真實(shí)意思表示，合同不違反法律法規(guī)，本院確認(rèn)合同合法有效。謝某的訴請(qǐng)本院予以支持。2015年11月27日雙方簽訂的《購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》上侶峰的名字雖不是侶峰本人所簽，但《購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容只是對(duì)履行《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容的進(jìn)一步確認(rèn)，且侶峰的配偶王某某代簽的行為，足以讓謝某相信是侶峰本人的意思表達(dá)；故侶峰辯稱《購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》對(duì)其不產(chǎn)生效力的意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納。合同中約定“按國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定能夠辦理過(guò)戶時(shí)，甲乙雙方應(yīng)立即辦理過(guò)戶手續(xù)，……”；“待政策規(guī)定能夠辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，甲方應(yīng)全力配合乙方辦理過(guò)戶事宜”。上述的約定是雙方對(duì)辦理過(guò)戶的條件和時(shí)間的約定，既然有約定被告?zhèn)H峰、王某某以謝某因政策的原因沒(méi)有購(gòu)房資格，不能立即辦理過(guò)戶手續(xù)為由解除合同沒(méi)有依據(jù)；同時(shí)原告謝某提供了個(gè)人所得稅完稅證明，能夠證實(shí)其在一定期間內(nèi)達(dá)到符合政策購(gòu)房條件，履行辦理過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)，因而履行過(guò)戶也不是確定不能實(shí)現(xiàn)。因此，被告?zhèn)H峰、王某某反訴請(qǐng)求解除房屋買賣合同本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告（反訴被告）謝某與被告（反訴原告）侶峰、王某某簽訂的房屋買賣合同有效。
二、駁回被告（反訴原告）侶峰、王某某的訴訟請(qǐng)求。
本案本訴受理費(fèi)500元，減半收取250元，反訴受理費(fèi)250元，由被告?zhèn)H峰、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　雷艷萍

書(shū)記員：陳佑林