原告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：袁乃強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。與謝某夫妻關系。代理權限：特別授權代理，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。委托訴訟代理人：賀成，湖北三顧律師事務所律師。代理權限：特別授權代理，代為和解，代為承認、放棄、變更訴訟請求。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，委托訴訟代理人：柳峰，湖北東升律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：郭盛輝，湖北東升律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。

原告謝某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原、被告之間于2017年9月7日簽訂的轉(zhuǎn)讓襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校資質(zhì)和5臺車輛的轉(zhuǎn)讓合同無效，退還轉(zhuǎn)讓費500000元；2、由被告賠償原告多項損失計115492元，3、本案的訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：2017年9月7日，原告與被告陳某簽訂一份轉(zhuǎn)讓合同，陳某將襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校（以下簡稱強恒駕校）資質(zhì)和5臺車輛轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓費500000元。合同簽訂后，原告于2017年9月7日付款20萬元，2017年9月14日付款300000元，雙方約定的轉(zhuǎn)讓費已全部付清。被告未能辦理資質(zhì)轉(zhuǎn)讓證及過戶手續(xù)。后我方查詢強恒駕校的資質(zhì)證書即道路運輸經(jīng)營許可證持證人是駱洪波，證件有效期自2015年12月24日起至2021年7月31日止。陳某接手經(jīng)營時未辦理過戶手續(xù)，陳某無權轉(zhuǎn)讓該資質(zhì)證書。根據(jù)相關規(guī)定，該資質(zhì)證書的轉(zhuǎn)讓，公司未申請，也未獲批準，未辦理相關備案手續(xù)。且在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時，還將運管部門篡改為運營部門。在2017年4月襄陽市全市范圍內(nèi)開展的駕培機構質(zhì)量信譽考核工作檢查通報中強恒駕校質(zhì)量信譽為不合格，轉(zhuǎn)讓的5臺教練車均超過年檢期限。徐某某、陳某未取得道路運輸經(jīng)營許可證，無權轉(zhuǎn)讓該證，根據(jù)相關規(guī)定，提起民事訴訟。原告謝某為支持其訴訟主張，向本院提交了相關證據(jù)。被告徐某某辯稱，雙方簽訂合同系雙方當事人真實意思表示，根據(jù)合同意思自由原則，徐某某不存在欺詐隱瞞等情形；轉(zhuǎn)讓合同中約定，徐某某協(xié)助謝某辦理手續(xù)，根據(jù)交通部管理規(guī)定，誰接手駕校由誰向運管部門提出道路運輸資格證申請，不是由轉(zhuǎn)讓方給受讓方辦理變更手續(xù)；原告在接手駕校前，應當對駕校相關情況進行調(diào)查，既然原被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同，表明原告接受了駕校的相關情況。被告徐某某為支持其抗辯意見，向本院提交了相關證據(jù)。被告陳某辯稱，本案不構成合同無效的條件；徐某某是實際控制人，合同是由徐某某以陳某名義簽訂，權利義務應當由徐某某享有，合同瑕疵導致的后果應當由徐某某承擔，與被告陳某無關，請求駁回原告訴訟請求。被告陳某未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人對各方當事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對雙方當事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，結合當事人陳述，本院認定以下事實：2017年9月7日，謝某（乙方）與陳某（甲方）簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》一份，主要約定：甲方將個人獨資企業(yè)襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校資質(zhì)和5臺車輛轉(zhuǎn)讓給乙方經(jīng)營。經(jīng)營資質(zhì)為三類駕校；鄂F55**學、鄂F55**學、鄂F81**學、鄂F56**學、鄂F82**學，五臺車輛歸乙方所有；轉(zhuǎn)讓價格為人民幣500000元，甲乙雙方在合同簽訂之日乙方先付200000元，其余款300000元，于甲方協(xié)助乙方辦理運管部門的變更手續(xù)后三天之內(nèi)付清，若乙方未按約定支付費用視為違約，甲方有權解除合同，乙方支付的費用不予退還；合同簽訂之日起襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校的一切責任事務由乙方承擔，合同簽訂之日以前發(fā)生的全部責任由甲方承擔。后謝某（乙方）與陳某（甲方）另簽訂《協(xié)議》一份，約定甲方將前進東路8號一宗土地及房屋辦公設備和東風牌26座客車（鄂Ｆ×××××號）作為甲方強恒駕校2017年9月9日之前招收的學員的所有費用（考試費、培訓費）等。謝某于2017年9月7日向徐某某支付轉(zhuǎn)讓費200000元，同年9月13日、9月14日向徐某某支付轉(zhuǎn)讓費兩筆（200000元、100000元），謝某共計支付轉(zhuǎn)讓費500000元，徐某某出具收條兩張，分別載明收到謝某現(xiàn)金200000元整、收到謝某現(xiàn)金300000元整。徐某某另收取謝某押金5000元。謝某另于2017年9月10日出具的“交接清單”，載明：營業(yè)執(zhí)照正副本、公章、道路運輸經(jīng)營許可證正副本等已交接完畢。謝某接手襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校招收學員收取培訓費進行培訓經(jīng)營期間，支付了駕校場地租金、水電押金、教練工資、培訓車輛維修費等費用。另查明，謝某與徐某某、陳某于2017年9月13日共同在工商行政管理部門申請注銷了襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校。同年9月25日，另注冊登記襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校有限公司，謝某為公司法定代表人，股東為謝某、陳某。2018年2月2日，襄陽市道路運輸管理局注銷了為襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校頒發(fā)的《道路運輸經(jīng)營許可證》。以上事實有證據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》、《協(xié)議》、收條、《交接清單》、《營業(yè)執(zhí)照》、《道路運輸經(jīng)營許可證》、《準予注銷登記通知書》（樊城工商）登記企銷字[2017］第[20］號、襄陽市道路運輸管理局《關于注銷〈準予注銷登記通知書〉的決定》襄運管[2018］11號文件，予以證實。
原告謝某與被告徐某某、陳某確認合同無效糾紛一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年2月1日公開開庭進行了審理，原告謝某及委托訴訟代理人袁乃強、賀成，被告徐某某的委托訴訟代理人柳峰，被告陳某的委托訴訟代理人郭盛輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第二條規(guī)定“從事道路運輸經(jīng)營以及道路運輸相關業(yè)務的，應當遵守本條例。前款所稱道路運輸經(jīng)營包括道路旅客運輸經(jīng)營(以下簡稱客運經(jīng)營)和道路貨物運輸經(jīng)營(以下簡稱貨運經(jīng)營)；道路運輸相關業(yè)務包括站(場)經(jīng)營、機動車維修經(jīng)營、機動車駕駛員培訓。”第三十九條規(guī)定“申請從事道路運輸站(場)經(jīng)營、機動車維修經(jīng)營和機動車駕駛員培訓業(yè)務的，應當在依法向工商行政管理機關辦理有關登記手續(xù)后，向所在地縣級道路運輸管理機構提出申請，并分別附送符合本條例第三十六條、第三十七條、第三十八條規(guī)定條件的相關材料?？h級道路運輸管理機構應當自受理申請之日起15日內(nèi)審查完畢，作出許可或者不予許可的決定，并書面通知申請人。”中華人民共和國交通運輸部發(fā)布的《機動車駕駛員培訓管理規(guī)定》第六條第一款規(guī)定“機動車駕駛員培訓依據(jù)經(jīng)營項目、培訓能力和培訓內(nèi)容實行分類許可?！钡谑藯l規(guī)定“機動車駕駛員培訓機構變更許可事項的，應當向原作出許可決定的道路運輸管理機構提出申請；符合法定條件、標準的，實施機關應當依法辦理變更手續(xù)。機動車駕駛員培訓機構變更名稱、法定代表人等事項的，應當向原作出許可決定的道路運輸管理機構備案?！钡诙鶙l規(guī)定“在未取得機動車駕駛員培訓許可證件前，任何單位或者個人不得開展機動車駕駛員培訓經(jīng)營活動。機動車駕駛員培訓機構應當按照經(jīng)批準的行政許可事項開展培訓業(yè)務?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，經(jīng)營業(yè)主開展機動車駕駛員培訓經(jīng)營活動，應當具備相應的條件并獲得行政審批許可后方可經(jīng)營。變更名稱、法定代表人等事項的，還應當向原作出許可決定的道路運輸管理機構備案。本案中，謝某與陳某簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，但應辦理相應變更登記備案手續(xù)。在此之前，道路運輸管理部門對襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校頒發(fā)了《道路運輸經(jīng)營許可證》，此時的登記經(jīng)營者為駱洪波。徐某某、陳某接手經(jīng)營襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校時，僅在工商管理部門變更了登記，未在道路運輸管理機構備案。之后，徐某某、陳某將該駕校轉(zhuǎn)讓給謝某時，也未辦理變更工商登記及備案。上述轉(zhuǎn)讓行為未在道路運輸管理部門備案，存在違規(guī)行為。原告謝某提出雙方的轉(zhuǎn)讓行為依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第66條的規(guī)定應為無效合同，應退還轉(zhuǎn)讓費500000元。本院認為，《中華人民共和國道路運輸條例》第66條規(guī)定“違反本條例的規(guī)定，客運經(jīng)營者、貨運經(jīng)營者、道路運輸相關業(yè)務經(jīng)營者非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運輸許可證件的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止違法行為，收繳有關證件，處2000元以上1萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得?！痹撘?guī)定性質(zhì)為管理性規(guī)定，并非效力性規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)結合雙方當事人陳述查明的事實，原告謝某以合同無效為由，所提出確認原、被告之間于2017年9月7日簽訂的轉(zhuǎn)讓襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校資質(zhì)和5臺車輛的轉(zhuǎn)讓合同無效，退還轉(zhuǎn)讓費500000元的訴訟請求，理由不能成立，該請求本院不予支持。關于原告謝某提出判令被告賠償原告多項損失計115492元的訴訟請求。本院認為，該部分費用系謝某接手襄陽市強恒汽車駕駛員培訓學校后，所支出的聘用人員工資、場地租金、學員考試費等。該部分費用系原告謝某經(jīng)營駕校期間產(chǎn)生，原告謝某要求被告徐某某、陳某賠償該部分損失，缺乏法律依據(jù)，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某的訴訟請求。案件受理費9955元，減半收取4978元，由原告謝某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　王　飛

書記員：鄭雪妮