原告謝某甲，農(nóng)民。
委托代理人曹向紅、邵波，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。（代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解，代收法律文書）
被告謝某乙，農(nóng)民。

原告謝某甲與被告謝某乙返還原物糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員晁世洋獨任審判，于2016年7月18日公開開庭進行審理。原告謝某甲及其委托代理人曹向紅、邵波，被告謝某乙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告系兄弟關(guān)系，其父母謝某某、左某某生前育有三子三女，其中長子謝某乙、次子謝某、三子謝某甲。謝某某、左某某生前建有一套磚木結(jié)構(gòu)房屋，并于1986年8月25日取得土地使用證。2001年，謝某某、左某某、謝某乙、謝某等人在項家河村村干部的見證下，共同協(xié)商達(dá)成分家析產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議約定：謝某乙正房兩間，謝某甲正房一間、偏房一間、牛欄一大間、豬圈空場。協(xié)議達(dá)成后，分給原告謝某甲的房子由其父母居住。2003年，原告另行購買房屋居住，并將父母接走與自己同住，原分得的房屋暫時閑置。2007年，被告因住房困難，與原告協(xié)商搬到原告閑置的房屋居住。2008年、2009年，原、被告父母相繼離世。2015年開始，原告多次找到被告要求其返還房屋，被告以自己已經(jīng)購得該房屋為由拒不償還，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)過村委會多次調(diào)解未果。原告遂提起訴訟，請求人民法院判令被告返還房屋。
訴訟中，被告謝某乙認(rèn)可本案爭議房產(chǎn)及空場系原告謝某甲所有。

本院認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。本案中，被告謝某乙對爭議房產(chǎn)及空場系原告謝某甲所有并無異議，其主要爭議焦點即為被告謝某乙是否已經(jīng)購買爭議房產(chǎn)及空場。被告辯稱已經(jīng)足額支付購房款，原告予以否認(rèn)，被告又未提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，被告支付12000元購房款的事實，本院難以認(rèn)定，故對被告的該項辯解意見，本院不予采納。原告的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告謝某乙于本判決生效后10日內(nèi)返還原告謝某甲位于房縣門古寺鎮(zhèn)項家河村4組的正房一間、偏房、牛欄一間、豬圈及空場。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元，減半收取200元，由被告謝某乙負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費原告已經(jīng)預(yù)交，被告在執(zhí)行時，應(yīng)向原告一并結(jié)算。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費400元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，帳號：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員　　晁世洋

書記員：楊潔 附本案適用的相關(guān)法律法規(guī)： 1、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。 2、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。