上訴人（原審被告）：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽市。委托訴訟代理人：張仲衡，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：涂祖望（系謝某某的外公），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。委托訴訟代理人：徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師。原審被告：咸寧市立強機械工貿(mào)有限公司，住所地咸寧市咸安區(qū)馬橋水廠。法定代表人：謝某某，該公司執(zhí)行董事。

謝某某上訴請求：1.撤銷原判，將本案發(fā)回重審或直接改判。2.一、二審受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)混同才由股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有規(guī)定公司財產(chǎn)與股東之外的人的財產(chǎn)混同視為股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，故一審根據(jù)立強公司部分收入進行了公司股東丈夫的銀行卡，推定上訴人財產(chǎn)與立強公司的財產(chǎn)混同，屬于認定事實錯誤。此外，財產(chǎn)是否混同不能僅憑財務(wù)進出賬來認定，應(yīng)以司法會計鑒定結(jié)論為準，一審沒有對立強公司的財務(wù)賬進行司法會計鑒定，推定立強公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)混同依據(jù)不足。雖然立強公司的部分收入進入了上訴人丈夫的銀行卡，但這些收入最終也用于立強公司的經(jīng)營支出，上訴人夫妻并沒有私自扣留。謝某某辯稱，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十二條、第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司證明公司財產(chǎn)獨立于股東財產(chǎn)的舉證責(zé)任應(yīng)當由上訴人承擔(dān)，而且一人有限責(zé)任公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計?，F(xiàn)上訴人并未提供每年度的審計報告，未完成立強公司財產(chǎn)獨立于股東財產(chǎn)的舉證責(zé)任。上訴人已經(jīng)自認立強公司的部分收入進入了其丈夫的銀行卡賬戶，即使其丈夫也用該銀行卡支付了立強公司的部分支出，也證明立強公司的財產(chǎn)與上訴人家庭私有財產(chǎn)公私不分。一人有限公司的財產(chǎn)與股東財產(chǎn)是否混同并非以司法會計鑒定為必要，羅艷芳雖然不是股東，但與上訴人是夫妻關(guān)系，且羅艷芳也是立強公司的管理人員，立強公司的收入進入羅艷芳的銀行卡，足以證明立強公司的財產(chǎn)沒有獨立，并且與上訴人的家庭財產(chǎn)混同，故一審判決正確，請求二審駁回上訴，維持原判。謝某某向一審法院起訴請求：1.判令謝某某對立強公司應(yīng)支付其的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費由謝某某與立強公司承擔(dān)。一審法院認定的事實：2013年3月12日，謝某某向咸寧市咸安區(qū)工商行政管理局注冊成立立強公司，立強公司為一人有限責(zé)任公司，法定代表人及股東為謝某某。2016年1月15日，謝某某與立強公司勞動爭議糾紛一案經(jīng)咸寧市中級人民法院終審判決，判令立強公司支付謝某某一次性傷殘賠償金等各項損失共計1119102.67元。2016年4月27日，謝某某向一審法院申請執(zhí)行，要求追加立強公司的股東謝某某為該案的被執(zhí)行人。同年5月18日，一審法院作出（2016）鄂1202執(zhí)異31號執(zhí)行裁定書，駁回了謝某某的申請。為此，謝某某提出執(zhí)行異議。一審法院經(jīng)審查，于2016年7月15日作出（2016）鄂1202執(zhí)異45號執(zhí)行裁定書，駁回了謝某某的執(zhí)行異議。謝某某不服，向咸寧市中級人民法院提出復(fù)議。咸寧市中級人民法院審查后，于2016年8月31日作出（2016）鄂12執(zhí)復(fù)16號執(zhí)行裁定書，認為一審法院執(zhí)行裁定處理程序不當，適用法律錯誤，不應(yīng)告知當事人申請復(fù)議，而應(yīng)當告知當事人提起訴訟，故撤銷一審法院（2016）鄂1202執(zhí)異45號執(zhí)行裁定書，發(fā)回一審法院重新作出裁定。2016年9月20日，一審法院作出（2016）鄂1202執(zhí)異58號執(zhí)行裁定書，認為立強公司為具有法人資格的一人有限責(zé)任公司，公司股東為謝某某。因謝某某未提供立強公司股東謝某某個人財產(chǎn)與立強公司財產(chǎn)混同的相關(guān)證據(jù)，故駁回了謝某某的異議。謝某某不服該裁定，提起了執(zhí)行異議之訴。本案一審開庭時，謝某某的丈夫即立強公司的委托訴訟代理人羅艷芳（系立強公司的員工）證明是羅艷芳找同學(xué)借了30萬元打到謝某某的賬上，并用此款以謝某某的名義注冊成立了立強公司，公司經(jīng)營過程中有部分資金打入了羅艷芳個人的銀行卡，該銀行卡既有立強公司的收入、支出，亦有羅艷芳個人資金往來。一審法院認為，立強公司雖然提供了財務(wù)憑證，但立強公司的部分收入、支出沒有進立強公司在銀行開設(shè)的賬戶，而是進入了股東謝某某的丈夫羅艷芳個人的銀行卡，羅艷芳銀行卡的資金依法不能認定是立強公司資金，應(yīng)認定為羅艷芳與謝某某的夫妻共同財產(chǎn)，說明立強公司的財產(chǎn)并未完全獨立于股東謝某某個人財產(chǎn)，存在公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)混同。另考慮謝某某腿部損傷還需要治療，而立強公司部分收入不進入立強公司的銀行賬戶，單純執(zhí)行立強公司不利于解決矛盾，為有利于案件執(zhí)行，由謝某某對立強公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任有利于案件執(zhí)行，故謝某某要求判令謝某某對立強公司應(yīng)支付謝某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)予支持。立強公司辯稱公司財產(chǎn)未與股東謝某某財產(chǎn)混同的意見與查明事實不符，不予支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，判決：謝某某對咸寧市立強機械工貿(mào)有限公司應(yīng)支付謝某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費100元，由咸寧市立強機械工貿(mào)有限公司、謝某某負擔(dān)。二審中，當事人均未向法院提交新證據(jù)。對一審認定的事實，二審繼續(xù)予以認定。二審另查明，立強公司并未依照《中華人民共和國公司法》第六十二條的規(guī)定在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。
上訴人謝某某因與被上訴人謝某某、原審被告咸寧市立強機械工貿(mào)有限公司（以下簡稱立強公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初2625號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于謝某某對本案立強公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款是否負連帶責(zé)任問題?！吨腥A人民共和國公司法》第六十二條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司應(yīng)當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。該法第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。立強公司系由謝某某注冊成立的一人有限責(zé)任公司，根據(jù)上述規(guī)定，證明立強公司財產(chǎn)獨立于股東財產(chǎn)的舉證責(zé)任由謝某某承擔(dān)。因一人有限責(zé)任公司內(nèi)部缺乏有效的制約均衡機制，股東的單一化使得公司被一個主體完全操控，公司內(nèi)部的會計審查往往無法有力保障債權(quán)人與其他利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，公司法規(guī)定了法定審計制度作為監(jiān)督規(guī)制一人有限責(zé)任公司、保障其他相關(guān)利益主體的措施，由會計師事務(wù)所對公司財會報告進行審計，有效監(jiān)督一人有限責(zé)任公司，從而實現(xiàn)利益均衡。立強公司及謝某某在一、二審過程中未能提供立強公司每年度的財務(wù)會計報告以及審計報告，且本案查明的事實表明，立強公司的部分收入進入了立強公司股東謝某某丈夫羅艷芳的銀行卡，能夠證明立強公司的財產(chǎn)沒有獨立，已與股東謝某某的家庭財產(chǎn)混同，故謝某某應(yīng)當對立強公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，上訴人謝某某的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由謝某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　何云澤
審判員　　孫　蘭
審判員　　陳繼高

書記員：文昌松