上訴人（原審被告）江澤路。
上訴人（原審被告）鄧洲。
以上二上訴人共同委托代理人王必新，湖北楚天劍律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）江宇亭。
委托代理人杜開春，湖北楚天劍律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）梅大虎。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）謝某某。
被上訴人（原審原告）陳夢蝶。
被上訴人（原審原告）陳世德。
三被上訴人共同委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人江澤路、鄧洲、江宇亭、梅大虎與被上訴人謝某某、陳夢蝶、陳世德提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第00068號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年8月6日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年5月，江澤路、鄧洲將尚未注冊登記的“上島咖啡”的房屋裝修工程承包給江宇亭，江宇亭又將裝修工程中的油漆工程分包給梅大虎。原告謝某某之夫、原告陳夢蝶之父、原告陳世德之子陳緒祥受雇梅大虎在該工程中進行油漆施工，2014年7月9日14時許，陳緒祥在四樓的房間噴油漆時突感身體不適，梅大虎得知后，即讓陳緒祥去醫(yī)院，并撥打了急救電話，秭歸中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)護人員趕到事發(fā)地一樓對陳緒祥進行現(xiàn)場搶救，陳緒祥經(jīng)搶救無效死亡。陳緒祥死亡后，秭歸縣公安局介入進行了調(diào)查，分別對江澤路、鄧洲、江宇亭、梅大虎等進行了詢問，并委托宜昌市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所對陳緒祥施工的油漆進行檢驗，該所于2014年8月21日出具檢驗報告，檢驗結(jié)果為所檢指標符合GB18581－2009標準要求；委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對陳緒祥的心血是否含有油漆成份進行鑒定，該司法鑒定中心于2014年10月9日出具同濟司法鑒定中心（2014）法醫(yī)毒化D0070號法醫(yī)毒物分析報告書，結(jié)論為送檢血液中未檢測出與各油漆中相一致的化學成份；委托該司法鑒定中心對陳緒祥的死亡原因進行鑒定，該司法鑒定中心于2014年10月11日出具同濟司法鑒定中心（2014）法醫(yī)病理檢字第F－315號法醫(yī)學鑒定意見書，結(jié)論為根據(jù)對送檢死者陳緒祥主要器官組織的病理檢查結(jié)果，結(jié)合案情、死亡經(jīng)過、原尸檢所見及毒物化驗結(jié)果等綜合分析，認為陳緒祥系在進行油漆施工中重癥冠心病急性發(fā)作致急性心功能不全而猝死。
原審另查明：原告陳世德于xxxx年xx月xx日出生，屬農(nóng)村居民，育有五個子女。陳緒祥死亡后，在安葬過程中梅大虎支付給原告5000元，為陳緒祥購買衣服支付1180元，開支生活費1280元。原告謝某某、陳夢蝶、陳世德訴至原審法院，請求判令：1、被告江澤路、鄧洲、江宇亭、梅大虎共同賠償原告各項損失共計506272元；2、由被告江澤路、鄧洲、江宇亭、梅大虎承擔本案訴訟費用。
原審認為：根據(jù)事發(fā)后秭歸縣公安局詢問四被告的筆錄，可以認定江澤路、鄧洲將“上島咖啡”的房屋裝修工程承包給了江宇亭，江宇亭又將其中的油漆施工承包給了梅大虎，陳緒祥受雇于梅大虎從事該工程的油漆施工。江澤路、鄧洲與江宇亭之間、江宇亭與梅大虎之間形成承攬合同關(guān)系，梅大虎與陳緒祥之間形成雇傭關(guān)系。江澤路、鄧洲將房屋裝修工程承包給沒有施工資質(zhì)的江宇亭施工，江宇亭將其中的油漆工程承包給沒有施工資質(zhì)的梅大虎施工，江澤路與鄧洲、江宇亭均存在選任的過失。根據(jù)現(xiàn)有××急性發(fā)作致急性心功能不全而猝死，江澤路、鄧洲、江宇亭選任上的過失以及梅大虎的雇傭行為，與陳緒祥的死亡無直接因果關(guān)系，因此四被告對陳緒祥死亡的發(fā)生均無過錯，陳緒祥本人對其死亡的發(fā)生也無過錯。江澤路、鄧洲、江宇亭的選任過失以及梅大虎的雇傭行為雖然與陳緒祥死亡的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，但還是存在一定的聯(lián)系，而且都是陳緒祥提供勞務的直接或間接受益人，因此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失”的規(guī)定，根據(jù)本案的實際情況，原告因陳緒祥死亡的經(jīng)濟損失，可以由四被告適當分擔，但因陳緒祥是因疾病突然發(fā)作而猝死，其損失主要應由原告自行承擔。本案系因陳緒祥在提供勞務過程中意外死亡而引起，案由確定為提供勞務者受害責任糾紛并無不當，江宇亭辯稱原告應以生命權(quán)糾紛重新起訴的意見，本院不予支持。關(guān)于原告因陳緒祥死亡的經(jīng)濟損失認定：陳緒祥生前雖然是農(nóng)村戶口，但其戶籍在秭歸縣橘頌居委會，且其居住地茅坪鎮(zhèn)三溪路在秭歸縣城范圍內(nèi)，因此，死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民標準計算為497040元（24852元／年×20年）；三原告主張的安葬費21608.5元、被扶養(yǎng)人陳世德的生活費12153.4元符合法律規(guī)定，可以認定；三原告主張精神損害撫慰金20000元，因陳緒祥系在油漆施工過程中突發(fā)疾病死亡，四被告對其死亡的后果都無過錯，因此，不予認定；綜上，三原告的經(jīng)濟損失認定為530801.9元。梅大虎在處理陳緒祥安葬事宜過程中已支付的費用7460元，應從其應分擔的損失中扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：謝某某、陳夢蝶、陳世德因陳緒祥死亡的經(jīng)濟損失530801.9元，由江澤路、鄧洲共同分擔30000元，江宇亭分擔30000元，梅大虎分擔30000元，其余經(jīng)濟損失由謝某某、陳夢蝶、陳世德自行承擔。梅大虎分擔的損失30000元，扣除已支付的7460元，尚應支付22540元。上述應付款項，限判決生效后十日內(nèi)付清。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2954元，由謝某某、陳夢蝶、陳世德共同負擔2354元，江澤路、鄧洲共同負擔200元，江宇亭負擔200元，梅大虎負擔200元。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：1、根據(jù)原審查明的事實，上訴人江澤路、鄧洲將“上島咖啡”的房屋裝修工程承包給了上訴人江宇亭，上訴人江宇亭又將其中的油漆施工承包給了上訴人梅大虎，陳緒祥受雇于梅大虎從事該工程的油漆施工，陳緒祥在該工程油漆施工中重癥冠心病急性發(fā)作致急性心功能不全而猝死。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條之規(guī)定，陳緒祥是在為被上訴人江澤路、鄧洲、江宇亭、梅大虎的利益進行活動的過程中死亡的，上訴人江澤路、鄧洲、江宇亭、梅大虎均可認定為本案行為人，死者陳緒祥與所有行為人在本案中均無過錯，其損失應按照公平原則由雙方當事人分擔。原審根據(jù)實際情況，依法判決由雙方分擔損失符合法律規(guī)定。2、陳緒祥生前雖然是農(nóng)村戶口，但其戶籍在秭歸縣橘頌居委會，且其長期從事油漆行業(yè)，其收入主要來源于從事油漆工職業(yè)所得的報酬，原審對其死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人江澤路、鄧洲、江宇亭、梅大虎的上訴理由均不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費900元，由上訴人江澤路、鄧洲負擔300元，上訴人江宇亭負擔300元，上訴人梅大虎負擔300元。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　張原鵬

書記員：張程程