謝某某
楊會利
李社清
何江波
王澤超
何江波
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司
彭建軍

原告謝某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人楊會利，陜西省老法律工作者協(xié)會法律工作部法律工作者。
委托代理人李社清，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，系原告女兒。
被告何江波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
被告王澤超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
委托代理人何江波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司（以下至判決主文前簡稱人保西安分公司），住所地，西安市東木頭市111號。
負責人劉浩明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭建軍，系該公司員工。
原告謝某某與被告何江波、王澤超以及被告何江波申請追加的被告人保西安分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托代理人楊會利、李社清，被告何江波，被告王澤超的委托代理人何江波，被告人保西安分公司的委托代理人彭建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定按照各自過錯的比例分擔責任。本案被告何江波駕駛陜AF277B號輕型廂式貨車撞傷原告，負事故的同等責任，且事故車輛在被告人保西安分公司投有機動車交通事故責任強制保險，該事故亦發(fā)生在交強險的承保有效期內(nèi)，故對原告由該起交通事故造成的人身損失，由被告人保西安分公司先在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)分項予以賠償，不足部分，由于事故車輛并未購買商業(yè)第三者責任險，故應當依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，按照原告謝某某和被告何江波在本次交通事故中各自的過錯程度，按比例由原告謝某某、被告何江波對半分擔責任。雖然陜AF277B輕型廂式貨車登記在被告王澤超名下，但2012年上半年，被告王澤超已將該車出賣給被告何江波，盡管雙方未辦理車輛過戶手續(xù)，但該車實際由被告何江波控制、支配，原告亦無證據(jù)證明被告王澤超在該起事故中對原告的損害存在過錯，故被告王澤超對原告損失不承擔賠償責任。庭審中，原告撤回對被告王澤超的起訴，此舉屬當事人對自己訴訟權利的合法處分，亦不損害他人的利益，本院依法予以準許。原告各項具體損失以國家相關法律規(guī)定為依據(jù)計算判處。原告的醫(yī)療費，以醫(yī)療機構出具的門診病歷、住院病檔、診斷證明、收費單據(jù)為準，共計39442.88元（其中被告何江波替原告墊付19178.3元醫(yī)療費）。原告請求的住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準結合原告實際住院天數(shù)28天，每天按30元標準計算，共840元。原告請求的護理費，因其未提供證據(jù)證明護理人的誤工情況，故應當參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，按原告實際住院天數(shù)28天、每天80元標準計算為妥，護理費應為2240元。原告請求兩個人的護理費，缺乏相應的證據(jù)，對超出部分依法不予支持。原告請求的誤工費，根據(jù)原告誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天，自事故發(fā)生之日至定殘日前一天原告共計誤工179天；原告不能證明其最近三年的平均收入狀況，故對其誤工損失參照受訴法院所在地上一年度相同或相近行業(yè)的收入標準，并結合病例、醫(yī)囑、司法鑒定意見書等相關證據(jù)予以判處，鑒于事發(fā)時原告已滿70周歲，考慮其年齡及其所處生活環(huán)境因素，對其誤工費應當適當酌減標準計算，每天按40元賠償較為妥當，共計7160元。對原告要求過高的誤工費依法不予支持。被告人保西安分公司辯稱原告70周歲了，不存在誤工費，因其并無證據(jù)證明原告現(xiàn)已喪失勞動能力，故對其抗辯意見依法不予采信。原告請求的殘疾賠償金，因原告的傷殘等級屬十級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入5763元標準，事發(fā)時原告70周歲，自定殘之日起按十年計算，共計5763×10×10%=5763元，依法予以支持。鑒定費按照鑒定費票據(jù)800元計算。原告請求的交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式的票據(jù)為憑，有關票據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，事發(fā)當天，原告從事發(fā)地點到藍田縣醫(yī)院被告何江波墊付支付租車交通費100元，從藍田縣醫(yī)院到西京醫(yī)院原告支付救護車交通費270元，從西京醫(yī)院出院回到藍田縣玉山鎮(zhèn)家中原告支付租車交通費300元，去交大司法鑒定中心做傷殘等級鑒定原告支付往返租車交通費300元，去西安醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療支付包車交通費500元，交通費合計為1470元依法應予支持，原告與就醫(yī)無關的、無病例相佐證的交通費依法不予支持。原告請求的精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級酌情按2000元予以支持。被告何江波提供的原告在西京醫(yī)院急診治療期間3張急診治療病人收費單及6張無姓名的急診治療病人收費單，因該9張急診治療病人收費單均非正式的醫(yī)療收費專用票據(jù)，依法不予認定。原告請求的病檔復印費15元，于法無據(jù)，依法不予支持。原告其他不合法的、不合理的、要求過高的、沒有證據(jù)支持的、無法律依據(jù)的請求，依法不予支持。故原告以上人身損失共計為58915.88元，其中醫(yī)療費項下的損失共40282.88元，傷殘費項下的損失共18633元。（其中何江波墊付100元）故被告人保西安分公司在交強險醫(yī)療費10000元的賠償限額內(nèi)賠償給原告10000元；在交強險傷殘賠償金110000元的賠償限額內(nèi)對原告的損失18633元（在扣除何江波墊付的100元交通費后）全部予以賠償，合計，被告人保西安分公司賠償原告28533元。交強險賠付后，原告的醫(yī)療費項下剩余30282.88元，由原告謝某某與被告何江波各半負擔，即原告謝某某與被告何江波各負擔15141.44元。因原告在西京醫(yī)院治療期間，被告何江波共為其墊付醫(yī)療費19178.3元，被告何江波表態(tài)，其如果給超了，也不再要求原告返還，所以，被告何江波對原告損失不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告謝某某醫(yī)療費39442.88元、住院伙食補助費840元、誤工費7160元、護理費2240元、殘疾賠償金5763元、交通費1470元、精神損害撫慰金2000元，合計58915.88元，限自本判決書生效后15日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司賠償原告28533元，剩余的醫(yī)療費及住院伙食補助費30282.88元，由原告謝某某負擔15141.44元。
被告何江波對原告損失不再承擔賠償責任。
被告王澤超對原告損失不承擔賠償責任。
駁回原告謝某某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元、鑒定費800元，共計1300元（原告已預交），由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定按照各自過錯的比例分擔責任。本案被告何江波駕駛陜AF277B號輕型廂式貨車撞傷原告，負事故的同等責任，且事故車輛在被告人保西安分公司投有機動車交通事故責任強制保險，該事故亦發(fā)生在交強險的承保有效期內(nèi)，故對原告由該起交通事故造成的人身損失，由被告人保西安分公司先在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)分項予以賠償，不足部分，由于事故車輛并未購買商業(yè)第三者責任險，故應當依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，按照原告謝某某和被告何江波在本次交通事故中各自的過錯程度，按比例由原告謝某某、被告何江波對半分擔責任。雖然陜AF277B輕型廂式貨車登記在被告王澤超名下，但2012年上半年，被告王澤超已將該車出賣給被告何江波，盡管雙方未辦理車輛過戶手續(xù)，但該車實際由被告何江波控制、支配，原告亦無證據(jù)證明被告王澤超在該起事故中對原告的損害存在過錯，故被告王澤超對原告損失不承擔賠償責任。庭審中，原告撤回對被告王澤超的起訴，此舉屬當事人對自己訴訟權利的合法處分，亦不損害他人的利益，本院依法予以準許。原告各項具體損失以國家相關法律規(guī)定為依據(jù)計算判處。原告的醫(yī)療費，以醫(yī)療機構出具的門診病歷、住院病檔、診斷證明、收費單據(jù)為準，共計39442.88元（其中被告何江波替原告墊付19178.3元醫(yī)療費）。原告請求的住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準結合原告實際住院天數(shù)28天，每天按30元標準計算，共840元。原告請求的護理費，因其未提供證據(jù)證明護理人的誤工情況，故應當參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，按原告實際住院天數(shù)28天、每天80元標準計算為妥，護理費應為2240元。原告請求兩個人的護理費，缺乏相應的證據(jù)，對超出部分依法不予支持。原告請求的誤工費，根據(jù)原告誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)原告接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天，自事故發(fā)生之日至定殘日前一天原告共計誤工179天；原告不能證明其最近三年的平均收入狀況，故對其誤工損失參照受訴法院所在地上一年度相同或相近行業(yè)的收入標準，并結合病例、醫(yī)囑、司法鑒定意見書等相關證據(jù)予以判處，鑒于事發(fā)時原告已滿70周歲，考慮其年齡及其所處生活環(huán)境因素，對其誤工費應當適當酌減標準計算，每天按40元賠償較為妥當，共計7160元。對原告要求過高的誤工費依法不予支持。被告人保西安分公司辯稱原告70周歲了，不存在誤工費，因其并無證據(jù)證明原告現(xiàn)已喪失勞動能力，故對其抗辯意見依法不予采信。原告請求的殘疾賠償金，因原告的傷殘等級屬十級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入5763元標準，事發(fā)時原告70周歲，自定殘之日起按十年計算，共計5763×10×10%=5763元，依法予以支持。鑒定費按照鑒定費票據(jù)800元計算。原告請求的交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式的票據(jù)為憑，有關票據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，事發(fā)當天，原告從事發(fā)地點到藍田縣醫(yī)院被告何江波墊付支付租車交通費100元，從藍田縣醫(yī)院到西京醫(yī)院原告支付救護車交通費270元，從西京醫(yī)院出院回到藍田縣玉山鎮(zhèn)家中原告支付租車交通費300元，去交大司法鑒定中心做傷殘等級鑒定原告支付往返租車交通費300元，去西安醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療支付包車交通費500元，交通費合計為1470元依法應予支持，原告與就醫(yī)無關的、無病例相佐證的交通費依法不予支持。原告請求的精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘等級酌情按2000元予以支持。被告何江波提供的原告在西京醫(yī)院急診治療期間3張急診治療病人收費單及6張無姓名的急診治療病人收費單，因該9張急診治療病人收費單均非正式的醫(yī)療收費專用票據(jù)，依法不予認定。原告請求的病檔復印費15元，于法無據(jù)，依法不予支持。原告其他不合法的、不合理的、要求過高的、沒有證據(jù)支持的、無法律依據(jù)的請求，依法不予支持。故原告以上人身損失共計為58915.88元，其中醫(yī)療費項下的損失共40282.88元，傷殘費項下的損失共18633元。（其中何江波墊付100元）故被告人保西安分公司在交強險醫(yī)療費10000元的賠償限額內(nèi)賠償給原告10000元；在交強險傷殘賠償金110000元的賠償限額內(nèi)對原告的損失18633元（在扣除何江波墊付的100元交通費后）全部予以賠償，合計，被告人保西安分公司賠償原告28533元。交強險賠付后，原告的醫(yī)療費項下剩余30282.88元，由原告謝某某與被告何江波各半負擔，即原告謝某某與被告何江波各負擔15141.44元。因原告在西京醫(yī)院治療期間，被告何江波共為其墊付醫(yī)療費19178.3元，被告何江波表態(tài)，其如果給超了，也不再要求原告返還，所以，被告何江波對原告損失不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告謝某某醫(yī)療費39442.88元、住院伙食補助費840元、誤工費7160元、護理費2240元、殘疾賠償金5763元、交通費1470元、精神損害撫慰金2000元，合計58915.88元，限自本判決書生效后15日內(nèi)，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司賠償原告28533元，剩余的醫(yī)療費及住院伙食補助費30282.88元，由原告謝某某負擔15141.44元。
被告何江波對原告損失不再承擔賠償責任。
被告王澤超對原告損失不承擔賠償責任。
駁回原告謝某某其余訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元、鑒定費800元，共計1300元（原告已預交），由原告負擔。

審判長：王軍權
審判員：李潤安
審判員：喬安緒

書記員：張海龍