謝某某
謝冰
劉曉軍（湖北演繹律師事務(wù)所）
張某某
張道清

原告謝某某，農(nóng)民。
委托代理人謝冰（原告謝某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張道清。
原告謝某某與被告張某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托代理人謝冰、劉曉軍，被告張某某及其委托代理人張道清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三:一是雙方法律關(guān)系的認(rèn)定；二是原告謝某某已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失認(rèn)定；三是責(zé)任承擔(dān)。
法律關(guān)系的認(rèn)定。被告主張雙方形成個人合伙關(guān)系，原告謝某某否認(rèn)，其提供的證人表明雙方形成的是個人之間的勞務(wù)關(guān)系，故對其主張，本院不予采信。原告謝某某與被告張家培形成個人之間的勞務(wù)關(guān)系（雇員損害賠償）。
原告謝某某已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)128125.65元。原告謝某某的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)院出具的正式發(fā)票在卷佐證，本院予以采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3520元（44×80）；3、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)，因原告?zhèn)麣埖燃壣形创_定，保留對此項(xiàng)請求的訴權(quán)，暫不納入本案審理范圍，本院予以確認(rèn)；4、交通費(fèi)。本院酌情考慮，以1000元為宜；5、營養(yǎng)費(fèi)。原告謝某某主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，無特別醫(yī)囑，本院不予采信。據(jù)此，認(rèn)定原告謝某某已經(jīng)發(fā)生的實(shí)際損失為132645.65元。
責(zé)任承擔(dān)。個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告謝某某在受雇于被告張家培擔(dān)任裝卸工期間，未提供必要的安全保障措施，在未保障車輛安全裝載的前提下，盲目安排原告謝某某從事裝卸捆扎工作，致原告謝某某摔落受傷，是導(dǎo)致事故的主要原因，依法應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；原告謝某某在從事裝卸捆扎工作時，不注重自身安全，盲目施工，是導(dǎo)致事故的次要原因，依法可減輕原告張家培的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告謝某某因本次事故已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失132645.65元，由被告張家培賠償92852元，扣除已支付的21500元后，還應(yīng)賠償71352元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3368元減半收取1684元，由原告謝某某承擔(dān)505元，被告張家培承擔(dān)1179元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三:一是雙方法律關(guān)系的認(rèn)定；二是原告謝某某已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失認(rèn)定；三是責(zé)任承擔(dān)。
法律關(guān)系的認(rèn)定。被告主張雙方形成個人合伙關(guān)系，原告謝某某否認(rèn)，其提供的證人表明雙方形成的是個人之間的勞務(wù)關(guān)系，故對其主張，本院不予采信。原告謝某某與被告張家培形成個人之間的勞務(wù)關(guān)系（雇員損害賠償）。
原告謝某某已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)128125.65元。原告謝某某的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)院出具的正式發(fā)票在卷佐證，本院予以采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3520元（44×80）；3、護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)，因原告?zhèn)麣埖燃壣形创_定，保留對此項(xiàng)請求的訴權(quán)，暫不納入本案審理范圍，本院予以確認(rèn)；4、交通費(fèi)。本院酌情考慮，以1000元為宜；5、營養(yǎng)費(fèi)。原告謝某某主張住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，無特別醫(yī)囑，本院不予采信。據(jù)此，認(rèn)定原告謝某某已經(jīng)發(fā)生的實(shí)際損失為132645.65元。
責(zé)任承擔(dān)。個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告謝某某在受雇于被告張家培擔(dān)任裝卸工期間，未提供必要的安全保障措施，在未保障車輛安全裝載的前提下，盲目安排原告謝某某從事裝卸捆扎工作，致原告謝某某摔落受傷，是導(dǎo)致事故的主要原因，依法應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；原告謝某某在從事裝卸捆扎工作時，不注重自身安全，盲目施工，是導(dǎo)致事故的次要原因，依法可減輕原告張家培的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告謝某某因本次事故已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的損失132645.65元，由被告張家培賠償92852元，扣除已支付的21500元后，還應(yīng)賠償71352元。于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3368元減半收取1684元，由原告謝某某承擔(dān)505元，被告張家培承擔(dān)1179元。

審判長：楊維梁

書記員：阮曉艷