謝立新
劉孟玲（小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
謝某某
謝某某
謝某某
董某某
段長群（河北弘誠律師事務(wù)所）
董勝彬
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
彭磊

原告謝立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址唐某市。
原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人謝某某。（系謝某某姐姐）
共同委托代理人劉孟玲，小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被告董勝彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
二被告共同委托代理人段長群，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市。
負責(zé)人張文紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人彭磊，該公司職工。
原告謝立新、謝某某、謝某某與被告董某某、董勝彬、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由本院代理審判員孟德玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告謝立新、謝某某、被告董某某、董勝彬共同委托代理人段長群、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負責(zé)人張文紅的委托代理人彭磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，于法有據(jù)，本院予以采納。三原告所主張的處理事故人員誤工費1100元被告無異議，本院對三原告的此項主張予以認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，結(jié)合謝立新在交通事故死亡事故中責(zé)任及三原告父母在同一事故中同時死亡，對三原告心理上存在較大打擊等方面綜合考慮，對謝宗柱及李婉華的死亡，三原告精神損害撫慰金予以各支持人民幣30000元。因為謝宗柱及李婉華二人戶口及死亡證明顯示二人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，三原告雖然出具了二人生前隨原告謝立新居住的相關(guān)證明，原告謝立新所居住地也為豐南鎮(zhèn)楊貴莊村，同時二人已超60（55）周歲法定退休年齡，不具備勞動能力，更不具備收入來源地也為城鎮(zhèn)的條件；謝宗柱及李婉華年齡在事故發(fā)生時都已超出75周歲，死亡賠償金本院按照2013年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均純收入8081，計算5年，為40405元；喪葬費為法定標準人民幣19771元，本院予以支持。原告謝立新醫(yī)療費、車損、拆解費等總損失為人民幣16281.3元，有票據(jù)及報告支持，本院予以認定。因被告董某某負此事故的次要責(zé)任即30%責(zé)任，謝立新為主要責(zé)任即70%責(zé)任，被告董勝彬所投保的陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為董某某所駕駛車輛強制險及商業(yè)三者險的承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機動車強制險死亡傷殘項下的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告精神撫慰金、死亡賠償金等損失人民幣110000元，在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)賠償三原告主張的醫(yī)療費（謝宗柱3749.32元，謝立新194.3元），在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告謝立新主張的財產(chǎn)損失。原告謝立新存車費1630元按保險合同應(yīng)由原告謝立新及被告董勝彬自行按比例負擔(dān)。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險內(nèi)賠償后，不足部分陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按30%責(zé)任予以賠償。三原告的各項經(jīng)濟損失董某某及董勝彬所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，均在其車輛所投保強制險及商業(yè)三者險賠償范圍及賠償限額內(nèi)，故在本院判決本案保險公司向三原告承擔(dān)賠償義務(wù)后，車輛所有人董勝彬及駕駛員董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車強制險死亡傷殘賠償項內(nèi)賠償三原告人民幣110000元，在醫(yī)療費項下賠償三原告人民幣3749.32元，賠償謝立新人民幣194.3元，在財產(chǎn)損失項下賠償謝立新人民幣2000元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車商業(yè)三者險賠償項內(nèi)賠償三原告共計人民幣21105.6元；【（三原告父母死亡總損失人民幣184101.32無-強制險死亡傷殘項110000元-醫(yī)療費3749.32）＊30%】賠償原告謝立新人民幣3737.1元；【（總損失人民幣元14651.3-強制險財產(chǎn)項2000元-醫(yī)療費194.3）＊30%】
三、被告董勝彬賠償謝立新存車費489元。（履行時三原告返還被告董勝彬墊付款人民幣26000元）
四、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，履行時由保險公司向三原告及被告董勝彬個人賬戶履行。
五、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1250元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)人民幣514元，三原告負擔(dān)人民幣736元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，于法有據(jù)，本院予以采納。三原告所主張的處理事故人員誤工費1100元被告無異議，本院對三原告的此項主張予以認定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，結(jié)合謝立新在交通事故死亡事故中責(zé)任及三原告父母在同一事故中同時死亡，對三原告心理上存在較大打擊等方面綜合考慮，對謝宗柱及李婉華的死亡，三原告精神損害撫慰金予以各支持人民幣30000元。因為謝宗柱及李婉華二人戶口及死亡證明顯示二人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，三原告雖然出具了二人生前隨原告謝立新居住的相關(guān)證明，原告謝立新所居住地也為豐南鎮(zhèn)楊貴莊村，同時二人已超60（55）周歲法定退休年齡，不具備勞動能力，更不具備收入來源地也為城鎮(zhèn)的條件；謝宗柱及李婉華年齡在事故發(fā)生時都已超出75周歲，死亡賠償金本院按照2013年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均純收入8081，計算5年，為40405元；喪葬費為法定標準人民幣19771元，本院予以支持。原告謝立新醫(yī)療費、車損、拆解費等總損失為人民幣16281.3元，有票據(jù)及報告支持，本院予以認定。因被告董某某負此事故的次要責(zé)任即30%責(zé)任，謝立新為主要責(zé)任即70%責(zé)任，被告董勝彬所投保的陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為董某某所駕駛車輛強制險及商業(yè)三者險的承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機動車強制險死亡傷殘項下的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告精神撫慰金、死亡賠償金等損失人民幣110000元，在醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)賠償三原告主張的醫(yī)療費（謝宗柱3749.32元，謝立新194.3元），在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告謝立新主張的財產(chǎn)損失。原告謝立新存車費1630元按保險合同應(yīng)由原告謝立新及被告董勝彬自行按比例負擔(dān)。陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險內(nèi)賠償后，不足部分陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按30%責(zé)任予以賠償。三原告的各項經(jīng)濟損失董某某及董勝彬所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，均在其車輛所投保強制險及商業(yè)三者險賠償范圍及賠償限額內(nèi)，故在本院判決本案保險公司向三原告承擔(dān)賠償義務(wù)后，車輛所有人董勝彬及駕駛員董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車強制險死亡傷殘賠償項內(nèi)賠償三原告人民幣110000元，在醫(yī)療費項下賠償三原告人民幣3749.32元，賠償謝立新人民幣194.3元，在財產(chǎn)損失項下賠償謝立新人民幣2000元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車商業(yè)三者險賠償項內(nèi)賠償三原告共計人民幣21105.6元；【（三原告父母死亡總損失人民幣184101.32無-強制險死亡傷殘項110000元-醫(yī)療費3749.32）＊30%】賠償原告謝立新人民幣3737.1元；【（總損失人民幣元14651.3-強制險財產(chǎn)項2000元-醫(yī)療費194.3）＊30%】
三、被告董勝彬賠償謝立新存車費489元。（履行時三原告返還被告董勝彬墊付款人民幣26000元）
四、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，履行時由保險公司向三原告及被告董勝彬個人賬戶履行。
五、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1250元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)人民幣514元，三原告負擔(dān)人民幣736元。

審判長：孟德玉

書記員：賈東偉