原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下崗工人，住木某某。
委托代理人張讓生，男，xxxx年xx月xx日出生，木某某赤日法律服務所法律工作者，住木某某。
被告木某某大某某光某村民委員會，住所地木某某大某某光某村周家崗屯。
法定代表人劉有，該村主任。
委托代理人王欽河，男，xxxx年xx月xx日出生，木某某大某某法律服務所法律工作者，住木某某。

原告謝某某與被告木某某大某某光某村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月7日受理，受理后依法組成合議庭，于2014年3月27日公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托代理人張讓生、被告木某某大某某光某村民委員會的法定代表人劉有及其委托代理人王欽河到庭參加訴訟，庭審中，被告木某某大某某光某村民委員會申請追加孟凡義為本案第三人，但始終未能提供孟凡義送達方式。本案現(xiàn)已審理終結。
原告謝某某訴稱，1999年7月1日，被告的時任書記孔慶有，會計宋廣明，經(jīng)時任鄉(xiāng)電站站長孟凡義介紹向原告借款45000.00元，約定“月息2分”，承諾“年末還款”，并以村委會的名義向原告出具“借據(jù)”。十五年來，原告與白紅艷（已故妻子）多次向被告催收借款，原書記孔慶有、現(xiàn)書記劉有、原會計宋廣明、劉純等均以無錢為由怠于償還。雖然聲稱已入被告賬目，但訴前經(jīng)現(xiàn)任村會計徐桂霞看賬，只標注在中間人孟凡義名下38000余元，且未注明“江堤用款等”字樣?，F(xiàn)原告要求被告給付原告借款本金45000元，利息159300元，合計204300元，訴訟費由被告承擔。
被告木某某大某某光某村民委員會（以下簡稱光某村）辯稱，一、原告的訴訟主體不適格，被告不是本案的被告。在被告的負債類明細賬上，根本沒有原告的名；二、被告持有的這張借據(jù)，在孟凡義的賬面上，孟凡義在1999年10月5日，農(nóng)網(wǎng)改造借款6633.87元，還剩余38366.00元。三、此案必須由案外人孟凡義到庭，才能說清楚。原告訴被告償還這筆欠款，既沒有事實根據(jù)，更無法律依據(jù)。請求人民法院，查明事實，依法駁回原告的訴訟請求。
原告方為證明其所主張的事實成立，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、借據(jù)。意在證明欠款的主體是被告，數(shù)額為45000元，利率是2分，經(jīng)辦人是孔慶有和宋廣明，時間是1999年7月1日。沒有孟凡義的字樣。
被告質證認為，證據(jù)本身無異議，但這筆款下在案外人孟凡義的賬上，在99年第四冊61號賬面上。會計標上的孟凡義的名。
被告方為證明其所主張的事實成立，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：
證據(jù)1、1999年第四冊61號記賬憑證。意在證明：這筆款下在孟凡義的賬上，沒下在原告的賬上。
原告質證認為，有異議，記賬憑證是61號，借據(jù)憑證是191號，有孟凡義的名字。這是不同主體的債權，孟凡義所持的借據(jù)與原告方無關。
證據(jù)2、2000年負債明細賬第9頁，意在證明：這筆債在孟凡義名下。
原告質證認為，對本明細不持異議，但與原告無關，債權主體不同。
證據(jù)3、會計憑證111號，2001年負債明細賬第9頁。意在證明:1999年10月5日孟凡義支出一筆6633.87元。
原告質證認為，有異議，這本賬和2000年1月1日的那個賬有一本是假的，孟凡義和孔慶學之間的往來與原告無關。
證據(jù)4、負債明細賬2013年17頁，意在證明：在孟凡義賬面上，下欠結余38366.00元。
原告質證認為，有異議，與原告無關，不能體現(xiàn)與原告是共同主體和債權關系。
本院綜合庭審通過對上述證據(jù)核實,認為原告提供證據(jù)一具有真實性、客觀性、關聯(lián)性，能夠互相認證，應予采信。被告提供的證據(jù)1至4具有真實性，但不能證實其意在證明的問題。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中查明的事實，本院確認以下事實：
1999年7月1日，原木某某龍江鄉(xiāng)龍豐村通過孟凡義在原告的妻子白紅艷處借款人民幣45000.00元，并出具了欠據(jù)，寫明此款用于還電業(yè)欠款及江堤用款，月利率為2分，年末還款經(jīng)手人為當時的村書記孔慶有，村會計宋廣明。但此款始終未能償還。2001年6月份，木某某原龍江鄉(xiāng)龍豐村合并至被告木某某大某某光某村。2013年6月8日原告的妻子白紅艷去世?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本息204300.00元，被告承擔訴訟費用。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告謝某某要求被告歸還45000.00元提供了被告出具的借據(jù)原件一份，被告對此借據(jù)的真實性無異議，但稱其該款記在案外人孟凡義名下，并已償還6633.87元，對其抗辯。根據(jù)債的相對性，原告享有權利為債權人，被告負有義務為債務人，被告以單方的賬冊記錄對抗原告，并且原告并不認可，故被告的抗辯不能成立。關于原告主張的利息，雙方僅約定借期內利率，未約定逾期利率，原告以借期內的利率主張逾期還款的利息的，應予支持，其利息從1999年7月1日計算至2014年4月1日為159300.00元（45000.00元×2%×177個月）。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：一、被告木某某大某某光某村民委員會償還原告謝某某借款本金人民幣45000.00元；

二、被告木某某大某某光某村民委員會給付原告謝某某借款利息人民幣159300.00元（計算至2014年4月1日）；
上述一、二項本息合計人民幣204300.00元，被告木某某大某某光某村民委員會于本判決生效后十日內履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4365.00元，由被告木某某大某某光某村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張立波
代理審判員 白雪松
代理審判員 張?zhí)煲?/p>

書記員： 康凱