原告宋侃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人李少洲，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李菊生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
被告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系被告李菊生之妻。
被告李偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系被告李菊生之子。
被告岑志芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。系被告李偉之妻。
四被告共同委托代理人孫湘軍，湖北楚天法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告宋侃與被告李菊生、謝某某、李偉、岑志芳返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉建業(yè)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員高昳春、人民陪審員陳文娟組成合議庭，于2013年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋侃的委托代理人李少洲、被告李菊生、謝某某及其委托代理人孫湘軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宋侃所有的位于新洲區(qū)邾城街方坪里36號(hào)房屋，到國(guó)家房產(chǎn)管理部門進(jìn)行了房屋所有權(quán)登記，取得所有權(quán)。被告李菊生、謝某某、李偉、岑志芳占有該房屋無(wú)法律依據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)向原告宋侃返還房屋、騰退出房屋的民事責(zé)任。因此，原告宋侃要求被告李菊生等立即騰退借住房屋的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告李菊生、謝某某、李偉、岑志芳等辯稱原告宋侃家已按原價(jià)48000元將新洲區(qū)邾城街方坪里36號(hào)房屋賣給自己家了，已支付了30000元的購(gòu)房款，已取得該房屋的所有權(quán)，只下欠18000元房款，因原告宋侃的母親趙玉英向其出具的收條沒(méi)有注明是什么款，無(wú)法確定是購(gòu)房款，且原告宋侃父親宋飛躍與被告李菊生尚有合伙的事宜沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算，故原、被告雙方的買賣關(guān)系不能成立，故被告等人的辯稱意見(jiàn)，本院不能采納。鑒于被告李菊生家對(duì)原告宋侃的房屋進(jìn)行了裝修，原告宋侃應(yīng)向被告家進(jìn)行一定的補(bǔ)償，但雙方對(duì)此添附的費(fèi)用既不能協(xié)商作價(jià)又不同意向有關(guān)鑒定部門申請(qǐng)?jiān)u估，故本案對(duì)被告家的添附行為，不能處理，應(yīng)另案主張權(quán)利。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

限定被告李菊生、謝某某、李偉、岑志芳于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)騰退原告宋侃所有的位于新洲區(qū)邾城街方坪里36號(hào)房屋。
案件受理費(fèi)2300元，由原告宋侃負(fù)擔(dān)1000元，被告李菊生、謝某某、李偉、岑志芳共同負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2300元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　劉建業(yè) 審　判　員　　高昳春 人民陪審員　　陳文娟

書(shū)記員：桂琳