原告謝祁陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托代理人沈振佳，上海錦維律師事務所律師。
　　委托代理人王松梅，上海錦維律師事務所律師。
　　被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省樂平市。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司景某某中心支公司，住所地江西省景某某市。
　　負責人李衛(wèi)平。
　　委托代理人沈建。
　　原告謝祁陽與被告李某某(下稱第一被告)、中國太平洋財產保險股份有限公司景某某中心支公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序。原告委托代理人王松梅、第二被告委托代理人到庭參加訴訟。第一被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2018年6月30日19時20分許，原告騎電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為贛HLXXXX的小型轎車在本區(qū)亭林鎮(zhèn)亭衛(wèi)路口北段處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。原告的傷勢經鑒定(2018年12月7日出具鑒定意見)構成XXX傷殘；酌情給予休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期60日；擇期拆除內固定，酌情給予傷后休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日。原告為維護自身合法權益，請求判令各被告賠償原告各項損失合計352,498.80元。
　　第一被告未到庭參加訴訟，其庭前表示墊付原告3000元，要求在本案中一并處理。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議。原告各項訴請過高。事故發(fā)生后，墊付原告10,000元。
　　經審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經過、事故責任認定及已做鑒定的事實屬實。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告3000元。第二被告墊付原告10,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期間內。
　　以上事實，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。雙方未提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告方的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為33,810.30元，扣除其中非原告本人的醫(yī)療費用132.60元后，為33,677.70元。第二被告認為非醫(yī)保費用不屬于賠償范圍。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應當以是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產生的費用而衡定。保險人與被保險人在簽訂保險合同時也未就國家基本醫(yī)療保險的范圍和標準達成一致。保險人對醫(yī)藥費發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用不予理賠，對被保險人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費費用均系在本起事故中治療的必要合理支出。因此，原告的全部醫(yī)療費用可由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內依法賠償。
　　2、營養(yǎng)費(含后續(xù)治療)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見計算75天為2250元。
　　3、護理費(含后續(xù)治療)，本院按照本市護理行業(yè)職工3107元/月的標準，按照鑒定意見計算75天，為7767.50元。
　　4、殘疾賠償金，原告為農業(yè)人口，其提供上海市公安局金山分局亭林派出所出具的居住證明、租賃合同、房產證復印件、勞動合同書、上富鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會出具的居住證明，證明其自2015年3月起居住在本市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)林吉路XXX弄XXX號XXX室房屋，且收入來源于城鎮(zhèn)，主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，經常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)的農村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證實其滿足上述條件，故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年。案件審理過程中，原告與第二被告一致確認殘疾賠償金系數(shù)按15%計算，于法不悖，本院予以準許，計算為68,034元/年×20年×15%＝204,102元。
　　5、精神損害撫慰金10,000元，符合相關標準，本院予以支持。
　　6、誤工費(含后續(xù)治療)，原告提供勞動合同，主張每月誤工損失2420元。第二被告無異議，本院確認原告主張的2420元/月的標準，根據(jù)鑒定意見計算180天，為14,520元。
　　7、鑒定費2600元，雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠償。
　　上述1-7項合計274,917.20元，由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內直接賠付。
　　8、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持8000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。
　　綜上，第一被告應賠償原告8000元，因事發(fā)后已墊付原告3000元，尚需賠償5000元。第二被告合計賠償原告274,917.20元，扣除己方墊付的10,000元后，為264,917.20元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告謝祁陽損失5000元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司景某某中心支公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告謝祁陽損失264,917.20元；
　　三、駁回原告謝祁陽的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3293元，由原告負擔600元，第一被告負擔2693元。第一被告所負之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：林??卉

書記員：朱雪楓