上訴人(原審原告):謝珊珊,曾用名謝姍姍,女,xxxx年xx月xx日出生,。
委托代理人:楊家華,湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):肖某某,曾用名肖長恒,男,xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人(原審被告):劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上列二被上訴人共同的委托代理人:周剛順、吳斌,湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
原審第三人:謝圣立,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
上訴人謝珊珊因與被上訴人肖某某、劉某某、原審第三人謝圣立返還原物糾紛一案,不服松滋市人民法院(2013)鄂松滋民初字第01085號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開審理了本案。上訴人謝珊珊及其委托代理人楊家華、被上訴人肖某某、劉某某共同的委托代理人周剛順、吳斌、原審第三人謝圣立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原審認(rèn)定本案事實(shí)不清。理由如下:上訴人(原審原告)謝珊珊向原審人民法院起訴的訴訟請(qǐng)求是要求被上訴人(原審被告)肖某某、劉某某返還其所有的位于松滋市新江口鎮(zhèn)民主路287號(hào)穗豐園小區(qū)的商品房,請(qǐng)求的是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。但請(qǐng)求的依據(jù)是其與肖某某、劉某某系房屋借用合同關(guān)系,肖某某、劉某某答辯主張與謝珊珊系房屋買賣合同關(guān)系。原審原告謝珊珊主張的是物權(quán)請(qǐng)求權(quán),還是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不明確,本案應(yīng)按物權(quán)糾紛案件審理,還是按合同糾紛案件審理,其基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷松滋市人民法院(2013)鄂松滋民初字第01085號(hào)民事判決;
二、發(fā)回松滋市人民法院重審。
審判長 殷 芳 審判員 徐 峰 審判員 李軍華
書記員:覃小飛
成為第一個(gè)評(píng)論者