上訴人（原審原告暨反訴被告）謝某，系應城市蒲陽供銷合作社工農(nóng)路門市部業(yè)主。
委托代理人李宗毅，湖北錫愛律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）徐國慶，農(nóng)資經(jīng)營戶。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）李某某，農(nóng)資經(jīng)營戶。
上列二被上訴人的委托代理人胡建平，湖北橫空律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人謝某因與被上訴人徐國慶、李某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院（2014）鄂應城民初字第00292號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月7日立案受理后，依法組成合議庭于2015年1月28日公開開庭進行了審理。上訴人謝某及其委托代理人李宗毅、被上訴人徐國慶及其委托代理人胡建平到庭參加了訴訟。被上訴人李某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，上訴人謝某和其夫吳吉才在應城市城中工農(nóng)路從事農(nóng)資經(jīng)營，被上訴人徐國慶、李某某在應城市漢宜路雷灣從事農(nóng)資經(jīng)營。2011年11月謝某、吳吉才以推介會的形式在應城市范圍內(nèi)宣傳推廣“兩優(yōu)1128"水稻種子。徐國慶參加了推介會。雙方口頭約定，謝某為徐國慶提供“兩優(yōu)1128"種子和訂購憑證，徐國慶按謝某指定的60元／斤的價格銷售給農(nóng)戶，每銷售一斤，謝某按15元返利給徐國慶。2011年11月16日，徐國慶付訂購款10000元，謝某出具收據(jù)，該收據(jù)載明：”2011年11月16日，今收到徐國慶隆平高科兩優(yōu)1128定購款壹萬元，經(jīng)收人謝某”。后謝某提供“兩優(yōu)1128”種子2320斤到徐國慶門市部，徐國慶按指定價格60元／斤銷售給農(nóng)戶。2012年9月部分農(nóng)戶反映種植“兩優(yōu)1128”水稻欠收。2012年9月25日應徐國慶申請，應城市種子管理局組織相關專家赴陳河鎮(zhèn)劉先村周春華田間現(xiàn)場鑒定，鑒定結論：1、鑒定田塊種植品種“兩優(yōu)1128”真實，非其它偽冒品種；2、鑒定田塊低產(chǎn)或產(chǎn)量不高的原因是栽培管理措施不到位造成，主要是插植密度不夠，基本苗不足，秧齡過長、施肥水平低、營養(yǎng)不平衡以及高溫干旱等因素綜合影響所致。2012年11月2日徐國慶向謝某出具兩張欠條，分別是：①“今欠到應城市蒲陽供銷謝某貨款人民幣拾叁萬玖仟貳佰元，￥139200元，欠款人徐國慶，2012年11月2日”，徐國慶在此欠條左中側注明：1128未返利；②“今欠到應城市蒲陽供銷謝某貨款人民幣拾萬元，￥100000元，欠款人徐國慶，2012年11月2日”，徐國慶在此欠條左中側注明：2012年結算欠款，謝某在此欠條右中側注明：2012年11月5日存入5萬元（信用社）。
同時查明，上述欠條①為“兩優(yōu)1128”種子款，2320斤×60元／斤＝139200元，與謝某提供給徐國慶的種子斤數(shù)、總金額吻合；欠條②系徐國慶在謝某處購買其他農(nóng)資所欠貨款，計欠100000元，已付50000元，下欠50000元。該事實和證據(jù)雙方當庭均予認可。后雙方為種子款一事協(xié)商解決未果，2014年3月謝某訴至法院，要求徐國慶、李某某償付欠款154400元及逾期付款利息，并承擔訴訟費用。徐國慶、李某某反訴謝某及其夫吳吉才，要求判令約定的種子代銷合同無效，由謝某返還徐國慶墊付的種子款50000元并承擔訴訟費用。
原審法院認為，依民訴法的基本原則，人民法院審理民事案件須圍繞當事人的訴訟請求進行審理。本案中，謝某舉證兩張欠條，其中一張100000元的欠條（已付50000元）系徐國慶購買農(nóng)資所欠貨款，雙方是買賣合同法律關系，雙方對此證據(jù)和事實均予認可。另一張139200元的欠條系種子款，從雙方口頭約定、謝某指定售價、提供銷售票據(jù)、徐國慶按價銷售、謝某按銷售額返利等雙方一系列行為評判，徐國慶雖出具了139200元的欠條，但雙方并非買賣合同法律關系，雙方的行為符合代銷合同的特征。謝某主張兩張欠條均系欠貨款，雙方是買賣合同法律關系與事實不符。徐國慶下欠50000元貨款，原告謝某要求其償付合法，法院予以支持，對逾期付款利息，因雙方無約定，法院不予支持。謝某139200元的種子款，謝某可另行主張權利。謝某以買賣合同法律關系主張權利，徐國慶、李某某以代銷合同法律關系進行反訴，兩者系不同法律關系，徐國慶、李某某不能以代銷合同法律關系對抗謝某的買賣合同法律關系進行反訴，故其反訴不能成立。因購農(nóng)資系徐國慶個人經(jīng)手，故債務應由其償還。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、徐國慶欠謝某貨款50000元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。二、駁回謝某的其他訴訟請求。三、駁回徐國慶、李某某的反訴請求。
經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案為謝某與徐國慶、李某某夫妻間因農(nóng)資買賣關系形成的買賣合同糾紛。本案中，徐國慶在謝某經(jīng)營的農(nóng)資產(chǎn)品銷售店購買農(nóng)資及“兩優(yōu)1128”種子，分別出具了兩份欠條，兩份欠條均載明了欠款形成的過程，其中：欠條①載明：欠謝某種子款2320斤×60元／斤＝139200元，其中1128未返款；可以視為是雙方對代銷“兩優(yōu)1128”種子的結算憑證。欠條②載明：欠謝某農(nóng)資款100000元。謝某在欠條②上注明2012年11月5日存入信用社5萬元。故欠條①系雙方因代銷“兩優(yōu)1128”種子而形成的欠款關系（雙方口頭約定由謝某指定銷售價格、徐國慶按指定價格向農(nóng)戶銷售后由謝某根據(jù)銷售額返利給徐國慶），代銷合同亦是買賣合同的一種，欠條①應與欠條②一并處理。徐國慶應依據(jù)供銷合同支付謝某104400元（欠條①2320斤×60元／斤-其中1128未返款2320斤×15元／斤）和欠條②100000元（已償還五萬）。因徐國慶與李某某系夫妻關系，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。因此，李某某應與徐國慶共同承擔上述債務。綜上，兩份欠條均屬下欠農(nóng)資貨款、應由徐國慶、李某某予以償還。因上訴人的上訴請求是撤銷原判第二項，視為其認可原判第一、三項。原審判決認定事實清楚，適用法律不當，故本院依法予以改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省應城市人民法院（2014）鄂應城民初字第00292號民事判決第一、三項。
二、撤銷湖北省應城市人民法院（2014）鄂應城民初字第00292號民事判決第二項。
三、徐國慶、李某某共同償還謝某購貨欠款104400元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審訴訟費1050元由徐國慶、謝某各承擔525元。二審訴訟費525元由徐國慶承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪書力 審　判　員　　孫　偉 代理審判員　　馮　莉

書記員：陳平川 《中華人民共和國合同法》 第一百三十條買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。 第一百五十九條買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定。 最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。