謝某某
付志財(cái)
付某某
共同委托代理人江峰

上訴人（原審被告）謝某某。
被上訴人（原審原告）付志財(cái)。
被上訴人（原審原告）付某某。
上述二
被上訴人共同委托代理人江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
原審被告王容新。
原審被告袁丁友。
上訴人謝某某因與被上訴人付志財(cái)、付某某、原審被告王容新、袁丁友財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2010）潛民初字第197號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人謝某某、被上訴人付志財(cái)及被上訴人付志財(cái)、付某某的共同委托代理人江峰到庭參加訴訟，原審被告王容新、袁丁友未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，付志財(cái)與付某某系父子，曾因潛江市航運(yùn)公司欠其工資和貨款向原審法院提起訴訟，經(jīng)一審判決、上訴后，本院分別作出[2002]漢民終字第026號(hào)、第211號(hào)民事判決。后原審法院將兩案合并執(zhí)行。2005年5月16日，經(jīng)原審法院主持雙方調(diào)解，付志財(cái)、付某某與潛江市航運(yùn)公司自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，潛江市航運(yùn)公司將其所有的坐落于潛江市園林辦事處馬昌垸路（臨近公路）路旁的配電房及其所占有的土地使用權(quán)（長12米，寬10米，面積為120平方米）作價(jià)人民幣30249.50元抵償給付志財(cái)、付某某共同占有和使用，并由其二人到潛江市房地產(chǎn)管理部門和土地管理部門辦理相關(guān)轉(zhuǎn)移手續(xù)。2005年12月5日，潛江市航運(yùn)公司將配電房交付給了付志財(cái)、付某某，該配電房占用的土地使用權(quán)屬潛江市航運(yùn)公司，屬國有劃撥土地，未辦理出讓手續(xù)。2008年1月22日，付志財(cái)、付某某在潛江市城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記發(fā)證辦公室登記并辦理了房屋所有權(quán)證，登記面積為49.64平方米。2009年1月29日，謝某某給袁丁友打電話，要求袁丁友將配電房拆除，雙方口頭約定拆除的材料歸袁丁友所有，謝某某不負(fù)擔(dān)拆除房屋的費(fèi)用。同年2月1日上午8時(shí)許，袁丁友來到配電房查看現(xiàn)場，謝某某向袁丁友交待拆房事宜后離開現(xiàn)場。袁丁友便組織人員將配電房拆除，并打電話通知朱學(xué)龍開車將拆除的材料運(yùn)到袁丁友家，同時(shí)打電話通知謝長山開挖掘機(jī)將拆出的磚裝上車運(yùn)走。付志財(cái)、付某某得知此情況后，與謝某某發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:謝某某是否實(shí)施了侵害付志財(cái)、付某某房屋所有權(quán)的行為？是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任？針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:付志財(cái)、付某某經(jīng)法院執(zhí)行取得潛江市園林辦事處馬昌垸路（臨近公路）路旁的配電房的所有權(quán)，并辦理了房屋所有權(quán)證，其依法享有的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。王容新對(duì)配電房的占有不能對(duì)抗付志財(cái)、付某某對(duì)該該房屋的所有權(quán)。謝某某委托他人拆除付志財(cái)、付某某享有所有權(quán)的房屋，侵害了付志財(cái)、付某某的房屋所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。付志財(cái)、付某某依據(jù)人民法院生效的裁判文書，并經(jīng)人民法院執(zhí)行，取得該房屋的所有權(quán)，合法、有效。因此，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人付愛瓊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為:謝某某是否實(shí)施了侵害付志財(cái)、付某某房屋所有權(quán)的行為？是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任？針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:付志財(cái)、付某某經(jīng)法院執(zhí)行取得潛江市園林辦事處馬昌垸路（臨近公路）路旁的配電房的所有權(quán)，并辦理了房屋所有權(quán)證，其依法享有的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。王容新對(duì)配電房的占有不能對(duì)抗付志財(cái)、付某某對(duì)該該房屋的所有權(quán)。謝某某委托他人拆除付志財(cái)、付某某享有所有權(quán)的房屋，侵害了付志財(cái)、付某某的房屋所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。付志財(cái)、付某某依據(jù)人民法院生效的裁判文書，并經(jīng)人民法院執(zhí)行，取得該房屋的所有權(quán)，合法、有效。因此，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人付愛瓊負(fù)擔(dān)。

審判長：別瑤成
審判員：顏鵬
審判員：張倩

書記員：王菲菲