原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖桂榮，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙世文，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：上海創(chuàng)鐵資產管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：童時鋒，職務：執(zhí)行董事兼總經理。
　　原告謝某某與被告上海創(chuàng)鐵資產管理有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法適用簡易程序，后因被告下落不明，故采用公告方式進行送達，于2019年1月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人肖桂榮到庭參加訴訟。被告上海創(chuàng)鐵資產管理有限公司經本院依法送達起訴狀副本和開庭傳票后，未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告借款本金人民幣5萬元；2被告支付原告逾期利息(以5萬元為本金,自2018年2月3日起計算至實際清償之日止，按年利率14%標準計算)。事實和理由：2017年8月3日，原告與被告簽訂《個人出借咨詢與服務協(xié)議》購買被告“創(chuàng)鐵貸”標準理財產品。理財期限六個月，年利息14%，按月付息，到期一次性還本。原告通過被告業(yè)務員提供的pos機刷卡交付了理財本金5萬元，被告支付理財利息后，以資金困難為由拒絕支付理財?shù)狡诤髴獨w還的本金。原告多次與被告工作人員溝通未果，被告也未按照協(xié)議約定提供任何《借款協(xié)議》、《債權轉讓及受讓協(xié)議》、設立還款保證金專用賬戶、披露借款人信用信息等任何“代為理財”的義務，故原告委托律師于2018年6月27日向被告發(fā)出律師函，要求被告于2018年7月2日前退還委托人理財本金并支付相應利息，但被告至今未還本付息，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告上海創(chuàng)鐵資產管理有限公司未到庭應訴也未提供證據(jù)。
　　針對自己主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、2017年8月3日簽訂《個人出借咨詢與服務協(xié)議》，證明原告委托被告進行理財，且雙方約定理財期限六個月，年化14%，按月付息，到期一次性還本；
　　2、銀行交易明細、pos機單據(jù)，證明原告交付了理財本金5萬元以及被告付息的情況；
　　3、原告與被告業(yè)務員短信聊天記錄，證明原告向被告催討本金及利息；
　　4、律師函、EMS快遞面單、快遞投遞情況官網查詢結果，證明原告于2018年6月27日向被告發(fā)律師函，要求被告在2018年7月2日前退還原告本金并支付相應利息，但被告至今未還款付息，原告亦無法與被告取得聯(lián)系。
　　經審理本院認定事實如下：2017年8月3日原告與被告簽訂《個人出借咨詢與服務協(xié)議》，約定原告通過認購被告“創(chuàng)鐵貸”標準理財產品形式實現(xiàn)本人理財資金的出借，出借金額5萬元，出借期限六個月，預期出借利息為年化14%，出借資金收回方式為按月付息，到期一次性還本。當日，原告通過POS機轉賬5萬元。此后被告向原告支付理財期限利息，每筆利息金額為583.33元，支付的時間分別是2017年9月4日、10月17日、11月6日、12月6日，2018年1月2日、2月2日。出借期限屆滿之后，被告未按約歸還本金，此后原告向被告多次催討未果，故訴至法院要求判如所請。
　　本院認為，原、被告簽訂《個人出借咨詢與服務協(xié)議》系雙方真實意思表示，本院依法予以確認。原告按約履行了付款義務，根據(jù)協(xié)議約定出借期限屆滿后被告應返還原告本金，現(xiàn)出借期限已經屆滿，原告按協(xié)議約定要求被告償還本金5萬元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告未按約償還本金構成違約，應承擔違約責任。本案原、被告雖未約定逾期利率，但雙方約定借期內利率，現(xiàn)原告主張自逾期還款之日起按照借期利率標準支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但其逾期利息的起止時間應自2018年2月4日起算至判決生效之日止為妥。被告經本院合法傳喚，未到庭應訴，視為其放棄抗辯的權利，應自行承擔法律后果。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海創(chuàng)鐵資產管理有限公司于本判決生效之日起十日內歸還原告謝某某本金5萬元；
　　二、被告上海創(chuàng)鐵資產管理有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告謝某某逾期利息(以5萬元為本金，自2018年2月4日起計算至判決生效之日止，按年利率14%計算)；
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,178元，財產保全費571元，均由被告上海創(chuàng)鐵資產管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??贇

書記員：金國良