原告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴作雋，上海市滬一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李辰煒，上海市滬一律師事務所律師。
　　被告：韓實彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李灣，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告謝某與被告韓實彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月16日立案受理后，本案依法由審判員薛靚適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝某的委托訴訟代理人戴作雋、李辰煒、被告韓實彬、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人李灣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某訴稱，2016年12月26日18時40分許，被告韓實彬駕駛牌號為滬FFXXXX車輛在本市金匯路虹橋古玩城處行駛時，與正在行走的原告相撞，構(gòu)成事故。經(jīng)公安機關認定，韓實彬負事故的全部責任。經(jīng)司法鑒定科學研究院司法鑒定，原告右小腿交通傷，后遺右下肢功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后一期治療休息180日，護理150-180日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。另，牌號為滬FFXXXX車輛在人保上海市分公司投保了交強險及商業(yè)險，事發(fā)時該車輛在保險期間內(nèi)。因雙方未就賠償事宜達成一致意見，故原告訴訟至法院，請求判令被告人保上海市分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費74,359.35元、住院伙食補助費3,540元、交通費532元、殘疾輔助器具費970元、營養(yǎng)費4,200元、護理費12,948元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、衣物損2,000元、律師費5,000元，不足部分，由被告韓實彬賠償。
　　被告韓實彬辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議，事發(fā)時，被告車輛在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，被告愿意就原告的合理損失承擔相應的賠償責任。事發(fā)后，被告為原告墊付現(xiàn)金共計20,972元，要求在本案中一并處理。對非醫(yī)保之醫(yī)療費認為應該由被告保險公司賠償，對律師費認為過高，要求法院調(diào)整；其他同意保險公司的意見。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定沒有異議，事發(fā)時，被告車輛在被告保險公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，愿意就原告的合理損失在保險責任范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任。對醫(yī)療費依據(jù)票據(jù)金額據(jù)實計算，但要求扣除非醫(yī)保、附加支付、統(tǒng)籌支付之醫(yī)療費；對住院伙食補助費按20元/天計算76天；對殘疾輔助器具費不予認可；對營養(yǎng)費按30元/天計算105天(含二期)；對護理費按40元/天計算180天(含二期)；對殘疾賠償金由法院依法審核；對精神損害撫慰金沒有異議；對交通費認可300元；對物損費認可200元；對鑒定費沒有異議，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償；律師費不屬于保險公司的賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告謝某訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責任認定、肇事車輛所有情況、保險情況、保險期間均屬實。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費76,387.35元(已扣除伙食費)。
　　另查明，事發(fā)后，被告韓實彬為原告墊付現(xiàn)金共計20,972元。
　　再查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。
　　以上事實，由原告提供的接警單、事故責任認定書、車輛信息、保單、病歷、出院小結(jié)、處方箋、住院費用清單、司法鑒定意見書、戶口本、醫(yī)療費、鑒定費、陪護費、交通費、殘疾輔助器具費、律師費發(fā)票等及被告韓實彬提供的駕駛證、借條等證據(jù)及雙方當事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人按責任比例予以賠償，對于已投保商業(yè)三者險的侵權人，則由承保其商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定再由侵權人予以賠償；被侵權人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。承保滬FFXXXX車輛的交強險以及商業(yè)三者險的保險公司均為被告人保上海市分公司，故被告人保上海市分公司應當在交強險限額范圍內(nèi)向原告賠付。本次事故經(jīng)公安機關認定由被告韓實彬承擔事故的全部責任，故原告主張的超出交強險賠償限額的損失部分，由被告人保上海市分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告韓實彬賠償。
　　關于原告的各項損失：對于醫(yī)療費，系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費用，均應計入賠償范圍，但應扣除伙食費，對于住院醫(yī)療費中的護理費系醫(yī)學護理，應計入醫(yī)療費，本院對此予以調(diào)整；關于醫(yī)療費中自費部分和分類支付金額，本院認為，被告人保上海市分公司保險合同中對自費部分的約定，系其向保險合同相對方提供的格式條款，內(nèi)容實質(zhì)上屬于責任免除條款，但人保上海市分公司未能舉證證明其在訂立商業(yè)險合同時已盡到充分、明確的提示說明義務，故該條款不發(fā)生責任免除的法律效力約定，故本院認定原告主張的醫(yī)療費中自費和分類支付部分屬于商業(yè)三者險理賠范圍，應由被告人保上海市分公司承擔。對于住院伙食補助費，本院根據(jù)原告實際住院天數(shù)確定為2,310元；對于營養(yǎng)費、護理費(均含二期)，本院根據(jù)鑒定報告所確定的期間及本案實際需要等酌情確定為4,200元、10,920元；對于交通費，本院根據(jù)原告治療的情況及實際需要等因素，酌定為500元；對于殘疾賠償金，本院根據(jù)鑒定意見所確定之傷殘等級、原告的戶籍情況等確定為31,298元；原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張的精神損害撫慰金的請求應予支持，具體金額本院結(jié)合本案的實際情況酌定為5,000元；對于物損費，本院亦酌情予以支持500元；對于殘疾輔助器具費，本院結(jié)合原告的傷情、支出的合理性等酌情予以支持800元；對于鑒定費、律師費，系原告通過訴訟解決本糾紛的實際支出，本院對此予以認定，但律師費金額本院予以調(diào)整。
　　綜上，本起事故造成本案中原告謝某的損失有：醫(yī)療費76,387.35元、住院伙食補助費2,310元、營養(yǎng)費4,200元、護理費10,920元、交通費500元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元、物損費500元、殘疾輔助器具費800元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。上述損失中，由被告人保上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金5,000元及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、物損費計54,018元，合計59,018元；超出限額部分及鑒定費合計74,847.35元，由被告人保上海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。律師費4,000元，由被告韓實彬負擔，鑒于被告事發(fā)后已墊付現(xiàn)金20,972元，已超出其應賠償金額16,972元，故被告人保上海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告57,875.35元，并返還被告韓實彬16,972元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)賠償原告謝某59,018元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告謝某57,875.35元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)返還被告韓實彬16,972元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,388.41元，由被告韓實彬負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：薛??靚

書記員：徐旻琰