上訴人(原審被告)：謝清華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山勞務市場打工者，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：張建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山市機械電子局退休職工，住雙鴨山市尖山區(qū)。（系謝清華丈夫）
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙礦集團寶山社保分局干部，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：張濤，黑龍江方帷律師事務所律師。

上訴人謝清華因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初404號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
謝清華上訴請求：撤銷尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初404號民事判決，發(fā)回重審或改判被上訴人不承擔連帶責任。事實和理由：認定張建為滿足家庭生活需要，從事經(jīng)營活動而負的外債事實錯誤，且無證據(jù)證明；一審適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條規(guī)定錯誤，應適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條的補充規(guī)定，不能按照夫妻共同債務處理；李某某在起訴張建民間借貸時并未將其妻子謝清華列為共同被告，現(xiàn)就同一事實起訴謝清華要求承擔連帶責任，違反了“一事不再理”的原則。
李某某辯稱：上訴人謝清華與張建系夫妻關系，張建與被上訴人的債權債務事實清楚，張建欠款系在與謝清華婚姻存續(xù)期間，張建用于其工程所需，系為了滿足家庭生活需要，從事經(jīng)營活動而負的外債，且張建與被上訴人沒有約定為個人債務，應視為夫妻共同債務；應適用最高人民法院關于《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）第二十四條，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利，應當按夫妻共同債務處理；被上訴人在2015年已申請尖山區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行張建時查封上訴人相關房產(chǎn)，上訴人在法律規(guī)定期限內(nèi)沒有提出異議，證明上訴人對查封沒有異議。請求駁回上訴，維持一審判決。
李某某向一審法院起訴請求：依法判決被告謝清華對張建欠原告?zhèn)鶆占袄?0萬元，承擔連帶賠償責任；承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：被告謝清華與張建系夫妻關系。2012年4月19日，被告丈夫張建向原告李某某借款人民幣30萬元，并在當日出具了書面借據(jù)。借據(jù)內(nèi)容為：“今借李某某現(xiàn)金30萬元，用于紅興隆二機工程使用”。后李某某多次索要此款未果，原告李某某于2015年1月19日起訴要求張建償還欠款及利息，經(jīng)尖山區(qū)法院調解雙方達成調解協(xié)議:張建于2015年6月1日前給付李某某借款本金10萬元，于2015年10月1日前給付20萬元及本金30萬元為基數(shù)的利息10萬元。該案件正在執(zhí)行程序。2017年3月17日，原告李某某起訴張建妻子謝清華，要求其承擔張建償還借款的連帶責任。一審法院認為，被告謝清華與張建系夫妻關系，張建與原告李某某的債權債務事實清楚，張建所欠李某某欠款系與謝清華婚姻存續(xù)期間，張建用于其工程所需，系張建為滿足家庭生活需要，從事的經(jīng)營活動而負的外債，且張建與債權人未約定個人債務，應視為被告謝清華與張建夫妻共同外債，被告謝清華應承擔此筆債務的連帶責任。故依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決：一、被告謝清華負原告李某某與張建的債務連帶清償責任。二、案件受理費3650元由被告謝清華承擔。
經(jīng)本院二審審理查明，一審判決認定事實清楚。

本院認為，上訴人謝清華與張建在婚姻關系存續(xù)期間，張建為從事經(jīng)營活動向被上訴人借款，且未約定為個人債務，應視為夫妻共同債務。上訴人謝清華應承擔連帶清償責任。被上訴人李某某起訴謝清華承擔連帶清償責任，不違反一事不再理原則。
綜上所述，謝清華的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3650元，由上訴人謝清華負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇