上訴人（原審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司，住所地?fù)P州市寶某某安宜鎮(zhèn)葉挺東路59號。負(fù)責(zé)人:成亮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:陳誠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，住揚州市廣陵區(qū)。委托訴訟代理人:趙建春，江蘇征遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邳州市。委托訴訟代理人:孫仲偉，江蘇仲偉律師事務(wù)所律師。原審被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住山東省棗莊市山亭區(qū)。原審被告:滕州市興海運輸服務(wù)有限公司，住所地山東省滕州市南環(huán)西路25號。法定代表人:黃富源，該公司經(jīng)理。原審被告:馮麗娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住邳州市。原審被告:邳州市金色童年攝影店，住所地邳州市青年西路人民商場對面路南側(cè)。負(fù)責(zé)人:杜黎明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住邳州市。

人壽保險寶應(yīng)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：1、被上訴人謝某某在本案中提供的出院記錄與其在（2016）蘇0382民初1084號案件中提供的出院記錄不一致，本案出院記錄增加了右1-5肋骨骨折及雙眼外傷復(fù)視內(nèi)容，故鑒定機構(gòu)依據(jù)上述材料作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)予以采信；2、涉及治療雙眼外傷復(fù)視的醫(yī)療費12840元未見相關(guān)醫(yī)生處方，該費用不應(yīng)當(dāng)支持。謝某某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。謝某某向一審法院起訴請求：判令賠償各項損失共計128643.06元。一審法院認(rèn)定事實：2015年6月28日15時許，趙某某駕駛魯Ｄ×××××號重型倉柵式貨車，沿省250公路由北向南行駛至58KM+600M“十”字路口處（新河鎮(zhèn)楊樓村附近），與由東向西行駛的馮麗娜駕駛的蘇Ｃ×××××號小型轎車相撞，致馮麗娜及乘坐其車的謝某某受傷，兩車不同程度損壞。2015年7月9日，邳州市公安交通巡邏警察大隊認(rèn)定，馮麗娜、趙某某應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，謝某某不負(fù)事故責(zé)任。謝某某因事故造成外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右額顳部頭皮挫傷、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸壁挫傷、腹壁挫傷、左尺骨粉碎性骨折、左肘關(guān)節(jié)處軟組織挫傷、右小腿挫傷、左恥骨上支骨折、臀部挫傷，在邳州市人民醫(yī)院治療，共住院40天，支出醫(yī)療費38635.29元。出院醫(yī)囑建議休息4個月，石膏托制動約6周；取內(nèi)固定費用約1萬元。2016年4月19日，邳州市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，謝某某因車禍致多發(fā)傷，其胸部損傷致5肋骨折，構(gòu)成交通事故十級傷殘。謝某某支出鑒定費700元。謝某某系城鎮(zhèn)居民，有婚生子呂浩銘（生于2009年12月19日）、婚生女呂姿璇（生于2012年4月13日）需撫養(yǎng)。謝某某與馮麗娜均系邳州市金色童年攝影店雇傭員工，在外出工作過程中發(fā)生交通事故。另查明，魯Ｄ×××××號重型倉柵式貨車登記所有人為滕州興海公司，實際為趙某某所有，掛靠在滕州興海公司經(jīng)營。該車在人壽保險寶應(yīng)公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，商業(yè)三責(zé)險限額50萬元，投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本起事故造成馮麗娜、謝某某兩人受傷，根據(jù)費用比例并經(jīng)雙方協(xié)商，交強險醫(yī)療費項下1萬元由馮麗娜享有3000元，謝某某享有7000元；傷殘限額項下由馮麗娜享有10萬元、謝某某享有1萬元；財產(chǎn)項下2000元由馮麗娜享有。人壽保險寶應(yīng)公司本起事故中交強險限額賠償已經(jīng)用盡，僅需承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險的賠償。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。趙某某、馮麗娜違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故致謝某某人身受到傷害，趙某某、馮麗娜應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因肇事車輛掛靠在滕州興海公司經(jīng)營，其應(yīng)和趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。由于肇事車輛在人壽保險寶應(yīng)公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險且交強險限額已經(jīng)用盡，謝某某的損失應(yīng)由人壽保險寶應(yīng)公司根據(jù)商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足的，由趙某某、馮麗娜依責(zé)予以賠償。因馮麗娜系邳州市金色童年攝影店雇傭的員工且在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由邳州市金色童年攝影店承擔(dān)。參照2015年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，謝某某主張的各項損失應(yīng)確定為：1、醫(yī)療費15641.26元;2、被撫養(yǎng)人生活費（24966元/年×11年×0.1+24966元/年×3年/2×0.1）31207.50元；3、殘疾賠償金（37173元/年×20年×0.1）74346元；4、精神撫慰金5000元；5、交通費500元。以上各項合計126694.76元，由人壽保險寶應(yīng)公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償（126694.76-5000）121694.76的50%即60847元（取整數(shù)），由趙某某賠償（5000×50%）2500元，由邳州市金色童年攝影店賠償126694.76的50%即63347元。滕州興海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。遂判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某各項損失共計60847元。二、趙某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某精神撫慰金2500元。三、邳州市金色童年攝影店于判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某各項損失共計63347元。四、滕州市興海運輸服務(wù)有限公司對第二項債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。五、駁回謝某某其他訴訟請求。本院二審期間，調(diào)取了謝某某的住院病案。該病案2015年7月7日CT會診診斷報告書載明謝某某右側(cè)第1-5肋骨骨折，出院記錄載明“復(fù)視癥狀減輕”。當(dāng)事人對本院調(diào)取的住院病案的真實性均無異議。二審查明的事實與一審判決查明的事實一致。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶某某支公司（以下簡稱人壽保險寶應(yīng)公司）因與被上訴人謝某某、原審被告趙某某、滕州市興海運輸服務(wù)有限公司、馮麗娜、邳州市金色童年攝影店機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省邳州市人民法院（2016）蘇0382民初4120號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人人壽保險寶應(yīng)公司的委托訴訟代理人陳誠，被上訴人謝某某及其委托訴訟代理人孫仲偉，原審被告馮麗娜、杜黎明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、住院病案由醫(yī)療機構(gòu)制作，系患者病情、治療等情況的原始記載，可以作為認(rèn)定相關(guān)事實的依據(jù)。本案中，上訴人謝某某在邳州市人民醫(yī)院的住院病案載明謝某某右側(cè)第1-5肋骨骨折及“復(fù)視癥狀減輕”，結(jié)合當(dāng)事人陳述等其他在卷證據(jù)，可以認(rèn)定涉案交通事故導(dǎo)致謝某某右側(cè)第1-5肋骨骨折及雙眼復(fù)視，故邳州市人民醫(yī)院司法鑒定所依據(jù)上述鑒定材料作出的鑒定意見應(yīng)當(dāng)予以采信。人壽保險寶應(yīng)公司該項上訴理由無法律和事實依據(jù)，本院不予采納。二、在卷證據(jù)“北京同仁醫(yī)院診斷證明書”載明了上訴人謝某某為治療復(fù)視的用藥情況，“北京市門診收費票據(jù)”可以證明治療費用實際發(fā)生。人壽保險寶應(yīng)公司認(rèn)為謝某某治療復(fù)視的費用無醫(yī)生處方、收費票據(jù)與涉案事故無關(guān)聯(lián)性的上訴理由無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，人壽保險寶應(yīng)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費938元，由上訴人人壽保險寶應(yīng)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　董　濤
審判員　秦國渠
審判員　吳曉志

書記員：郭曉艷