原告：謝海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：胡愛(ài)，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：田帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市。
　　負(fù)責(zé)人：李瑋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王露丹。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
　　負(fù)責(zé)人：趙國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李偉光，河南會(huì)盟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賈海洋，河南會(huì)盟律師事務(wù)所律師。
　　原告謝海某與被告田帥、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司(以下簡(jiǎn)稱“浙商財(cái)保河南分公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保商丘市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序、于2018年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人胡愛(ài)、被告田帥、被告人保商丘市分公司的委托訴訟代理人李偉光到庭參加訴訟。被告浙商財(cái)保河南分公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告因本次事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)418,159.70元(人民幣，下同)；其中由被告浙商財(cái)保河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)、被告人保商丘市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告田帥承擔(dān)。二、訴訟費(fèi)由被告田帥負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2017年9月24日，在上海市奉賢區(qū)大葉公路、張牛路西南約7米處，被告田帥駕駛豫N6XXXX小型普通客車與騎行電動(dòng)車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告田帥承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。另，事故車輛在被告浙商財(cái)保河南分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、在被告人保商丘市分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。原告的傷情，經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，需休息240日、護(hù)理120日、營(yíng)養(yǎng)120日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)68,105.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)8,210元、誤工費(fèi)52,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損200元、車損220元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)6,000元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元，合計(jì)418,159.70元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　在審理過(guò)程中，原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更：其中放棄對(duì)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15,000元的主張；因原告二次手術(shù)已完成，故增加后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8,525.92元、增加交通費(fèi)300元，其他不變；其訴訟請(qǐng)求總金額為412,035.62元。
　　被告田帥辯稱，事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事故車輛在被告浙商財(cái)保河南分公司投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保商丘市分公司投保有限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)；原告的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，同意保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)；對(duì)律師費(fèi)認(rèn)為過(guò)高，由法院依法處理。
　　被告浙商財(cái)保河南分公司未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯狀稱，如果庭審查明涉案車輛豫N6XXXX在我公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在投保期間內(nèi)，且行駛證、駕駛證合法有效及不存在免責(zé)事由的情況下，愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理的損失。對(duì)原告的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求意見(jiàn)如下：對(duì)醫(yī)療費(fèi)要求扣除15%非醫(yī)保費(fèi)用；對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)，應(yīng)提供醫(yī)囑證明及相關(guān)費(fèi)用票據(jù)；對(duì)誤工費(fèi)，應(yīng)提供相關(guān)工作證明；對(duì)殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算等。
　　被告人保商丘市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在我司投保有限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；經(jīng)核實(shí)車輛保單均在有效期限內(nèi)且駕駛證、行駛證合法有效的情況下同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。對(duì)原告的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求意見(jiàn)如下：對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但是應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；對(duì)殘疾賠償金因原告系農(nóng)村戶口，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)為過(guò)高等；另，對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年3月26日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法所對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人謝海某因交通傷構(gòu)成XXX傷殘。損傷后一期及二期治療，酌情可予以休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日；并酌情給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為此，原告支付了鑒定費(fèi)2,600元。
　　另查明，1、本案肇事車輛豫N6XXXX所有人為被告田帥，該車輛在被告浙商財(cái)保河南分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保商丘市分公司投保有限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療住院21.5天(含后續(xù)治療住院2.5天)，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)金額為76,631.62元(含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8,525.92元)；3、原告為外省市農(nóng)業(yè)家庭人口；4、事發(fā)前，原告從2016年3月1日起至今居住于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世紀(jì)花苑一村XXX號(hào)XXX室。原告從2016年9月5日起在上海夢(mèng)茜時(shí)裝有限公司工作并簽有勞動(dòng)合同，從事工藝員崗位；該公司證明原告月工資3,800元+租房補(bǔ)貼2,700元合計(jì)6,500元，事發(fā)后未能上班，故其工資發(fā)放到2017年9月為止；另，原告從2016年1月起繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；又，原告從2017年2月至9月止向地方稅務(wù)繳納了個(gè)人所得稅。5、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)6,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、被告田帥的駕駛證及豫N6XXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)、原告與上海夢(mèng)茜時(shí)裝有限公司的勞動(dòng)合同及該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及誤工收入證明、原告的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表及上海市地方稅務(wù)局個(gè)人所得稅納稅清單、上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世強(qiáng)居民委員會(huì)對(duì)原告出具的居住證明、律師費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛在被告浙商財(cái)保河南分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告人保商丘市分公司投保了限額為1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)；故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告浙商財(cái)保河南分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保商丘市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償；本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告田帥負(fù)事故全部責(zé)任，故被告田帥應(yīng)對(duì)原告超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥的辯稱，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信；本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)76,631.62元(含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8,525.92元)。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計(jì)算21.5天，計(jì)430元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的120天計(jì)算，計(jì)3,600元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張按60元/天計(jì)算，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的120日計(jì)算(其中19天的陪護(hù)發(fā)票金額為2,090元)，經(jīng)計(jì)算為8,150元，本院予以支持。對(duì)誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)不足以證明其每月平均工資為6,500元；但本院根據(jù)上海夢(mèng)茜時(shí)裝有限公司工資證明等酌情確定其誤工損失為3,800元/月，期限參照鑒定意見(jiàn)確定的240日計(jì)算，計(jì)30,400元。對(duì)殘疾賠償金，原告雖為外省市農(nóng)業(yè)家庭人口，但其提供的證據(jù)符合事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)二個(gè)條件，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年(XXX傷殘、系數(shù)為20%)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)250,384元。對(duì)于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為10,000元。對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持300元。對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元。對(duì)車損，因交通事故認(rèn)定書上未有原告車損，故本院不予支持。對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告的受傷及治療情況，該項(xiàng)費(fèi)用尚屬合理，本院憑票據(jù)支持260元。對(duì)鑒定費(fèi)2,600元，系原告為解決糾紛的實(shí)際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)76,631.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)8,150元、誤工費(fèi)30,400元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)386,955.62元。由被告浙商財(cái)保河南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計(jì)120,200元；余款266,755.62元中，除律師費(fèi)4,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故應(yīng)由被告人保商丘市分公司按責(zé)承擔(dān)100%計(jì)262,755.62元；對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)，應(yīng)由被告田帥按責(zé)承擔(dān)100%計(jì)4,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告謝海某因交通事故造成的損失120，200元(含精神損害撫慰金10,000元)；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告謝海某因交通事故造成的損失262，755.62元；
　　三、被告田帥于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝海某損失4,000元；
　　四、駁回原告謝海某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,480元，減半收取計(jì)3,740元，由原告謝海某負(fù)擔(dān)228元，被告田帥負(fù)擔(dān)3,512元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷