謝某某
李立峰
劉某
楊維英
深圳市恒升貨運有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告謝某某，男，生于1969年7月25日漢族，湖北省潛江市人，道路貨物運輸駕駛員。
委托代理人李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所（特別授權(quán)代理）。
被告劉某，男，生于1985年11月18日，漢族，湖北省沙洋縣人，個體運輸戶。
委托代理人楊維英（系被告劉某姑媽），女，生于1963年3月3日，漢族，湖北省沙洋縣人，農(nóng)民。
被告深圳市恒升貨運有限公司。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告謝某某訴被告劉某、深圳市恒升貨運有限公司（以下簡稱深圳恒升公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋財保深圳公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月13日立案受理后，依法組成由審判員楊志華擔任審判長，審判員范德學、人民陪審員朱婷婷參加的合議庭，于2015年1月8日公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托代理人李立峰、被告劉某的代理人楊維英、被告太平洋財保深圳公司的委托代理人石先鵬到庭。被告深圳恒升公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為，是構(gòu)成此次交通事故的直接過錯原因，應(yīng)承擔此次交通事故的全部責任，對原告謝某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)依法承擔民事賠償責任。粵H13899號東風牌半掛牽引車（粵BFF30掛重型集裝箱半掛車）實際車主為被告劉某，掛靠在被告深圳恒升公司，被告深圳恒升公司應(yīng)承擔連帶責任。被告深圳恒升公司為該車在被告太平洋財保深圳公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，被告太平洋財保深圳公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告謝某某的醫(yī)療費用項下的損失429926.18元（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、營養(yǎng)費），超出了交強險10000元的賠償限額，故被告太平洋財保深圳公司應(yīng)直接賠償原告謝某某醫(yī)療費10000元；原告謝某某的死亡傷殘項下?lián)p失175662.40元（殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金），超出交強險的賠償限額110000元，故被告太平洋財保深圳公司直接賠償原告謝某某110000元。原告謝某某的經(jīng)濟損失扣除上述二項后余485588.58元（605588.58元－10000元－110000元），由被告太平洋財保深圳公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償。綜上所述，被告太平洋財保深圳公司應(yīng)直接賠償原告謝某某經(jīng)濟損失605588.58元（10000元＋110000元＋485588.58元）。原告謝某某的部分請求過高或沒有證據(jù)證明，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?，第三條 ?，第十三條 ?第十五條第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十六條 ?，第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償原告謝某某經(jīng)濟損失人民幣605588.58元（被告劉某已墊付原告謝某某人民幣32200元，此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司從其應(yīng)賠付給原告謝某某的經(jīng)濟損失605588.58元中扣除后，直接給付被告劉某；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司已支付被告劉某為原告謝某某墊付的醫(yī)療費人民幣26572.42元，此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司從其應(yīng)賠付給原告謝某某的經(jīng)濟損失605588.58元中直接扣除）；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
上述第一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3550元，鑒定費人民幣2000元，合計人民幣5550元，由被告劉某、深圳市恒升貨運有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3550元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告劉某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為，是構(gòu)成此次交通事故的直接過錯原因，應(yīng)承擔此次交通事故的全部責任，對原告謝某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)依法承擔民事賠償責任。粵H13899號東風牌半掛牽引車（粵BFF30掛重型集裝箱半掛車）實際車主為被告劉某，掛靠在被告深圳恒升公司，被告深圳恒升公司應(yīng)承擔連帶責任。被告深圳恒升公司為該車在被告太平洋財保深圳公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，被告太平洋財保深圳公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告謝某某的醫(yī)療費用項下的損失429926.18元（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、營養(yǎng)費），超出了交強險10000元的賠償限額，故被告太平洋財保深圳公司應(yīng)直接賠償原告謝某某醫(yī)療費10000元；原告謝某某的死亡傷殘項下?lián)p失175662.40元（殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金），超出交強險的賠償限額110000元，故被告太平洋財保深圳公司直接賠償原告謝某某110000元。原告謝某某的經(jīng)濟損失扣除上述二項后余485588.58元（605588.58元－10000元－110000元），由被告太平洋財保深圳公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償。綜上所述，被告太平洋財保深圳公司應(yīng)直接賠償原告謝某某經(jīng)濟損失605588.58元（10000元＋110000元＋485588.58元）。原告謝某某的部分請求過高或沒有證據(jù)證明，本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?，第三條 ?，第十三條 ?第十五條第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十六條 ?，第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償原告謝某某經(jīng)濟損失人民幣605588.58元（被告劉某已墊付原告謝某某人民幣32200元，此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司從其應(yīng)賠付給原告謝某某的經(jīng)濟損失605588.58元中扣除后，直接給付被告劉某；被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司已支付被告劉某為原告謝某某墊付的醫(yī)療費人民幣26572.42元，此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司從其應(yīng)賠付給原告謝某某的經(jīng)濟損失605588.58元中直接扣除）；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
上述第一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3550元，鑒定費人民幣2000元，合計人民幣5550元，由被告劉某、深圳市恒升貨運有限公司共同負擔。

審判長：楊志華
審判員：范德學
審判員：朱婷婷

書記員：徐志強