上訴人（原審被告）：唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地：河北省唐山市路南區(qū)唐古路西側(cè)旱橋路南側(cè)。
法定代表人：王長友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李曉軍，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）謝某。
委托代理人：侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：關(guān)某某。

上訴人唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2014）南民初字第1578號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2013年10月，被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司作為承包人與唐山市東華房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司作為發(fā)包人簽訂合同，承包了唐山市古冶區(qū)東華旺角商業(yè)街1#、2#、3#、4#樓石材幕墻項目，合同約定的計劃開工日期為2013年10月25日、計劃竣工日期為2013年12月30日，被告關(guān)某某負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工。2013年11月8日，關(guān)某某自謝某處購買鍍鋅槽鋼、鍍鋅角鋼用于旺角商業(yè)街項目建設(shè)，貨款共計為63455.4元，其中包括運費1000元，被告關(guān)某某在送貨單上注明“貨已收、款未付”，并簽名。被告關(guān)某某于同日出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠謝某鋼材款63455.4元陸萬叁仟肆佰伍拾伍元”，被告關(guān)某某在落款處簽字。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條規(guī)定“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”，原告向被告供應(yīng)了貨物，被告就應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付貨款，原告要求被告給付貨款63455.4元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告關(guān)某某稱已向原告支付了貨款，但所提交證據(jù)不足以證實其主張，本院對被告關(guān)某某的此項主張不予采信。被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司稱與被告關(guān)某某系承包關(guān)系，被告關(guān)某某對此也予以認(rèn)可，但雙方均未能提供足夠證據(jù)證實，被告關(guān)某某提交的電子銀行交易回單顯示被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司轉(zhuǎn)入李建賬戶的費用為勞務(wù)費，因此本院對二被告的此項主張不予采信。被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司稱原告提交的送貨單及欠條上加蓋的公章并非被告公司公章，并要求進(jìn)行鑒定，因原告提交的此兩份證據(jù)均有被告關(guān)某某的簽字確認(rèn)，即使所加蓋的公章與被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司的公章不一致，被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司未能證實與被告關(guān)某某存在承包關(guān)系，被告關(guān)某某自原告處購買的鋼材是用于旺角商業(yè)街項目建設(shè)，原告的貨款仍應(yīng)由被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司給付，因此本院不再委托鑒定，被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司履行義務(wù)后，可與被告關(guān)某某另行解決雙方問題。遂判決：被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告謝某貨款人民幣63455.4元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費1386元，由被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，2013年10月25日，上訴人唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司作為承包人，與唐山市東華房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司作為發(fā)包人簽訂了合同，上訴人承包了唐山市古冶區(qū)東華旺角商業(yè)街1#、2#、3#、4#樓石材幕墻項目。2013年10月31日，上訴人作為甲方與被上訴人關(guān)某某作為乙方簽訂了勞務(wù)作業(yè)責(zé)任書。2013年11月28日，關(guān)某某為被上訴人謝某出具了送貨單，該送貨單上載明“今欠貨已收款未付關(guān)某某并加蓋唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司合同專用章”。2013年11月8日，關(guān)某某為謝某出具了欠條一份，內(nèi)容為“今欠謝某鋼材款63455.40元。欠款人：關(guān)某某2013年11月8日”，該欠條上亦加蓋了唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司合同專用章。上述合同、勞務(wù)作業(yè)責(zé)任書、送貨單、欠條均是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律的保護。雖然，上訴人對謝某提供的送貨單以及欠條上加蓋的唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司合同專用章不予認(rèn)可，并在一審訴訟中要求法院進(jìn)行鑒定，但是關(guān)某某對送貨單及欠條上的簽字均予以認(rèn)可，關(guān)某某自謝某處購買的鋼材均用在本案的工程建設(shè)，且關(guān)某某在一、二審訴訟中亦未提供證據(jù)證明已將鋼材款給付了謝某。在一、二審訴訟中，上訴人及關(guān)某某亦均未提供證據(jù)證明雙方之間具有承包關(guān)系的事實，關(guān)某某在承包本案工程中又無相應(yīng)的施工資質(zhì)，即使送貨單以及欠條上加蓋的唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司合同專用章與上訴人的公章不一致，謝某的鋼材款仍應(yīng)當(dāng)由上訴人給付。上訴人在對謝某履行給付義務(wù)后，其與關(guān)某某的糾紛可另案處理，本案不予涉及。一審法院依據(jù)本案的實際情況，未對謝某提供的送貨單及欠條上加蓋的唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司合同專用章予以鑒定，并無不妥。故上訴人主張一審法院判決“被告唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告謝某貨款人民幣63455.4元。”是錯誤的訴請，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1386元，由上訴人唐山某元建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　沈　軍 審　判　員　　劉慶武 代理審判員　　高賀莉

書記員：王玫