原告：謝某，xxxx年xx月xx日出生，贛州市興國縣人，住江西省贛州市章貢區(qū)，委托訴訟代理人：余夢宇，北京市中銀（贛州）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：陳祥勇，北京市中銀（贛州）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：方楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，贛州市贛縣區(qū)人，住江西省贛州市贛縣區(qū)，被告：贛州公交出租汽車有限責(zé)任公司，住所地：江西省贛州市章貢區(qū)東郊路74號。統(tǒng)一社會信用代碼：91360700074266397T。法定代表人：劉志懷，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄒健，男，系該公司員工，特別授權(quán)代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司，住所地：江西省贛州市章貢區(qū)紅旗大道3號。負(fù)責(zé)人：張美明，系該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91360700160237269Q。委托訴訟代理人：劉佳，江西宋城律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告謝某訴被告方楊某、贛州公交出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱公交出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司（以下簡稱人民財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，原告謝某申請對其傷殘等級、后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，2018年5月12日，鑒定意見移回本院，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某的委托訴訟代理人陳祥勇，被告方楊某，被告公交出租公司的委托訴訟代理人鄒健，被告人民財保的委托訴訟代理人劉佳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告謝某向本院提出訴訟請求：1.被告方楊某、公交出租公司連帶賠償原告因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)療費、交通費、誤工費等費用合計46160.95元；2.被告人民財保在保險限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。本案在訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為：被告方楊某、被告公交出租公司賠償原告各項損失201434.55元，賠償清單為：醫(yī)療費37303.95元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費5700元、護(hù)理費19380元、后續(xù)治療費14000元、誤工費12540元、殘疾賠償金99833.6元、精神損害撫慰金5000元、輔助器具費1377元、交通費1000元、鑒定費1300元、財產(chǎn)損失費2800元。事實和理由：2017年4月15日17時30分許，原告謝某駕駛車牌號為贛州臨時6W203號非機動車，沿瑞金路東側(cè)非機動車道由北向南行駛至興國路交叉路口時，與被告方楊某駕駛的相對方向從瑞金路左轉(zhuǎn)彎駛?cè)肱d國路的贛Ｂ×××××號小型轎車相撞，由于原告違反交通規(guī)則，被告疏忽大意未注意交通動態(tài)，忽視行車安全，導(dǎo)致原告謝某受傷以及兩車不同程度損傷，經(jīng)交警大隊認(rèn)定原告謝某承擔(dān)主要責(zé)任，被告方楊某承擔(dān)次要責(zé)任。特訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。被告方楊某辯稱，答辯人墊付了3000元，請求在本案中一并處理。被告公交出租公司辯稱，沒有意見。被告人民財保辯稱，1.對于本起事故發(fā)生的事實及事故認(rèn)定書對起事故的責(zé)任劃分沒有異議；2.被保險車輛在答辯人處投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額50萬元含不計免賠），答辯人僅在保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3.被保險車輛在本起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，在商業(yè)第三者限額內(nèi)應(yīng)該按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任；4.關(guān)于被答辯人的各項訴訟請求存在不合理之處；5.本案答辯人不屬于直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費用；6.請求法院依法核實被保險車輛的行駛證以及駕駛員的駕駛證及相關(guān)營運證件是否合法有效。經(jīng)審理查明：2017年4月15日17時30分許，原告謝某持準(zhǔn)駕“C1”類機動車駕駛證駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的贛州臨時6W203號“超標(biāo)車”沿贛州市瑞金路東側(cè)非機動車道由北往南逆向行駛至與興國路交叉路口，在行進(jìn)方向信號燈狀態(tài)為紅燈狀態(tài)下進(jìn)入路口，與相對方向從瑞金路左轉(zhuǎn)彎駛?cè)肱d國路由被告方楊某駕駛的贛Ｂ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告謝某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。事發(fā)當(dāng)日，原告被送入贛州市人民醫(yī)院住院治療24天。2017年5月9日，原告辦理出院手續(xù)，出院診斷為：全身多發(fā)性損傷：右側(cè)鎖骨粉碎性骨折，右側(cè)肩胛骨骨折；右脛骨外側(cè)平臺粉碎性骨折；右腓骨頭骨折；右股骨踝間窩損傷；右膝前交叉韌帶斷裂；右膝內(nèi)側(cè)副韌帶部分?jǐn)嗔?；右膝關(guān)節(jié)退行××變；右膝關(guān)節(jié)積液；右膝關(guān)節(jié)骨挫傷；全身多處軟組織挫傷；高血壓?。?級，極高危組）；高脂血癥。出院醫(yī)囑：1.注意休息，加強營養(yǎng)，繼續(xù)臥床休息，免負(fù)重，術(shù)后三個月根據(jù)復(fù)查結(jié)果，?？漆t(yī)師指導(dǎo)下逐步開始下地負(fù)重活動，右膝關(guān)節(jié)繼續(xù)卡盤支具固定6-8周；2.繼續(xù)積極控制監(jiān)測血糖情況，積極預(yù)防糖尿病并發(fā)癥；3.術(shù)后前三個月每月我院復(fù)查，以后每三個月，我院行拍攝X線等復(fù)查，根據(jù)復(fù)查指導(dǎo)功能康復(fù)訓(xùn)練，如果右側(cè)脛骨平臺骨折移位明顯或右前交叉韌帶斷裂膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)，必要時進(jìn)一步手術(shù)治療；術(shù)后1年后根據(jù)骨折愈合情況，取出骨折內(nèi)固定裝置；4.不適隨診。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費48264.79元，其中被告方楊某墊付3000元，被告人民財保墊付10000元。2017年5月15日，贛州市公安局交警支隊直屬大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告方楊某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告謝某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。2018年5月2日，江西贛州司法鑒定中心對原告謝某的傷殘程度及后續(xù)治療費出具《傷殘程度司法鑒定意見書》，鑒定意見為：謝某的傷殘程度為二個十級傷殘；后續(xù)治療費為壹萬肆仟元。原告謝某因鑒定支出鑒定費1300元。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，要求依法處理。另查明：1.原告謝某為居民家庭戶；2.被告方楊某為被告公交出租公司的職工，事故發(fā)生時，被告方楊某正在執(zhí)行工作任務(wù)；3.被告方楊某駕駛的肇事車輛為被告公交出租公司所有，在被告人民財保處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額為50萬元并附加不計免賠）。以上事實，有原告提交的身份證、戶口本、道路交通事故認(rèn)定書、贛州市人民醫(yī)院病歷材料、住院費繳費票據(jù)、護(hù)理費收據(jù)、矯形器發(fā)票，被告方楊某提交的駕駛證、行駛證、運營證、墊付費用收據(jù)，被告公交出租公司提交的《班費制考核協(xié)議》、《勞動合同》，被告人民財保提交的轉(zhuǎn)賬憑證，本院委托江西贛州司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等予以佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：贛州市交警支隊直屬大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分明晰，本院予以確認(rèn)。原告謝某主張后續(xù)治療費14000元、輔助器具費1377元、鑒定費1300元，費用合理，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費37303.95元計算錯誤，根據(jù)庭審查明的事實，原告自行支付的醫(yī)療費應(yīng)為35264.79元。原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院酌定住院伙食補助費、營養(yǎng)費分別計為720元（30元/天×24天）。原告主張護(hù)理費19380元標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，參照江西省統(tǒng)計局公布的上一年度護(hù)理行業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定按143.2元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為3436.8元（143.2元/天×24天）。原告主張誤工費12540元，因原告已達(dá)法定退休年齡，其主張退休后仍然在繼續(xù)工作，僅提供了一份公司蓋章的證明，無證明人簽字，且證明上注明“本證明僅用于謝某與方楊某交通事故糾紛處理使用，不得用于向我公司主張任何利益”，也未說明誤工的時間與金額，又無相應(yīng)的勞動合同及領(lǐng)取工資的財務(wù)憑證、銀行流水明細(xì)等其他材料予以佐證，不足以說明原告存在誤工的事實，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金99833.6元計算方法有誤，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，?yīng)為81114.8元（31198元/年×20年×13%）。原告主張交通費1000元標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院酌定按10元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為240元（10元/天×24天）。原告主張財產(chǎn)損失2800元，因未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，也未通過被告人民財保定損，本院對該項訴訟請求不予支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，因本案事故造成的主要原因在原告，對原告該項訴訟請求，本院不予支持。被告方楊某、人民財保要求對其墊付的費用，在本案中一并處理，為節(jié)約訴訟資源，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告謝某的各項損失共計151173.39元，由被告人民財保在交強險范圍內(nèi)賠付87468.6元（已扣除被告保險公司墊付的醫(yī)療費10000元），超出交強險賠償限額以外的損失53704.79元，根據(jù)事故責(zé)任劃分，本應(yīng)由被告方楊某承擔(dān)30%賠償責(zé)任即16111.44元，但被告方楊某在事故發(fā)生時系履行公司職務(wù)行為，應(yīng)由被告公交出租公司對外承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于被告公交出租公司駕駛的肇事車輛在被告人民財保處投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，該損失轉(zhuǎn)由被告人民財保進(jìn)行支付，但被告方楊某墊付的醫(yī)療費3000元應(yīng)予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險范圍內(nèi)支付給原告謝某87468.6元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)支付給原告謝某13111.44元，支付給被告方楊某3000元；上述第一、二項款項，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告謝某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4447元（原告謝某預(yù)交4322元，被告方楊某預(yù)交125元），由原告謝某負(fù)擔(dān)3512元，被告方楊某負(fù)擔(dān)935元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。