謝某
羅順連（上海長(zhǎng)寧區(qū)縣第一法律服務(wù)所）
楊某某
鄒有利
重慶福航物流有限公司
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司
代鋼（四川竹海律師事務(wù)所）

原告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住四川省江安縣。
委托代理人羅順連，長(zhǎng)寧縣第一法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住四川省瀘州市瀘縣。
委托代理人鄒有利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住重慶市永川區(qū)。
被告重慶福航物流有限公司，住所地:重慶市永川區(qū)玉屏北路134號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:69122615-5。
法定代表人高波，總經(jīng)理。
委托代理人鄒有利，公司職工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司，住所地重慶市永川區(qū)人民北路198號(hào)附2號(hào)附3號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:90379592-4。
負(fù)責(zé)人陳偉，經(jīng)理。
委托代理人代鋼，四川竹海律師事務(wù)所律師。
原告謝某與被告楊某某、重慶福航物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱福航物流公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)永川公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周先華依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某及其委托代理人羅順連，被告楊某某及福航物流公司的委托代理人鄒有利，被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司的委托代理人代鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告謝某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對(duì)該認(rèn)定意見予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告楊某某對(duì)原告謝某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30％的民事責(zé)任，原告謝某自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任。又因被告楊某某系被告福航公司雇請(qǐng)的駕駛員，事故發(fā)生在被告楊某某履行工作期間，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告楊某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告福航物流公司承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告在江安川南醫(yī)院住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8123.14元、江安利民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35293.20元、瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院產(chǎn)生門診費(fèi)321元，共計(jì)43737.34元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元過(guò)高，原告實(shí)際住院100天，依據(jù)本地實(shí)際，本院支持1500元（100天×15元／天）；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（100天×15元／天），有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)7000元過(guò)高，依據(jù)本地收入水平，本院調(diào)整為6000元（100天×60元／天）；關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元和人均消費(fèi)性支出18027元計(jì)算，被告以原告的戶籍登記是農(nóng)業(yè)人口答辯，本院認(rèn)為，原告所在的村組及基層人民政府出具證明證實(shí)因修建村級(jí)公路，原告的承包土地已被占用，原告系失地農(nóng)民，且長(zhǎng)期在外務(wù)工，原告另提供了工作單位出具的證明、工資單、考勤表，證明原告于2013年8月至2014年9月13日在宜賓市南溪區(qū)雄華房地產(chǎn)開發(fā)公司工作，故原告的相關(guān)賠償依法可以參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合本案一審辯論終結(jié)時(shí)間，本院對(duì)原告請(qǐng)求的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持。訴訟中，本院依法委托四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告之傷進(jìn)行了重新鑒定，該鑒定意見科學(xué)、客觀，且原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。依據(jù)該鑒定意見，原告已達(dá)一個(gè)八級(jí)、一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘，原告的殘疾賠償金即為165790.80元（24381元／年×20年×34%），原告的長(zhǎng)女謝雨軒與次子謝洋陽(yáng)，在原告定殘時(shí)受撫養(yǎng)年限分別為13年和18年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為95002.29元（18027元／年×（13年＋18年）×34%÷2人］，原告請(qǐng)求95001元，本院予以支持，但該款應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，故本院確定原告的殘疾賠償金為260791.80元（165790.80元＋95001元）；原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，本院采信四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的鑒定意見，即為39000元；原告請(qǐng)求的護(hù)理依賴費(fèi)13140元過(guò)高，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)按每天60元計(jì)算本院予以支持，但本院采信四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的原告所需護(hù)理時(shí)限為1年的鑒定意見，本院支持原告的護(hù)理依賴費(fèi)為7446元（60元／天×365天／年×34%）；對(duì)原告請(qǐng)求的后續(xù)住院期間的護(hù)理費(fèi)7000元，原告已請(qǐng)求且本院已支持了原告的護(hù)理依賴費(fèi)，故原告重復(fù)請(qǐng)求后續(xù)住院期間的護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，本院不予支持；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)24200元過(guò)高，本院依據(jù)原告提供的工資收入證明，以及結(jié)合本地收入水平，確定原告的誤工費(fèi)按每天80元計(jì)算，原告請(qǐng)求的誤工時(shí)間121天，是從原告受傷住院至第一次評(píng)殘前一日，本院認(rèn)為，原告作為一名建筑工人，因傷致殘醫(yī)治出院后持續(xù)誤工屬實(shí)，誤工時(shí)間依法可以計(jì)算至定殘前一日，故本院支持原告的誤工費(fèi)9680元（80元／天×121天／年）；對(duì)原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)3600元及鑒定檢查費(fèi)235元，該費(fèi)用系查明交通事故損失的必要支出，且有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，故本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)600元，原告未提供證據(jù)證實(shí)，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情支持300元；對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金9000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”的規(guī)定及原告的傷情，本院予以支持；原告受損的川Q909B5號(hào)兩輪摩托車在事故發(fā)生后因維修，產(chǎn)生摩托車維修費(fèi)2380元，有相應(yīng)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原告訴求的摩托車維修費(fèi)為2000元，本院予以支持。綜上，本院確定原告謝某因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失為384790.14元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)85737.34元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297052.80元）。
因肇事的渝C77722號(hào)重型半掛牽引車已在被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)85737.34元承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的75737.34元（85737.34元－10000元），按照本院確定的民事責(zé)任比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司賠償原告22721.20元（75737.34元×30%）；原告的摩托車維修費(fèi)2000元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297052.80元已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，不足的187052.80元（297052.80元－110000元），按照本院確定的民事責(zé)任比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司賠償原告56115.84元（187052.80元×30%）。因被告福航公司已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)5000元，應(yīng)從原告的損失額中扣除，故被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司應(yīng)在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償原告117000元（10000元＋2000元＋110000元－5000），支付被告福航公司墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，另在肇事車投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告78837.04元（22721.20元＋56115.84元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在渝C77722號(hào)重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失117000元，支付被告重慶福航物流有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在渝C77722號(hào)重型半掛牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失78837.04元；
三、駁回原告謝某本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，依法減半收取2150元，由被告重慶福航物流有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后十五日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告謝某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對(duì)該認(rèn)定意見予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告楊某某對(duì)原告謝某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30％的民事責(zé)任，原告謝某自行承擔(dān)70%的民事責(zé)任。又因被告楊某某系被告福航公司雇請(qǐng)的駕駛員，事故發(fā)生在被告楊某某履行工作期間，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，被告楊某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告福航物流公司承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，原告在江安川南醫(yī)院住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8123.14元、江安利民醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35293.20元、瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院產(chǎn)生門診費(fèi)321元，共計(jì)43737.34元，有相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元過(guò)高，原告實(shí)際住院100天，依據(jù)本地實(shí)際，本院支持1500元（100天×15元／天）；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（100天×15元／天），有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑為據(jù)，本院予以支持；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)7000元過(guò)高，依據(jù)本地收入水平，本院調(diào)整為6000元（100天×60元／天）；關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是按照2014年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元和人均消費(fèi)性支出18027元計(jì)算，被告以原告的戶籍登記是農(nóng)業(yè)人口答辯，本院認(rèn)為，原告所在的村組及基層人民政府出具證明證實(shí)因修建村級(jí)公路，原告的承包土地已被占用，原告系失地農(nóng)民，且長(zhǎng)期在外務(wù)工，原告另提供了工作單位出具的證明、工資單、考勤表，證明原告于2013年8月至2014年9月13日在宜賓市南溪區(qū)雄華房地產(chǎn)開發(fā)公司工作，故原告的相關(guān)賠償依法可以參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合本案一審辯論終結(jié)時(shí)間，本院對(duì)原告請(qǐng)求的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持。訴訟中，本院依法委托四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)原告之傷進(jìn)行了重新鑒定，該鑒定意見科學(xué)、客觀，且原、被告均無(wú)異議，故本院予以采信。依據(jù)該鑒定意見，原告已達(dá)一個(gè)八級(jí)、一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘，原告的殘疾賠償金即為165790.80元（24381元／年×20年×34%），原告的長(zhǎng)女謝雨軒與次子謝洋陽(yáng)，在原告定殘時(shí)受撫養(yǎng)年限分別為13年和18年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為95002.29元（18027元／年×（13年＋18年）×34%÷2人］，原告請(qǐng)求95001元，本院予以支持，但該款應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，故本院確定原告的殘疾賠償金為260791.80元（165790.80元＋95001元）；原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，本院采信四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的鑒定意見，即為39000元；原告請(qǐng)求的護(hù)理依賴費(fèi)13140元過(guò)高，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)按每天60元計(jì)算本院予以支持，但本院采信四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的原告所需護(hù)理時(shí)限為1年的鑒定意見，本院支持原告的護(hù)理依賴費(fèi)為7446元（60元／天×365天／年×34%）；對(duì)原告請(qǐng)求的后續(xù)住院期間的護(hù)理費(fèi)7000元，原告已請(qǐng)求且本院已支持了原告的護(hù)理依賴費(fèi)，故原告重復(fù)請(qǐng)求后續(xù)住院期間的護(hù)理費(fèi)不當(dāng)，本院不予支持；原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)24200元過(guò)高，本院依據(jù)原告提供的工資收入證明，以及結(jié)合本地收入水平，確定原告的誤工費(fèi)按每天80元計(jì)算，原告請(qǐng)求的誤工時(shí)間121天，是從原告受傷住院至第一次評(píng)殘前一日，本院認(rèn)為，原告作為一名建筑工人，因傷致殘醫(yī)治出院后持續(xù)誤工屬實(shí)，誤工時(shí)間依法可以計(jì)算至定殘前一日，故本院支持原告的誤工費(fèi)9680元（80元／天×121天／年）；對(duì)原告請(qǐng)求的鑒定費(fèi)3600元及鑒定檢查費(fèi)235元，該費(fèi)用系查明交通事故損失的必要支出，且有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，故本院予以支持；對(duì)原告請(qǐng)求的交通費(fèi)600元，原告未提供證據(jù)證實(shí)，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情支持300元；對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金9000元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及原告的傷情，本院予以支持；原告受損的川Q909B5號(hào)兩輪摩托車在事故發(fā)生后因維修，產(chǎn)生摩托車維修費(fèi)2380元，有相應(yīng)發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原告訴求的摩托車維修費(fèi)為2000元，本院予以支持。綜上，本院確定原告謝某因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟(jì)損失為384790.14元（其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)85737.34元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297052.80元）。
因肇事的渝C77722號(hào)重型半掛牽引車已在被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)共計(jì)85737.34元承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的75737.34元（85737.34元－10000元），按照本院確定的民事責(zé)任比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司賠償原告22721.20元（75737.34元×30%）；原告的摩托車維修費(fèi)2000元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297052.80元已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，不足的187052.80元（297052.80元－110000元），按照本院確定的民事責(zé)任比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司賠償原告56115.84元（187052.80元×30%）。因被告福航公司已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)5000元，應(yīng)從原告的損失額中扣除，故被告平安財(cái)險(xiǎn)永川公司應(yīng)在肇事車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償原告117000元（10000元＋2000元＋110000元－5000），支付被告福航公司墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元，另在肇事車投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告78837.04元（22721.20元＋56115.84元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在渝C77722號(hào)重型半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失117000元，支付被告重慶福航物流有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在渝C77722號(hào)重型半掛牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失78837.04元；
三、駁回原告謝某本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，依法減半收取2150元，由被告重慶福航物流有限公司負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后十五日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：周先華

書記員：劉岳