上訴人（原審被告）：胡某俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住湖北省鄖西縣。
委托訴訟代理人：陳勇，湖北博理律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省晉江市。
委托訴訟代理人：董哲，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某俊因與被上訴人謝某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2015)鄂鄖西民初字第00648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭行了審理。上訴人胡某俊及其委托訴訟代理人陳勇、被上訴人謝某某及其委托訴訟代理人董哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某俊上訴請求：撤銷原判，或改判不解除合同，或解除合同由謝某某賠償損失123.28萬元。事實和理由：一，原審判決解除雙方2012年3月28日簽訂的《合作合同》沒有事實和法律依據(jù)。二，原審判決在雙方的實際出資款、經(jīng)營虧損數(shù)額、經(jīng)營支出及虧損分擔(dān)等方面均認(rèn)定錯誤：（一）胡某俊從謝某某那里取得40萬元，是謝某某購買胡某俊的部分資產(chǎn)，屬于領(lǐng)款，不屬于借款；（二）原判對謝某某的實際投資額認(rèn)定錯誤，其中40萬究竟應(yīng)認(rèn)定為借款還是投資額不明確；（三）認(rèn)定胡某俊無直接經(jīng)濟損失錯誤。三，原審認(rèn)定胡某俊負(fù)主要違約責(zé)任錯誤。
謝某某辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。請求駁回上訴，維持原判。
謝某某向一審法院起訴稱：謝某某、胡可俊于2012年3月28日簽訂了《合作合同》。該合同約定雙方共建漁場，謝某某應(yīng)投入500萬元，胡某俊現(xiàn)有設(shè)施設(shè)備和現(xiàn)存大鯢共作價109.7萬元，其中含謝某某借給胡某俊60萬元，實際僅以剩余的49.7萬元的資產(chǎn)作為出資額。胡某俊負(fù)責(zé)全面技術(shù)和生產(chǎn)管理。雙方先期按47.5%：52.5%享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；后期利益均分。合同簽訂后，謝某某出資140萬元建廠房購置種鯢103條及各種原料，雇傭養(yǎng)殖人員，并借支給胡某俊現(xiàn)金40萬元。后因胡某俊使用所謂的“成熟的催產(chǎn)技術(shù)”導(dǎo)致種魚頻頻死亡，繁殖仔苗后成活率達(dá)不到合同約定，胡某俊又不按合同約定方式管理、購置財產(chǎn)和報銷費用，給謝某某造成巨額經(jīng)濟損失，最終仍無法實現(xiàn)合同盈利的目的。由于雙方分歧較大，均無繼續(xù)合作的意愿，現(xiàn)已將種鯢、仔鯢分開養(yǎng)殖，請求解除合同，判決胡可俊賠償謝某某出資款140萬元，償還借款40萬元，并賠償利息損失50萬元，共計230萬元。
一審法院認(rèn)定事實：經(jīng)實地察看和市場調(diào)查，雙方意思表示一致后，謝某某、胡某俊決定合伙建鯢場，繁殖仔鯢、養(yǎng)殖成鯢、上市銷售規(guī)模化，并于2012年3月28日簽訂了規(guī)?；B(yǎng)殖大鯢《合作合同》。合同主要約定：一、謝某某負(fù)責(zé)投資500萬元分三期到賬，第一期在合同簽訂時資金到賬180萬元，第二次到賬70萬元，第三次到賬250萬元；二、胡某俊負(fù)責(zé)全面技術(shù)和生產(chǎn)管理；三、胡某俊的現(xiàn)有場地、魚池、房屋、院墻、水電、檢測儀器、水渠、汽泵、發(fā)電機和相關(guān)設(shè)施其作價26萬元及現(xiàn)有種鯢每市斤1500元，兩項共計款109.7萬元，減去胡某俊借支的60萬元尚有49.7萬元做為胡某俊出資額；雙方還約定:利潤分配與風(fēng)險損失的承擔(dān)，先期胡某俊占47.5%，謝某某占52.5%；后期利潤達(dá)到1千萬元時各得45%,尚有10%作為魚場工人的獎金和福利。超過1千萬元，胡某俊占49%，謝某某占51%；謝某某出錢、管賬，胡某俊管錢、管支。費用開支一次性在二千元以上須經(jīng)雙方同意認(rèn)可，對造成不應(yīng)有的浪費開支，由開支人自己負(fù)責(zé)承擔(dān)；合作時間為30年，自2012年3月28日至2042年3月27日止。合同簽訂后，胡某俊經(jīng)手從廣東購回103條繁殖種鯢，價款841780元，支付運費7500元，謝某某用于鯢場生產(chǎn)，購置各種原料和改擴建養(yǎng)殖場房，支付工人工資等計款1384287元。2012年5月6日胡某俊以家庭有事并以雙方簽訂合同約定為由，從謝某某處領(lǐng)取投資種鯢的投資款40萬元，謝某某投資總計1784287元。胡某俊在負(fù)責(zé)養(yǎng)殖過程中，因種鯢死亡12條，該項經(jīng)濟損失達(dá)十余萬元，其負(fù)責(zé)種鯢繁殖仔鯢的成活率未達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，謝某某為此對胡某俊成熟的養(yǎng)殖技術(shù)及養(yǎng)殖管理水平、購置財產(chǎn)和報銷費用等行為產(chǎn)生疑慮和不滿，從而發(fā)生矛盾，無意再與胡某俊繼續(xù)合作。2013年3月27日，謝某某以對大鯢養(yǎng)殖的重大誤解，并受被告擁有養(yǎng)殖大鯢成熟技術(shù)的欺詐，且合同顯失公平為由，向十堰市中級人民法院提起訴訟，要求撤銷雙方于2012年3月28日簽訂的《合作合同》。訴訟中，雙方為防止種鯢、仔鯢的繼續(xù)死亡及經(jīng)濟損失的擴大，于2013年5月5日簽訂《協(xié)議書》商定，謝某某投資購買的種鯢除逃跑1條外還存活90條，798.98公斤由謝某某帶走保管養(yǎng)殖。胡某俊自有種鯢47條，257.42公斤由胡某俊留場保管養(yǎng)殖。合伙期間新繁殖的仔鯢893條，謝某某分得447條，胡某俊分得446條，并對種鯢價格約定為500元／斤，仔鯢130元／條。從此，雙方終止了《合作合同》的履行。訴訟中，一審法院依據(jù)謝某某的申請，委托湖北嘉信達(dá)資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司對謝某某、胡某俊合伙期間投資的財產(chǎn)及大鯢進(jìn)行價格評估，湖北嘉信達(dá)資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司于2014年3月25日作出鄂嘉鑒字（2014）011號價格評估報告︰鯢場合伙期間投資的財產(chǎn)評估價值為565630.9元、大鯢市場的時實市場價為500元／斤。謝某某為此支付鑒定費17400元。2015年10月15日謝某某、胡某俊共同申請對合伙經(jīng)營期間的直接經(jīng)濟損失進(jìn)行會計鑒定核算。一審法院委托湖北鄖西永信會計事務(wù)所對謝某某與胡某俊合伙期間的直接投資經(jīng)營虧損情況進(jìn)行鑒定。經(jīng)專業(yè)會計人員核算，謝某某總投資56筆，總額為1715687.00元，減去散伙時資產(chǎn)評估價值為565630.00元及大鯢魚和小仔鯢協(xié)商約定價值773000.00元（其中，謝某某拉走成鯢798.98斤×500元=399490.00元，小仔鯢447條×130元=58110.00元，小計457600.00元，胡某俊留存成鯢514.84斤×500元=257420.00元，仔鯢446×130元=57980.00元），合伙經(jīng)營虧損額為377057.00元。謝某某為此支付會計鑒定費5500元。一審另查明，謝某某、胡某俊合伙經(jīng)營期間，謝某某總投資額為1715687.00元（包括胡某俊借款40萬元），減去謝某某簽字核準(zhǔn)確認(rèn)的1334400元，尚結(jié)余381287.00元仍在胡某俊的手中。
一審法院認(rèn)為，謝某某、胡某俊簽訂的養(yǎng)殖大鯢合作合同對各自提供資金、實物、技術(shù)，出資額、財務(wù)管理盈余及損失分擔(dān)比例、合伙終止、違約責(zé)任等事項進(jìn)行了約定，內(nèi)容不違反法律禁止性的規(guī)定,是雙方協(xié)商一致后的真實意思表示，該合同為有效合同。有效合同對合同當(dāng)事人均具有約束力，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)該按約定履行義務(wù)。按約定胡某俊負(fù)責(zé)養(yǎng)鯢的全面技術(shù)和生產(chǎn)管理，而其在養(yǎng)（繁）殖中未對南方種鯢到北方后的水質(zhì)、水溫、光照、防疫等嚴(yán)苛的養(yǎng)殖生態(tài)環(huán)境是否適應(yīng)，作最基本的科學(xué)檢測，而是盲目主導(dǎo)購進(jìn)種鯢，導(dǎo)致種鯢出現(xiàn)大量死亡，仔鯢苗的繁殖率及仔鯢的成活率達(dá)不到合同約定的要求，以及在管理中對需要支出超過二千元的費用，未做到及時讓謝某某核準(zhǔn)同意，從而產(chǎn)生矛盾、導(dǎo)致雙方不能繼續(xù)合作，負(fù)有主要的違約責(zé)任。謝某某未依照合同約定一次性足額到位180萬元，也屬違約行為。鑒于合同雙方在履行合同過程中，均有違約行為，加之雙方合作目的是為了共同實現(xiàn)經(jīng)濟利益。從雙方合作養(yǎng)殖大鯢的情況看，已經(jīng)出現(xiàn)較大損虧狀況，繼續(xù)合作會出現(xiàn)更大損失，難以實現(xiàn)互利共贏的目的，為避免損失擴大，謝某某要求解除合同的理由成立，予以支持。關(guān)于謝某某主張胡某俊賠償其間接經(jīng)濟損失190萬元及胡某俊辯稱謝某某給其造成經(jīng)濟損失的問題，因雙方互有違約行為，應(yīng)相互抵消。關(guān)于謝某某要求胡某俊賠償其投資140萬元造成利息損失50萬元的請求，因合作合同約定不具體，本院不予支持。對合伙經(jīng)營期間直接的經(jīng)濟損失，應(yīng)本著利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的基本原則，依照合同已約定的比例各自承擔(dān)責(zé)任。胡某俊要求按合同約定，即謝某某出資1715687元，胡某俊出資49.7萬元（設(shè)備、設(shè)施、大鯢估價）的比例計算經(jīng)濟損失的觀點，實際上是將直接經(jīng)濟損失和間接的經(jīng)濟損失納入一起來計算的方法不當(dāng)。因胡某俊出資的是實物，并不是現(xiàn)金，從雙方2013年5月5日所簽訂的協(xié)議看，胡某俊所出資的實物又依然分割在其本人的名下，且無直接的經(jīng)濟損失，故對合伙期間的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)以謝某某實際支出的資金來核算確認(rèn)直接經(jīng)濟損失為宜。關(guān)于胡某俊在合伙期間依照合同約定在謝某某處借支40萬元現(xiàn)金的問題，系胡某俊將合伙前場地、魚池機械設(shè)備、大鯢等財產(chǎn)估價后，抽回一部分投資款，而在2013年5月5日分割財產(chǎn)時胡某俊未將大鯢等物資財產(chǎn)交付給謝某某，仍繼續(xù)占有已抽回的資產(chǎn)，故減去合理開支18713元后，尚結(jié)余現(xiàn)金381287元應(yīng)返還給謝某某。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第三十五條、第一百三十四條第一款第四、第七項和《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條第一款第四項、第九十七條、第九十八條、第一百二十條之規(guī)定，判決︰一、解除謝某某與胡某俊于2012年3月28日簽訂的《合作合同》。二、謝某某與胡某俊合伙養(yǎng)殖鯢苗期間的經(jīng)濟損失377057.00元，按合同約定比例，由胡某俊承擔(dān)377057.00元×47.5%=179102.10元，尚有197954.93元由謝某某自行負(fù)擔(dān)。三、胡某俊償還合伙期間在謝某某處借支的結(jié)余款381287元。四、駁回謝某某的其他訴訟請求。案件受理費25200元，鑒定費22900元，共計48100元，由謝某某負(fù)擔(dān)24100元，胡某俊負(fù)擔(dān)24000元。以上執(zhí)行事項，限本判決書生效后15日內(nèi)自動履行完畢。如逾期未履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，雙方當(dāng)事人均未遞交新的證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
一審法院認(rèn)定“798.98公斤由謝某某帶走保管養(yǎng)殖”屬文字表述錯誤，謝某某拉走的大鯢實際為798.98斤；一審法院查明的其他基本事實屬實。
綜合上訴人胡某俊的上訴理由及被上訴人謝某某的答辯意見，本案的爭議焦點為：一、雙方簽訂的《合作合同》應(yīng)否解除；二、原審判決在合伙出資額的確定、剩余資產(chǎn)分配、合伙虧損分擔(dān)等方面是否合理。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于《合作合同》應(yīng)否解除的問題。胡某俊與謝某某因合伙養(yǎng)殖大鯢發(fā)生糾紛后謝某某訴至法院，為防止損失的擴大，2013年5月5日，謝某某與胡某俊達(dá)成《協(xié)議書》，約定謝某某投資購買的大鯢種苗謝某某另行拉走寄養(yǎng)，原胡某俊自有的種苗由其自行保管養(yǎng)殖，所繁殖的大鯢仔苗一人一半。隨后，雙方已按協(xié)議進(jìn)行了履行?！秴f(xié)議書》的簽訂和履行，說明雙方對無法繼續(xù)合伙經(jīng)營達(dá)成共識，此后雙方也無意再在一起合伙經(jīng)營。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡某俊、謝某某通過協(xié)議、實際履行的方式對解除《合作合同》達(dá)成合意。胡某俊關(guān)于不解除《合作合同》的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，胡某俊的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9404元，由上訴人胡某俊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　曹相云 審判員　　劉　煜 審判員　　黨龍泉

書記員：程正廣