謝某某
梅高飛
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）
巴東縣興東建設(shè)總公司
胡煌（湖北楚峽律師事務(wù)所）
黃某某
陳沛清
陳梅

原告謝某某。
委托代理人梅高飛（系原告謝某某女婿）。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
被告巴東縣興東建設(shè)總公司。
法定代表人黃某某，總經(jīng)理。
委托代理人胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
被告黃某某。
被告陳沛清。
委托代理人陳梅（被告陳沛清胞妹）。
原告謝某某訴被告巴東縣興東建設(shè)總公司（以下簡稱興東公司）、黃某某保證合同糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由審判員譚文先適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告謝某某及其委托代理人曾雄建，被告興東公司的法定代表人黃某某及其委托代理人胡煌，被告黃某某到庭參加訴訟。
審理中，原告謝某某向本院提出書面申請，要求追加陳沛清為本案被告參加訴訟，經(jīng)審查，原告謝某某的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，并依法追加陳沛清為本案的被告參加訴訟，且本院書面告知了被告興東公司和黃某某。
因本案案情復(fù)雜，不宜繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖恚?jīng)本院院長批準(zhǔn)，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員羅楊軍擔(dān)任審判長，審判員李小艷、譚文先參加的合議庭再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某某及其委托代理人梅高飛、曾雄建，被告興東公司的法定代表人黃某某及其委托代理人胡煌，被告黃某某，被告陳沛清的委托代理人陳梅到庭參加訴訟。
訴訟中，本院根據(jù)原告謝某某的財(cái)產(chǎn)保全申請，依法作出（2015）鄂巴東民初字第00906-1號(hào)民事裁定，凍結(jié)被告黃某某在中國建設(shè)銀行恩施巴東支行的銀行存款人民幣39.2萬元。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱，2014年3月1日陳沛清給原告出具兩份借據(jù)，共向原告借款188萬元，約定月利息兩分，未約定還款時(shí)間。
被告興東公司、黃某某在借條上寫明保證單位與保證人為保證本契約履行，愿與借款人負(fù)連帶返還本息的責(zé)任。
2014年6月1日陳沛清再次向原告借款35萬元，月利息為兩分，被告興東公司、黃某某仍以保證人身份在借據(jù)上簽名蓋章。
到目前為止，被告陳沛清支付了部分利息，但本金沒有償還。
故要求法院判決被告興東公司、黃某某代陳沛清償還原告借款本金223萬元，并按約定月利率2分支付利息，二被告履行保證義務(wù)。
法庭審理中，原告謝某某明確要求被告陳沛清償還借款本金223萬元及利息，由被告興東公司、黃某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告興東公司辯稱，被告興東公司在借條上蓋章屬實(shí)，被告興東公司系國有企業(yè)，不符合保證人的主體資格，被告興東公司作為本案訴訟主體不適格。
原告與主債務(wù)人的借款是否實(shí)際發(fā)生，雙方的借款合同是否成立并生效，尚待原告舉證予以證實(shí)，懇請人民法院駁回原告的起訴
被告黃某某辯稱，陳沛清向原告借款的具體情況我不清楚，謝某某、陳沛清把借款手續(xù)辦好后，由謝某某的女婿梅高飛和陳沛清到我辦公室要求我擔(dān)保，擔(dān)保單位和擔(dān)保人都不是我簽的，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為陳沛清以興東公司的名義在巴東二中承包了工程，所以我就蓋了章。
2014年3月1日有兩個(gè)借條共188萬元，6月1日有35萬元，陳沛清和謝某某是實(shí)際的債務(wù)關(guān)系，我要求原告提供實(shí)際履行借款義務(wù)的證據(jù)。
被告陳沛清辯稱，原告所訴屬實(shí)。
原告謝某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、①2014年3月1日陳沛清分別出具的33萬元和155萬元借條各1份，②2014年6月1日陳沛清出具的35萬元的借條1份。
用以證明原告與被告陳沛清簽訂了書面的借款合同，與被告興東公司、黃某某簽訂了保證合同的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳沛清、興東公司、黃某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
但被告興東公司認(rèn)為訴爭的標(biāo)的數(shù)額巨大，原告還應(yīng)提供相應(yīng)的支付憑證予以佐證，證實(shí)原告已實(shí)際提供借款的事實(shí)。
2、湖北必勝律師事務(wù)所律師對(duì)陳梅（被告陳沛清的委托代理人）的調(diào)查筆錄1份。
用以證明被告陳沛清所借原告款項(xiàng)的資金走向。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳沛清無異議。
被告興東公司、黃某某對(duì)證據(jù)的形式無異議，但認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的。
3、2013年4月21日轉(zhuǎn)賬憑證2份（金額49萬元）、2013年6月10日轉(zhuǎn)賬憑條1份（金額133505元）、2013年7月20日個(gè)人憑證1份（金額50萬元）、2013年9月21日個(gè)人業(yè)務(wù)交易單1份（金額20萬元）、2013年11月14日個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑證1份（金額30萬元）、2014年1月22日個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑證1份（金額321200元）、2014年5月10日信用社業(yè)務(wù)交易憑證1份（金額345000元）。
用以證明原、被告在簽訂借款、擔(dān)保合同以前資金已經(jīng)陸陸續(xù)續(xù)到位，借款真實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳沛清認(rèn)為屬實(shí)，所借款均轉(zhuǎn)賬到陳梅的銀行賬戶。
被告興東公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這些款項(xiàng)的形成時(shí)間以及收款人并非被告2014年3月1日以及2014年6月1日擔(dān)保的原告與被告陳沛清的款項(xiàng)，該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
被告黃某某認(rèn)為2014年3月1日以及2014年6月1日所擔(dān)保的原告借給陳沛清的款項(xiàng)，雙方?jīng)]有發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
4、被告陳沛清支付利息的存根10份及轉(zhuǎn)賬憑證1份。
用以證明原告與被告陳沛清簽訂借款合同后，被告陳沛清已按合同約定實(shí)際履行，支付利息至2015年2月。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳沛清認(rèn)為屬實(shí)。
被告興東公司認(rèn)為達(dá)不到原告的證明目的。
被告黃某某表示不清楚。
5、原告的女婿梅高飛與被告陳沛清的手機(jī)電話通話錄音光盤1份，主要內(nèi)容為“梅高飛講:在這個(gè)155萬元之前是分筆分筆的打的，以前分批打的時(shí)候他（黃某某）都簽字蓋了章的，你說是不是。
陳沛清回答稱:嗯，這個(gè)是事實(shí)，不是你雕的假章子，也不是我雕的假章子。
梅高飛講:等于說后來155萬元換的總條子，只是當(dāng)?shù)剿拿?，我們到他辦公室三個(gè)人面對(duì)面的換的總條子，然后把分借條都撕了的，是不是？他現(xiàn)在是有點(diǎn)說話不負(fù)責(zé)任，搞的我心里蠻煩的，曉不曉得，他不尊重事實(shí)，不實(shí)事求是的說那個(gè)事，我就是這樣搞煩了的，因?yàn)榈谝淮畏謩e借錢的時(shí)候在中行的，中行的當(dāng)時(shí)您開的車，然后有黃總在車子里，有我媽媽，在車子里簽字蓋章的，是不是。
陳沛清回答稱:這個(gè)是真的，你不可能雕個(gè)假章子，我也不可能雕假章”。
用以證明被告陳沛清給原告出具的借條，是在被告興東公司、黃某某在此前陳沛清所借款項(xiàng)提供了擔(dān)保，匯總后再次提供擔(dān)保的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陳沛清的代理人陳梅認(rèn)為，錄音是陳沛清說的，是他的陳述，其他的我也不清楚。
被告黃某某認(rèn)為陳沛清陳述的不屬實(shí)。
被告興東公司認(rèn)為該份錄音不具有真實(shí)性和合法性，所錄音與陳沛清代理人當(dāng)庭陳述自相矛盾，不具有合法性，該份錄音是否經(jīng)陳沛清允許無法核實(shí)。
被告陳沛清、興東公司、黃某某均未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，被告陳沛清對(duì)其真實(shí)性無異議，被告興東公司、黃某某雖對(duì)部分證據(jù)有異議，但未提供相反證據(jù)推翻其真實(shí)性，亦未陳述充分的理由予以否認(rèn)，故本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告陳沛清在投資工程建設(shè)中，因缺乏資金周轉(zhuǎn)數(shù)次向原告謝某某借款，并由被告興東公司、黃某某進(jìn)行擔(dān)保。
2014年3月1日原告謝某某的女婿梅高飛與被告陳沛清為方便計(jì)算利息對(duì)前期發(fā)生的借款進(jìn)行匯總后，被告陳沛清給原告謝某某重新出具155萬元和33萬元的借條。
155萬元的借條載明:“今借到謝某某現(xiàn)金壹佰伍拾伍萬元整（小寫1550000）。
借款人按月給付利息，月息2%，應(yīng)于每月1日給付出借人，不得拖欠。
還款保證單位與保證人為確保本契約的履行，愿與借款人負(fù)連帶返還借款本息的責(zé)任”。
被告興東公司為擔(dān)保單位，并加蓋了公司公章，被告黃某某為擔(dān)保人，并親筆簽名。
另一份33萬元的借條內(nèi)容與前述借條內(nèi)容一致（僅數(shù)額不同），被告興東公司、黃某某仍作為擔(dān)保單位、擔(dān)保人在借條上簽名、蓋章。
同年6月1日原告謝某某的女婿梅高飛與被告陳沛清再次對(duì)部分前期借款進(jìn)行匯總后，被告陳沛清給原告謝某某出具了35萬元的欠條1份（欠條內(nèi)容除數(shù)額外，其他與前述借條內(nèi)容相同）。
被告興東公司為擔(dān)保單位，并加蓋了公司公章，被告黃某某以擔(dān)保人身份簽字。
此后，被告陳沛清按約定，給原告謝某某支付至2015年2月底前的利息。
后因被告陳沛清沒有按約定支付利息，原告謝某某訴至本院，請求解決。
另查明，原告謝某某給被告陳沛清所借現(xiàn)金，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式付給陳沛清指定的其胞妹陳梅的銀行賬戶。
被告陳沛清給原告謝某某支付的利息，亦是陳梅經(jīng)手支付。
本院認(rèn)為:被告陳沛清向原告謝某某先后借款223萬元的事實(shí)清楚，有被告陳沛清出具的欠條在案佐證，且被告陳沛清對(duì)借款事實(shí)、收取原告謝某某提供的借款數(shù)額均無異議，故原告謝某某與被告陳沛清的借款合同成立，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。
雙方在借款合同中約定了利率及支付利息的方式，但未約定還款期限，屬不定期的借貸關(guān)系，原告謝某某可隨時(shí)向被告陳沛清主張權(quán)利，故原告謝某某要求被告陳沛清償還借款本金、按約定利率支付利息的請求，本院予以支持。
被告陳沛清已按約定給原告謝某某支付了2015年2月底前的利息，下欠利息應(yīng)自2015年3月1日起計(jì)算。
本案爭議的焦點(diǎn)是被告興東公司、黃某某與原告謝某某的保證合同是否有效的問題。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告謝某某和被告陳沛清的陳述，2014年3月1日、6月1日原告謝某某的女婿梅高飛與被告陳沛清對(duì)前期借款匯總后，被告陳沛清給原告謝某某重新出具借條時(shí)，其借款已實(shí)際發(fā)生，并已實(shí)際履行。
對(duì)此，被告興東公司、黃某某是明知的，且在被告陳沛清給原告謝某某重新出具的借條上分別以擔(dān)保單位、擔(dān)保人的身份加蓋公司公章和個(gè)人簽名，是對(duì)被告陳沛清對(duì)前期借款重新出具借條的繼續(xù)保證。
故原告謝某某與被告興東公司、黃某某的保證合同不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該保證合同合法有效。
被告興東公司、黃某某對(duì)被告陳沛清的借款分別提供保證，但未與原告謝某某約定保證份額，應(yīng)認(rèn)定被告興東公司、黃某某為連帶共同保證。
在被告陳沛清沒有履行還款義務(wù)時(shí)，被告興東公司、黃某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告興東公司、黃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告陳沛清追償。
被告興東公司屬國有企業(yè)，但不是國家機(jī)關(guān)，亦不是以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，且所提供的保證是對(duì)已實(shí)際履行的前期借款的繼續(xù)保證，故被告興東公司辯稱其系國有企業(yè)，不符合保證人的主體資格，訴訟主體不適格以及原告謝某某與被告陳沛清的借款合同沒有履行的理由不充分，本院不予采納。
被告黃某某辯稱陳沛清向原告謝某某借款的具體情況不清楚，謝某某、陳沛清把借款手續(xù)辦好后，由謝某某的女婿梅高飛和陳沛清到其辦公室要求擔(dān)保，借條上的“擔(dān)保單位”和“擔(dān)保人”的字不是其親筆所簽，保證合同不成立的理由不充分，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下，
一、被告陳沛清償還原告謝某某的借款本金2230000元，自2015年3月1日起至還清借款為止按月利率2%支付利息。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告巴東縣興東建設(shè)總公司、黃某某對(duì)被告陳沛清的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告巴東縣興東建設(shè)總公司、黃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)就其清償?shù)牟糠窒虮桓骊惻媲遄穬敗?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24640元，由被告巴東縣興東建設(shè)總公司、黃某某、陳沛清共同負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)2480元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17761101040007804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在判決確定之義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，被告陳沛清對(duì)其真實(shí)性無異議，被告興東公司、黃某某雖對(duì)部分證據(jù)有異議，但未提供相反證據(jù)推翻其真實(shí)性，亦未陳述充分的理由予以否認(rèn)，故本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告陳沛清在投資工程建設(shè)中，因缺乏資金周轉(zhuǎn)數(shù)次向原告謝某某借款，并由被告興東公司、黃某某進(jìn)行擔(dān)保。
2014年3月1日原告謝某某的女婿梅高飛與被告陳沛清為方便計(jì)算利息對(duì)前期發(fā)生的借款進(jìn)行匯總后，被告陳沛清給原告謝某某重新出具155萬元和33萬元的借條。
155萬元的借條載明:“今借到謝某某現(xiàn)金壹佰伍拾伍萬元整（小寫1550000）。
借款人按月給付利息，月息2%，應(yīng)于每月1日給付出借人，不得拖欠。
還款保證單位與保證人為確保本契約的履行，愿與借款人負(fù)連帶返還借款本息的責(zé)任”。
被告興東公司為擔(dān)保單位，并加蓋了公司公章，被告黃某某為擔(dān)保人，并親筆簽名。
另一份33萬元的借條內(nèi)容與前述借條內(nèi)容一致（僅數(shù)額不同），被告興東公司、黃某某仍作為擔(dān)保單位、擔(dān)保人在借條上簽名、蓋章。
同年6月1日原告謝某某的女婿梅高飛與被告陳沛清再次對(duì)部分前期借款進(jìn)行匯總后，被告陳沛清給原告謝某某出具了35萬元的欠條1份（欠條內(nèi)容除數(shù)額外，其他與前述借條內(nèi)容相同）。
被告興東公司為擔(dān)保單位，并加蓋了公司公章，被告黃某某以擔(dān)保人身份簽字。
此后，被告陳沛清按約定，給原告謝某某支付至2015年2月底前的利息。
后因被告陳沛清沒有按約定支付利息，原告謝某某訴至本院，請求解決。
另查明，原告謝某某給被告陳沛清所借現(xiàn)金，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式付給陳沛清指定的其胞妹陳梅的銀行賬戶。
被告陳沛清給原告謝某某支付的利息，亦是陳梅經(jīng)手支付。
本院認(rèn)為:被告陳沛清向原告謝某某先后借款223萬元的事實(shí)清楚，有被告陳沛清出具的欠條在案佐證，且被告陳沛清對(duì)借款事實(shí)、收取原告謝某某提供的借款數(shù)額均無異議，故原告謝某某與被告陳沛清的借款合同成立，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。
雙方在借款合同中約定了利率及支付利息的方式，但未約定還款期限，屬不定期的借貸關(guān)系，原告謝某某可隨時(shí)向被告陳沛清主張權(quán)利，故原告謝某某要求被告陳沛清償還借款本金、按約定利率支付利息的請求，本院予以支持。
被告陳沛清已按約定給原告謝某某支付了2015年2月底前的利息，下欠利息應(yīng)自2015年3月1日起計(jì)算。
本案爭議的焦點(diǎn)是被告興東公司、黃某某與原告謝某某的保證合同是否有效的問題。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告謝某某和被告陳沛清的陳述，2014年3月1日、6月1日原告謝某某的女婿梅高飛與被告陳沛清對(duì)前期借款匯總后，被告陳沛清給原告謝某某重新出具借條時(shí)，其借款已實(shí)際發(fā)生，并已實(shí)際履行。
對(duì)此，被告興東公司、黃某某是明知的，且在被告陳沛清給原告謝某某重新出具的借條上分別以擔(dān)保單位、擔(dān)保人的身份加蓋公司公章和個(gè)人簽名，是對(duì)被告陳沛清對(duì)前期借款重新出具借條的繼續(xù)保證。
故原告謝某某與被告興東公司、黃某某的保證合同不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該保證合同合法有效。
被告興東公司、黃某某對(duì)被告陳沛清的借款分別提供保證，但未與原告謝某某約定保證份額，應(yīng)認(rèn)定被告興東公司、黃某某為連帶共同保證。
在被告陳沛清沒有履行還款義務(wù)時(shí)，被告興東公司、黃某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告興東公司、黃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告陳沛清追償。
被告興東公司屬國有企業(yè)，但不是國家機(jī)關(guān)，亦不是以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，且所提供的保證是對(duì)已實(shí)際履行的前期借款的繼續(xù)保證，故被告興東公司辯稱其系國有企業(yè)，不符合保證人的主體資格，訴訟主體不適格以及原告謝某某與被告陳沛清的借款合同沒有履行的理由不充分，本院不予采納。
被告黃某某辯稱陳沛清向原告謝某某借款的具體情況不清楚，謝某某、陳沛清把借款手續(xù)辦好后，由謝某某的女婿梅高飛和陳沛清到其辦公室要求擔(dān)保，借條上的“擔(dān)保單位”和“擔(dān)保人”的字不是其親筆所簽，保證合同不成立的理由不充分，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下，
一、被告陳沛清償還原告謝某某的借款本金2230000元，自2015年3月1日起至還清借款為止按月利率2%支付利息。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告巴東縣興東建設(shè)總公司、黃某某對(duì)被告陳沛清的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告巴東縣興東建設(shè)總公司、黃某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)就其清償?shù)牟糠窒虮桓骊惻媲遄穬敗?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24640元，由被告巴東縣興東建設(shè)總公司、黃某某、陳沛清共同負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)2480元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：羅楊軍
審判員：李小艷
審判員：譚文先

書記員：李輝