謝某某
熊必書（湖北神宇律師事務(wù)所）
劉某某
謝雙某
陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
熊和斌（湖北敏訥律師事務(wù)所）
劉艷珍（湖北敏訥律師事務(wù)所）

原告謝某某（系謝崇文之父），務(wù)農(nóng)。
原告劉某某（系謝崇文之妻），務(wù)農(nóng)。
原告謝雙某（系謝崇文之子）。
法定代理人劉某某，系原告謝雙某之母。
上列三原告共同委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某人壽保險(xiǎn)黃岡公司）。地址:黃岡市黃州大道96號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:67978927-0。
負(fù)責(zé)人晏飛，總經(jīng)理。
委托代理人熊和斌、劉艷珍，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告謝某某、劉某某、謝雙某訴被告陽某人壽保險(xiǎn)黃岡公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由審判員易德文獨(dú)任審判，于2014年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某、劉某某、謝雙某共同的委托代理人熊必書，被告陽某人壽保險(xiǎn)黃岡公司的委托代理人熊和斌、劉艷珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，投保人湘電公司與被告陽某人壽保險(xiǎn)黃岡公司簽訂的陽某人壽團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，雙方間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同合法有效。湘電公司與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案經(jīng)本院作出（2014）鄂黃州民初字第00942號(hào)民事判決書并已發(fā)生法律效力，確認(rèn)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)合同號(hào)為8028000001266408）為有效合同，被告解除合同中解除保險(xiǎn)合同號(hào)為8028000001266408的行為無效，故被告以雙方簽訂的保險(xiǎn)合同無效并已解除的辯解意見，本院不予支持。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人謝崇文在投保人湘電公司組織施工的過程中遭受意外傷害死亡，被告依法應(yīng)承擔(dān)按保險(xiǎn)合同約定給付意外身故保險(xiǎn)金60萬元的民事責(zé)任。被告辯解被保險(xiǎn)人謝崇文屬無證上崗人員，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因被告提交的證據(jù)不能證明被保險(xiǎn)人謝崇文的電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證屬虛假或偽造，且其合同中備注的免責(zé)條款屬排除被保險(xiǎn)人依法享有合法權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，該合同條款無效，故被告的辯解意見，本院不予支持。投保時(shí)被保險(xiǎn)人謝崇文未指定身故保險(xiǎn)金受益人，三原告作為其遺產(chǎn)法定繼承人，是本案適格的主體。三原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?第二款 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告謝某某、劉某某、謝雙某保險(xiǎn)金60萬元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)10100元，由被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司承擔(dān)9550元，三原告承擔(dān)550元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，投保人湘電公司與被告陽某人壽保險(xiǎn)黃岡公司簽訂的陽某人壽團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，雙方間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同合法有效。湘電公司與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案經(jīng)本院作出（2014）鄂黃州民初字第00942號(hào)民事判決書并已發(fā)生法律效力，確認(rèn)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)合同號(hào)為8028000001266408）為有效合同，被告解除合同中解除保險(xiǎn)合同號(hào)為8028000001266408的行為無效，故被告以雙方簽訂的保險(xiǎn)合同無效并已解除的辯解意見，本院不予支持。在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人謝崇文在投保人湘電公司組織施工的過程中遭受意外傷害死亡，被告依法應(yīng)承擔(dān)按保險(xiǎn)合同約定給付意外身故保險(xiǎn)金60萬元的民事責(zé)任。被告辯解被保險(xiǎn)人謝崇文屬無證上崗人員，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因被告提交的證據(jù)不能證明被保險(xiǎn)人謝崇文的電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證屬虛假或偽造，且其合同中備注的免責(zé)條款屬排除被保險(xiǎn)人依法享有合法權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，該合同條款無效，故被告的辯解意見，本院不予支持。投保時(shí)被保險(xiǎn)人謝崇文未指定身故保險(xiǎn)金受益人，三原告作為其遺產(chǎn)法定繼承人，是本案適格的主體。三原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?第二款 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告謝某某、劉某某、謝雙某保險(xiǎn)金60萬元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)10100元，由被告陽某人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司承擔(dān)9550元，三原告承擔(dān)550元。

審判長(zhǎng)：易德文

書記員：羅小平