原告：謝某某。
委托代理人：易玲燕，湖北山河（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被告：李家明。
被告：魏瑞云。
委托代理人：李家明，系魏瑞云之子，身份同上。
第三人：武漢市武昌區(qū)房地產(chǎn)公司，住所地武漢市武昌區(qū)大成路乃園126號。
法定代表人：邱忠東，總經(jīng)理。
委托代理人：馬家強、白永，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

原告謝某某與被告李家明、魏瑞云及第三人武漢市武昌區(qū)房地產(chǎn)公司（以下簡稱區(qū)房地公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由審判員金莎獨任審判，于2016年7月4日開庭，公開進行了審理。原告謝某某及委托代理人易玲燕，被告李家明、被告魏瑞云及委托代理人李家明，第三人區(qū)房地公司的委托代理人馬家強、白永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，魏瑞云系李家明的母親。
2000年6月15日，武昌區(qū)糧道街房管所（拆遷人）作為甲方，魏瑞云（被拆遷人）作為乙方，簽訂了《房屋拆遷調(diào)換產(chǎn)權(quán)協(xié)議書》一份，約定：甲方在云架橋59-66號實施拆遷，乙方坐落在云架橋60號房屋，系私產(chǎn)，乙方房屋建筑面積99.89＋65.11平方米（自搭），償還產(chǎn)權(quán)房屋坐落在涵三宮，建筑面積244.62平方米，使用面積181.21平方米。經(jīng)結(jié)算應(yīng)由乙方向甲方付款人民幣92500元，乙方應(yīng)于2000年6月15日搬遷騰退原房交甲方拆除。此后，第三人區(qū)房地公司將拆遷還建房屋交付被告魏瑞云，其中包括涵三宮B棟3單元3樓1號房屋。
2003年1月15日，售房人魏瑞云、李家明（甲方）與購房人謝某某（乙方）及中介人武漢市武昌區(qū)昌恒房屋中介信息服務(wù)部（丙方）簽訂了《房屋買賣合同》一份，內(nèi)容如下：魏瑞云房屋坐落涵三宮B棟3單元3樓1號，面積60.16平方米，甲、乙雙方經(jīng)丙方中介，甲方愿將此房有償出售轉(zhuǎn)讓給乙方，出售轉(zhuǎn)讓價為人民幣玖萬元整。在本合同簽訂之日，乙方交購房定金人民幣伍仟元整；房屋出售轉(zhuǎn)讓的過戶費用由乙方承擔(dān)。出售轉(zhuǎn)讓住房者保證其房屋不存在產(chǎn)權(quán)糾紛，并配合購房者辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記過程中所需的證明或材料。甲方承諾于2003年1月18日負(fù)責(zé)搬出房內(nèi)物品、保證房屋結(jié)構(gòu)及室內(nèi)外固定設(shè)施（清單另列）原封不動交付乙方。簽此房屋買賣合同后，甲、乙雙方均不得反悔或違約。若甲方違約，丙方有權(quán)將甲方之房屋（產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)）及相關(guān)證件扣押，直到甲方將違約金人民幣壹萬元支付乙方為止；若乙方違約，乙方之購房定金人民幣伍仟元整視違約金處理。中介方按房屋交易成功收取費用，此費用從違約金中支出50%。未盡事宜：A.公證完畢，首付柒萬元整，辦理完畢產(chǎn)權(quán)證，再付壹萬元伍仟元整。B.甲方收到乙方首付款之日，騰空上述住房交乙方使用，甲方辦理本產(chǎn)權(quán)證的一切費用由甲方承擔(dān)，甲、乙雙方的交易過戶費用乙方承擔(dān)。甲方由李家明代表魏瑞云簽字，乙方由謝某某簽字，丙方由武漢市武昌區(qū)昌恒房屋中介信息服務(wù)部蓋章。
2003年1月17日武漢市武昌區(qū)中華路法律服務(wù)所法律工作者萬漢昌出具2003年（見）字第0196號見證書，對魏瑞云、謝某某所簽訂的《房屋買賣合同》予以見證。
李家明于2003年1月17日出具收條一份，載明：今收到謝某某付購房款柒萬伍仟捌佰元整（包括電水表及附屬設(shè)施）。總價玖萬零捌佰元，余款壹萬伍仟元過戶后付清。對此魏瑞云予以認(rèn)可。收款后魏瑞云將房屋交付給謝某某居住使用至今，水電費由謝某某支付。謝某某于2014年6月7日將戶口遷至訴爭房屋所在地，登記的戶籍地址為武漢市武昌區(qū)涵三宮5號5單元302室。
第三人區(qū)房地公司確認(rèn)訴爭房屋目前可以辦證，房產(chǎn)辦證地址為武昌區(qū)涵三宮1#3#5#B棟3-3-1，建筑面積58.38平方米。
另查明，李家明曾為還建房屋不能辦理“兩證”事宜上訪。2015年9月28日第三人區(qū)房地公司答復(fù)：您于2000年分別在涵三宮和后補街還建有4套產(chǎn)權(quán)房，第一次來房管所要求辦證是2014年7月，當(dāng)時因后補街52-72號屬于歷史遺留未辦證房屋，該房屋不具備辦證條件，根據(jù)房管所向區(qū)房地局請示的結(jié)果，因還建協(xié)議簽訂時將4套房屋一起簽訂的，無法明確每一處房屋的面積，稅費無法準(zhǔn)確分割計收，所以房管所建議您等后補街房屋大證辦理完畢后一起辦理。現(xiàn)市房地局“歷史遺留辦證專班”于2015年7月已對后補街房屋下達“準(zhǔn)予辦理通知單”。2015年8月20日，房地公司經(jīng)管科負(fù)責(zé)人積極跟您取得聯(lián)系，要求您提交辦證申請，準(zhǔn)備按政策辦理以上房屋的兩證，并決定督促房管所受理以上4套房屋的辦證申請?，F(xiàn)您要求將原拆遷人的還建房產(chǎn)直接辦理到子女名下，同時調(diào)換后補街的還建房，按合同法及房屋登記管理辦法相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)權(quán)必須先辦理拆遷還建到原拆遷人的名下，如果原拆遷人及其家屬有其他更名要求，再按相關(guān)程序辦理變更登記手續(xù)，故我們不能滿足您提出的要求。后補街52-72號系房地公司2001年的危房改造項目。2013年底按歷史遺留房屋辦證程序向區(qū)專班提出申請，先后進行了分丘測繪，房屋安全鑒定，市局專班聯(lián)席會議等等工作程序，于2015年7月由市專班下發(fā)了“準(zhǔn)予辦理通知單”。準(zhǔn)辦單下發(fā)后，糧道所工作人員對該棟房屋的現(xiàn)狀及住戶房產(chǎn)進行了逐一的核實比對，將最終結(jié)果上報區(qū)專班審核，并為其出具房產(chǎn)圖例及技術(shù)指標(biāo)成果報告，同時辦理土地權(quán)證的滅籍工作。目前正向市住房保障和房屋管理局提交產(chǎn)權(quán)登記前需審核的相關(guān)資料，由其進行該項目的建盤工作，建盤工作完成后由區(qū)房產(chǎn)局受理進行產(chǎn)權(quán)登記及辦證。我們將進一步與您溝通，希望您能理解配合，提交辦證申請后按政策辦理，力爭早日落實房屋辦證事宜。如對此處理意見不服，可以自收到之日起30日內(nèi)向上級部門書面提出復(fù)查申請。李家明在信訪人意見欄回復(fù)：據(jù)市房地局領(lǐng)導(dǎo)說，特殊情況是可以分割的，貴單位領(lǐng)導(dǎo)不作為，不辦手續(xù)，甚至把住戶關(guān)在辦公室暴打，請問何為？
2015年11月2日武昌區(qū)信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會辦公室向李家明發(fā)出告知書，載明：您上訪要求“解決房屋辦證問題”，武昌區(qū)房地產(chǎn)公司做出了書面回復(fù)，此后您向武昌區(qū)信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會提出了復(fù)查，我們按照《信訪條例》及《湖北省信訪事項復(fù)查復(fù)核辦法》進行了審查。經(jīng)查，2000年，您的房屋由糧道街房管所拆遷，簽訂了拆遷協(xié)議，分別在糧道街涵三宮和后補街地區(qū)還建了4套房屋，但一直未能辦理房屋“兩證”。2014年7月，您提出辦證要求后，區(qū)房地公司與區(qū)房管局溝通協(xié)調(diào)，2015年7月，市房管局“歷史遺留辦證專班”已對您所還建房屋下達了“準(zhǔn)予辦證通知單”，8月20日，區(qū)房地公司也通知您提交辦證申請，辦理辦證事宜。關(guān)于您新提出當(dāng)時簽訂的拆遷協(xié)議是被騙問題，根據(jù)民法、合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)通過訴訟途徑解決。關(guān)于您提出自己被打要求處理問題，請您向公安機關(guān)報案，由公安機關(guān)依法處理。根據(jù)《湖北省信訪事項復(fù)查復(fù)核辦法》第十條第一款規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)或已經(jīng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議、行政監(jiān)察等法定途徑解決的”，第五款“申請的內(nèi)容與原處理、復(fù)查事項不一致的”不屬于申請復(fù)查復(fù)核的范圍。故你們申請的事項不屬于復(fù)查復(fù)核的范圍。
原告謝某某要求被告魏瑞云履行配合辦證義務(wù)未果，故訴至本院，要求判如所請。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！钡囊?guī)定，被告魏瑞云的房屋被拆遷后，其依據(jù)拆遷合同對拆遷還建房享有所有權(quán)，對此拆遷合同雙方均無異議，原告無權(quán)要求本院對被告魏瑞云的房屋所有權(quán)再進行確認(rèn)，對原告的此項訴訟請求，本院不予支持。
原告謝某某與被告魏瑞云簽訂的房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。在簽訂合同時，雙方均明知買賣的標(biāo)的物為拆遷還建房，在當(dāng)時不具備辦證條件，并約定辦理完畢產(chǎn)權(quán)證后，原告謝某某再支付余款15000元。在合同簽訂后，原告謝某某履行了支付前期購房款的義務(wù)，被告魏瑞云履行了交付房屋的義務(wù)，目前拆遷還建房即坐落于武昌區(qū)涵三宮1#3#5#B棟3-3-1號的房屋已具備辦證條件，被告魏瑞云拒不履行協(xié)助原告謝某某辦證的義務(wù)，并表示不愿將房屋賣給原告謝某某，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！焙偷谝话倭闫邨l“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告魏瑞云應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。原告謝某某要求被告魏瑞云繼續(xù)履行合同，配合原告謝某某辦理產(chǎn)權(quán)證的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)雙方在房屋買賣合同中的約定，辦證費用由原告謝某某自行承擔(dān)。對原告謝某某應(yīng)支付的購房余款15000元，被告雖不提出相應(yīng)的請求，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的原則，原告謝某某亦表示愿意根據(jù)實際情況對購房余款給以合理的增值補償，本院酌情確定原告謝某某支付被告魏瑞云購房余款61800元（15000元＋15000元×24%×13年）。
被告李家明雖主張拆遷之前的房屋實際為其所有，但其單方陳述不具有對抗物權(quán)登記的效力，故對被告李家明的此項抗辯意見本院不予認(rèn)可。被告李家明在合同簽訂及履行過程中的行為應(yīng)為代理被告魏瑞云所為，其法律后果由被告魏瑞云承擔(dān)，對原告謝某某要求被告李家明在本案中承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
因原告謝某某的第一、三項訴訟請求已依法得到支持，故其第四項訴訟請求本院依法予以駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏瑞云繼續(xù)履行與原告謝某某簽訂的《房屋買賣合同》，于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告謝某某辦理房屋過戶手續(xù)，將坐落于武昌區(qū)涵三宮1#3#5#B棟3-3-1號房屋（建筑面積58.38平方米）的不動產(chǎn)權(quán)登記至原告謝某某名下。
二、原告謝某某自取得不動產(chǎn)權(quán)證之日起三日內(nèi)支付被告魏瑞云購房余款61800元。
三、駁回原告謝某某其他訴訟請求。
本案案件受理費9800元，減半收取4900元，由原告謝某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶銀行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　金　莎

書記員：任冬春