上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市金壇支公司，住所地金壇區(qū)西門大街37號。負責人：陸曉翼，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：湯春生，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市金壇區(qū)。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市金壇區(qū)。委托訴訟代理人：王麗霞，系王某某女兒。

保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判，本案一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審法院依據(jù)被上訴人謝某某庭審中提交的土地承包合同認定其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，與事實不符。2014年11月5日17時20分許，謝某某發(fā)生交通事故后住院治療，保險公司第一時間派員到場對事故發(fā)生的經(jīng)過、謝某某的傷情以及其個人生活情況進行了解并制作詢問筆錄，由謝某某之女謝志琴簽字確認。謝志琴陳述謝某某在事故發(fā)生前并無工作，一直在家?guī)『?。二、一審法院適用法律錯誤。被上訴人謝某某現(xiàn)年滿61周歲，遠超我國法定的退休年齡，一審法院仍判決誤工損失，與法律規(guī)定不符。誤工費是指受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)，因無法從事正常的工作或勞動而失去或減少的工作、勞動收入的賠償費用。而所謂的“正常工作和勞動”是指國家法律保護的勞動工作收入。根據(jù)勞動和社會保障部《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》中的規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是男性年滿60周歲，女性年滿55周歲。對超過法定退休年齡的人員，應視為喪失勞動能力，談不上有誤工損失。因而超過退休年齡即應當認定為喪失勞動能力，其因受到損害主張的誤工費不能支持。謝某某未作答辯。王某某辯稱，我方?jīng)]有意見。謝某某向一審法院起訴請求：1.判決王某某、保險公司賠償謝某某交通事故損失250984.4元；2.本案訴訟費用由王某某、保險公司承擔。一審法院認定事實：蘇Ｄ×××××號小型客車的投保情況及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時王某某具有相應駕駛資質(zhì)，謝某某的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期，保險公司、王某某的墊付情況等事實法院予以確認。經(jīng)法院委托，南京東南司法鑒定中心于2016年12月27日對謝某某的傷情作出鑒定，被鑒定人謝某某因交通事故致右足足弓結(jié)構(gòu)破壞構(gòu)成九級傷殘，腰3椎體三分之一以上壓縮性骨折構(gòu)成十級傷殘；被鑒定人謝某某的誤工期限共計以240日為宜，護理期限共計以90日為宜，營養(yǎng)期限共計以90日為宜。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。謝某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。關于本案的幾個焦點：一、責任主體。蘇Ｄ×××××號小型客車在保險公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，彼時作為實際駕駛?cè)说耐跄衬尘哂邢鄳{駛資質(zhì)，故保險公司應先在交強險責任限額內(nèi)對謝某某的合法損失承擔賠償責任；王某某在此次交通事故中承擔全部責任，超出交強險部分應由保險公司按照保險合同約定在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔，仍有不足部分由王某某賠償。二、醫(yī)療費。謝某某的醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥費用，該部分費用由王某某承擔。三、護理費。謝某某第一次住院期間請專人護理，護理標準為100元/天，護理天數(shù)為27天，共發(fā)生護理費2700元，該部分費用有謝某某提供的金壇市溫馨護理公司護理明細單在卷佐證，法院予以支持；根據(jù)謝某某的傷情余下護理期限內(nèi)的護理費以60元/天為宜。對謝某某主張之后護理費標準為80元/天，對保險公司主張全部護理費按照60元/天計算的主張均不予采納。四、殘疾賠償金。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第25條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計算。謝某某定殘時61周歲，故謝某某主張殘疾賠償金按19年計算，法院予以支持，而保險公司辯稱按18年計算，缺乏事實依據(jù)，法院不予采納。五、精神撫慰金。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式，侵權(quán)行為所造成的后果等因素確定，受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責任。本起事故造成謝某某一個九級傷殘、一個十級傷殘，且王某某承擔事故全部責任，結(jié)合上述因素，謝某某主張精神撫慰金12000元，并未超過合理范疇，法院予以支持。六、誤工費。事故發(fā)生時謝某某59周歲，已達法定退休年紀，理論上應視為無勞動能力人，但考慮到謝某某系農(nóng)民且有責任田，而農(nóng)民的農(nóng)間勞作有很大的自主性，并不會因為已到退休年紀而停止勞作，甚至仍需要以自己的勞動收入作為主要生活來源，而保險公司以謝某某在家?guī)『橛刹煌赓r償誤工費的答辯意見，法院認為，即使謝某某從事家務勞動，對其他家庭成員的工作收入來說，是一種支持和保障，也是對家庭經(jīng)濟的貢獻，故謝某某主張誤工費也應該得到支持，但考慮到謝某某并未提供證據(jù)證明其實際減少的收入及謝某某年事已高勞動力降低等方面，法院參照2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資，酌定謝某某誤工費標準為50元/天本起事故造成謝某某的損失合計250410.6元（項目明細附后），扣除10%醫(yī)保外用藥6383.3元，該部分費用由王某某承擔，扣除保險公司已墊付的10000元，剩余234027.3元由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120000（含醫(yī)療分項10000元、傷殘分項110000元），在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償114027.3元。因事故發(fā)生后王某某墊付19000元，扣除其應賠償?shù)姆轻t(yī)保用藥6383.3元，謝某某應返還王某某12616.7元，該部分費用由保險公司直接返還。綜上，謝某某的訴訟請求部分符合法律規(guī)定，應予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市金壇支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償此次事故損失120000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償114027.3元，共計234027.3元，其中給付謝某某221410.6元，給付王某某12616.7元；二、駁回謝某某其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2533元、鑒定費2520元，合計5053元，由王某某承擔（此款謝某某已預交，王某某應負擔部分費用由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市金壇支公司在上述應支付給王某某的12616.7元中扣除并逕付給謝某某，經(jīng)扣除，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市金壇支公司共支付226463.6元給謝某某，支付給王某某7563.7元）。二審中，各方均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的本案事實與原審相一致，本院依法予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市金壇支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人謝某某、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服常州市金壇區(qū)人民法院（2017）蘇0482民初2815號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關于誤工費問題，一審中，被上訴人謝某某陳述，其在家?guī)『⒌耐瑫r從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有一定的收入來源，并提供了農(nóng)村承包經(jīng)營權(quán)證予以佐證。雖然在保險公司對其女兒謝志琴進行調(diào)查時，其女兒陳述謝某某在家?guī)『?，但并不能以此否定其平時從事一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。同時，正如一審認定，謝某某從事家務勞動，亦是對其家庭生活的支持與保障，故一審法院酌定其誤工費按照50元/天的標準計算，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400元，由保險公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　吳紅娥
審判員　　施婷婷
審判員　　劉岳慶

書記員：史玉嬌