謝某某
史洪祥
唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站
何東(河北燕山法律服務(wù)所)
徐功(河北燕山法律服務(wù)所)
原告:謝某某,居民,住唐山市豐某某。
委托代理人:史洪祥,居民,住址同上。
被告:唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站,住所地唐山市豐某某。
法定代表人:李瑞芳,該公司經(jīng)理。
委托代理人:何東、徐功,河北燕山法律服務(wù)所法律工作者。
謝某某與唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由判員王軍猛獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人史洪祥、被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站的委托代理人何東、徐功到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定用人單位招用勞動(dòng)者,不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?;蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站向原告謝某某收取抵押金的行為,違反了該規(guī)定,應(yīng)當(dāng)返還。在本案審理過(guò)程中,被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站也同意返還,對(duì)原告謝某某要求被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站返還抵押金2000元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。
關(guān)于融資入股款13000元的性質(zhì),雖然原告起訴表述為“入股”,被告答辯也認(rèn)為是入股,但是,被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站是集體所有制企業(yè),不經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)不能吸收社會(huì)資金入股,故此該13000元實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)向職工借款,原告要求返還,本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?,的規(guī)定,判決如下:
一、被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站返還原告謝某某抵押金2000元;
二、被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站償還原告謝某某借款13000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元,減半收取88元,由被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為:
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定用人單位招用勞動(dòng)者,不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站向原告謝某某收取抵押金的行為,違反了該規(guī)定,應(yīng)當(dāng)返還。在本案審理過(guò)程中,被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站也同意返還,對(duì)原告謝某某要求被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站返還抵押金2000元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。
關(guān)于融資入股款13000元的性質(zhì),雖然原告起訴表述為“入股”,被告答辯也認(rèn)為是入股,但是,被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站是集體所有制企業(yè),不經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)不能吸收社會(huì)資金入股,故此該13000元實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)向職工借款,原告要求返還,本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?,的規(guī)定,判決如下:
一、被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站返還原告謝某某抵押金2000元;
二、被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站償還原告謝某某借款13000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元,減半收取88元,由被告唐山市豐某某綜合采購(gòu)批發(fā)站負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):王軍猛
書記員:宋霜
成為第一個(gè)評(píng)論者