上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
委托訴訟代理人：王麗麗，黑龍江鎮(zhèn)方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。

上訴人謝某某因與被上訴人魏某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2016）黑0221民初2288號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失9,800.00元。事實(shí)和理由：上訴人的羊是吃了被上訴人撒完農(nóng)藥的草而死亡的，故被上訴人應(yīng)該賠償上訴人羊死亡的經(jīng)濟(jì)損失。
魏某某辯稱，上訴人家的羊怎么死的，被上訴人不清楚，一審判決是正確的，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
謝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令魏某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失9,800.00元
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月3日，原告外出放羊，到被告已故哥哥家已荒廢的院內(nèi)、院外覓食。因被告哥哥已故多年，院內(nèi)雜草叢生，被告在院內(nèi)噴灑農(nóng)藥“莠去津”用于除草。被告看見(jiàn)原告的羊進(jìn)入院內(nèi)覓食，及時(shí)告知原告院內(nèi)已經(jīng)噴灑除草劑“莠去津”。2016年6月4日原告又到張寶××、自己××、屯子北××等地放羊。次日原告發(fā)現(xiàn)羊死亡7只，遂到龍江縣公安局山泉派出所報(bào)案，派出所將羊解刨、照相，但未做出尸檢報(bào)告。一審法院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，他人不得故意或過(guò)失侵犯、損壞。原告主張羊死亡原因是食用被告噴灑除草劑“莠去津”的雜草導(dǎo)致中毒，因沒(méi)有尸檢報(bào)告證明羊的死因?yàn)椤拜ソ颉敝卸荆以孀允鍪掳l(fā)之前他曾經(jīng)到多處地點(diǎn)放羊，因此即使羊確為“莠去津”中毒而死，也無(wú)法證明是食用被告噴灑“莠去津”的雜草而中毒。另外，原、被告均認(rèn)可“莠去津”不會(huì)致羊死亡的事實(shí)，原告主張被告還噴灑了其它農(nóng)藥，致使羊死亡。原告以上主張均沒(méi)有證據(jù)支持，無(wú)法證明原告的羊死亡與被告噴灑“莠去津”存在因果關(guān)系，因此原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。為正確調(diào)整平等主體間的民事法律關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告謝某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，謝某某主張其羊的死亡是由于食用了魏某某噴灑過(guò)農(nóng)藥的草，但對(duì)于該主張，其并未提供證據(jù)加以證實(shí)。本案中，謝某某的羊是因何死亡，沒(méi)有任何有關(guān)機(jī)構(gòu)作出結(jié)論，另外謝某某主張?jiān)谘蛩劳銮霸蕉嗵幍攸c(diǎn)放羊，由此可見(jiàn)，其并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)羊死亡的原因是由于食用了魏某某噴灑過(guò)農(nóng)藥的草，故其要求魏某某賠償其羊死亡的經(jīng)濟(jì)損失的主張本院不予支持。
綜上所述，謝某某的請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人謝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 李宏艷
審判員 劉巖
審判員 周巍巍

書(shū)記員： 劉東