原告：謝某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：顏青，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙君宇，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　第三人：謝某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市滬太路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代理人：謝某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市芷江西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　起訴日期：2018年6月8日。
　　立案日期：2018年6月8日。
　　開庭審理日期：2019年2月21日。
　　原告謝某1訴被告康某、第三人謝某3遺囑繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭公開開庭審理。原告及其委托訴訟代理人、被告及其當(dāng)時(shí)的委托訴訟代理人、第三人法定代理人到庭參加訴訟。被告于2018年6月26日委托上海市浦南律師事務(wù)所楊雪元律師為訴訟代理人，于2018年11月16日解除委托；于2018年11月16日委托上海漢盛律師事務(wù)所張志勇、王衛(wèi)紅律師為訴訟代理人，于2019年8月8日向本院確認(rèn)解除委托。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，原告系謝某2的獨(dú)生女兒，被告與謝某2于2017年起一起生活，現(xiàn)居金山區(qū)衛(wèi)零北路XXX弄XXX號(hào)XXX室。謝某2于2018年2月病重，3月25日自書遺囑，4月6日去世。謝某2生前擁有滬太路XXX弄XXX號(hào)、江文路XXX弄XXX號(hào)XXX室、金山區(qū)衛(wèi)零北路XXX弄XXX號(hào)XXX室、石化九村XXX號(hào)XXX室房屋及一輛帕薩特小轎車。謝某2去世后，因遺囑及繼承產(chǎn)生糾紛，故起訴來院，請(qǐng)求：1.判令對(duì)坐落于滬太路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱301室房屋)、閔行區(qū)江文路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱602室房屋)、金山區(qū)衛(wèi)零北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋(以下簡(jiǎn)稱902室房屋)，上述房產(chǎn)中被繼承人的份額由原告繼承；2.判令牌號(hào)為湘H0XXXX小轎車歸原告繼承。
　　被告辯稱，被告與被繼承人雖然結(jié)婚證是在2017年領(lǐng)取，但二人在2003年就在一起生活，不認(rèn)可遺囑的真實(shí)性。被繼承人所有遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。
　　第三人表示，被繼承人立遺囑時(shí)意識(shí)是清楚的。
　　原告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及被告、第三人的質(zhì)證意見如下：
　　1、戶籍證明、?？谛畔①Y料、離婚證、獨(dú)生子女證、原告身份證復(fù)印件、常住人口登記卡，證明被繼承人謝某2與戚某某有一個(gè)獨(dú)生女兒，即謝某1，雙方于1999年8月26日離婚，謝某1隨謝某2共同生活。2017年5月8日謝某2與康某結(jié)婚，婚后未生育子女。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2、?？谛畔①Y料、死亡證明書，證明2018年4月6日，被繼承人謝某2死亡。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　3、遺囑一份，證明2018年3月25日，被繼承人謝某2自書遺囑對(duì)訴請(qǐng)中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分，602室房屋中有1%屬于謝某2，該部分由原告繼承；301室房屋登記在謝某2和第三人謝某3名下，該房屋中屬于謝某2的份額由原告繼承；902室房屋全部由原告繼承，被告有居住權(quán)，但若被告再婚則搬離；小轎車由原告繼承。被告表示，被繼承人謝某2于2018年3月21日進(jìn)入了重癥監(jiān)護(hù)室，故對(duì)遺囑的真實(shí)性、合法性不認(rèn)可。
　　4、不動(dòng)產(chǎn)登記簿、車輛所有人查詢記錄，證明遺囑中涉及的財(cái)產(chǎn)均是謝某2的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其中301室和602室房產(chǎn)是謝某2的動(dòng)遷安置房屋，且在謝某2和康某婚前取得，902室房屋也是在婚前取得。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為遺囑中涉及的財(cái)產(chǎn)確實(shí)是謝某2的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但謝某2和被告在2003年5月就共同在一起了。
　　5、入院記錄和死亡小結(jié)、被繼承人手寫記錄，證明謝某2在書寫遺囑時(shí)神智清醒。入院記錄(29頁(yè))寫明：謝某2神智清楚；死亡小結(jié)(30頁(yè))寫明：患者于4月6日凌晨4點(diǎn)40分突發(fā)意識(shí)障礙，說明此前謝某2狀態(tài)一直是清醒的。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該材料不能證明謝某2的精神狀況。對(duì)于手寫記錄的真實(shí)性不能確認(rèn)，也認(rèn)為該記錄不能證明其精神狀況。
　　第三人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　被告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及原告、第三人的質(zhì)證意見如下：
　　1．2018年3月21日病危通知書，證明謝某2是因?yàn)椴∥＿M(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室，并非原告之前所說的病房床位緊張。且說明謝某2當(dāng)時(shí)就已經(jīng)病危，由此推測(cè)出4日后，即3月25日作出的遺囑真實(shí)性存疑。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明謝某2神智不清楚。第三人表示，3月21日因謝某2牙疼厲害，由自己和原告將其送醫(yī)；謝某2從進(jìn)入醫(yī)院到去世，神智一直是很清楚的，自己一直都在現(xiàn)場(chǎng)。
　　2．居委會(huì)證明，證明被告與被繼承人于2003年5月起共同生活至其死亡。原告認(rèn)為該證明無經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)形式要件，且居委會(huì)無權(quán)證明居民的同居關(guān)系，另了解2003年，雙方并未居住在一起。故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
　　3．護(hù)工人員證明，證明2012年起至2018年，被告和謝某2一起照顧第三人謝某3。原告認(rèn)為該份證據(jù)是一份證人證言，被告未讓證人出庭作證，故證人證言無法達(dá)到證明目的，且護(hù)工的證明中寫明是由護(hù)工來照顧謝某3的，而非由被告照顧。故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
　　對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2、4、5，本院予以采信。對(duì)于被告提交的證據(jù)1的真實(shí)性本院予以確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)2、3，因其形式要件缺乏、無證人出庭作證且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　關(guān)于原告提交的證據(jù)3《遺囑》，原、被告均同意進(jìn)行司法鑒定，并以原告提交的《房屋續(xù)租協(xié)議》作為比對(duì)材料。(該協(xié)議形成于2016年4月20日，其中主文第四行最后一個(gè)字“延”、落款日期“年4月20日”帶有水漬。)
　　經(jīng)本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：傾向認(rèn)為檢材《遺囑》上需檢的手寫字跡與樣本《房屋續(xù)租協(xié)議》上供比對(duì)的手寫字跡是同一人所寫。原告及第三人對(duì)鑒定意見予以認(rèn)可。被告認(rèn)為：1.附件中技術(shù)職稱是空白的，違反了鑒定規(guī)定。2.比對(duì)樣本數(shù)量不足。3.遺囑的筆跡不正常，不正常的筆跡鑒定應(yīng)該另有程序和說明。4.鑒定程序有瑕疵，同時(shí)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的公允性有懷疑。故要求增加比對(duì)樣本重新鑒定。本院從慎重出發(fā)，予以準(zhǔn)許。此后，被告提交了下列材料，希望作為比對(duì)樣本：1.提取住房公積金歸還住房貸款委托終止書、2.解除勞動(dòng)合同協(xié)議書、3.2012年10月11日銀聯(lián)簽購(gòu)單、4.契稅納稅申報(bào)表、5.原有住房信息查詢申請(qǐng)表、6.上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書、7.住房公積金個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同、8.上海市商品房出售合同、9.劃款通知書。原告認(rèn)為，被繼承人在上述材料簽名時(shí)，原告均不在場(chǎng)，且簽名時(shí)間距離現(xiàn)在過久。簽購(gòu)單非原件。上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書是可以他人代收的。因?yàn)楣e金是可以由他人代辦的，提取住房公積金歸還住房貸款委托終止書也不一定是本人去辦理的，對(duì)上述1-6材料的真實(shí)性均不認(rèn)可。7、8材料是由被告自行保管，而非從銀行取得，9材料無公章，無法確認(rèn)是否為謝某2本人簽名。故被告提供的1-9材料未獲得原告將其作為重新鑒定比對(duì)材料的認(rèn)可。原告提供的謝某22017年病歷簽名、第三人提供的謝某2生前字條，亦未獲得被告將其作為重新鑒定比對(duì)材料的認(rèn)可。
　　為消除雙方當(dāng)事人的分歧，本院建議將被告康某與被繼承人謝某2于2017年5月8日在上海市金山區(qū)民政局結(jié)婚登記材料作為重新鑒定比對(duì)材料，原因如下：其一，婚姻登記手續(xù)必須由本人辦理，其中謝某2簽名及書寫部分本院確信必然為其本人自書無疑；其二，婚姻登記材料與遺囑形成時(shí)間間隔較短，有利于鑒定的客觀性；其三，申請(qǐng)結(jié)婚登記聲明書自書內(nèi)容較為豐富，有利于比對(duì)的準(zhǔn)確性。對(duì)于該建議，原告表示同意，被告表示不同意。重新鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定科學(xué)研究院函告本院：如無新增比對(duì)樣本，將根據(jù)原有條件進(jìn)行重新鑒定。本院向被告康某釋明上述情況后，被告向本院提交了撤回重新鑒定申請(qǐng)書。經(jīng)本院協(xié)調(diào)，司法鑒定科學(xué)研究院向被告退還了重新鑒定費(fèi)用。在此情形下，本院采納華東政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，對(duì)原告提交的遺囑的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　結(jié)合本院采信的上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，以及原、被告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　被繼承人謝某2與前妻戚某某有一個(gè)獨(dú)生女兒，即原告謝某1，雙方于1999年8月26日離婚，謝某1隨謝某2共同生活。2017年5月8日謝某2與被告康某結(jié)婚，婚后未生育子女。2018年3月21日謝某2病危入院，3月25日立下遺囑，4月6日死亡。另?yè)?jù)入院記錄和死亡小結(jié)記載：患者謝某2入院時(shí)神智清楚，于4月6日凌晨4點(diǎn)40分突發(fā)意識(shí)障礙。
　　另查明，902室房屋產(chǎn)權(quán)登記于2010年12月14日，歸謝某2所有。301室房屋產(chǎn)權(quán)登記于2013年4月26日，由謝某2、謝某3共同共有。602室房屋產(chǎn)權(quán)登記于2016年9月26日，謝某2享有1%份額，謝某1享有99%份額。上述房屋產(chǎn)權(quán)登記均在謝某2與康某登記結(jié)婚前，其中屬于謝某2的部分系謝某2婚前財(cái)產(chǎn)，歸謝某2所有。
　　牌號(hào)為湘H0XXXX小轎車權(quán)利登記于2015年7月24日，亦在謝某2與康某登記結(jié)婚前，歸謝某2所有。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律的規(guī)定，遺產(chǎn)的繼承分為法定繼承和遺囑繼承。在沒有遺囑的情況下，各繼承人均可依法繼承被繼承人的遺產(chǎn)。在被繼承人立有遺囑，且該遺囑真實(shí)有效的情況下，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依照被繼承人遺愿處分。本案中被繼承人謝某2的遺囑經(jīng)司法鑒定，系其本人書寫；且根據(jù)病史資料記載，被繼承人謝某2入院時(shí)神智清楚，于4月6日凌晨4點(diǎn)40分才突發(fā)意識(shí)障礙，故其3月25日自書遺囑真實(shí)有效。
　　根據(jù)遺囑，“1.浦江鎮(zhèn)江文路XXX弄XXX號(hào)XXX室1%產(chǎn)權(quán)歸謝某1本人所有；2.滬太路XXX弄XXX號(hào)XXX室屬謝某2名下產(chǎn)權(quán)歸謝某1本人所有；3.金山衛(wèi)零北路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)歸謝某1本人所有，康某可永久居住，如康某再婚，就搬離；4.一輛帕薩特車子歸謝某1所有?！?018年4月6日謝某2死亡，依照其遺囑，上述房屋中屬于謝某2的部分、車輛歸原告所有，其中902室房屋被告可永久居住。
　　為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)江文路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬于被繼承人謝某2的1%產(chǎn)權(quán)歸原告謝某1所有；
　　二、坐落于上海市滬太路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬于被繼承人謝某2的份額歸謝某1所有；
　　三、坐落于上海市金山區(qū)衛(wèi)零北路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)歸原告謝某1所有；
　　四、牌號(hào)為湘H0XXXX小轎車歸原告謝某1所有。
　　案件受理費(fèi)5,000元，鑒定費(fèi)37,500元(已繳納)，由被告負(fù)擔(dān)。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起十日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??江

書記員：趙憲章